 |
|
 |
||
|
||||
 |
לי יש חשד שהשתלטות החמאס על רצועת עזה היתה המטרה הסופית של תוכנית ההתנתקות. לי זה נראה ברור שההתנתקות (ללא מו"מ והסכם עם הרשות) חיזקה את החמאס והחלישה את אבו מאזן וההמנעות מפגיעה בראשי החמאס בעזה (גם אחרי מתקפת הקסאמים האחרונה ישראל הצהירה שהיא תפגע רק בזרוע הצבאית ובמתקניה) רמזה לחמאס שהוא מוזמן לתפוס את השלטון בעזה באופן מלא. אני מאמין ששרון רצה בהשתלטות החמאס וציפה לה. כך אין צורך לקיים מו"מ עם הפלשתינאים, כך לפלשתינאים אין מסווה של לגיטימיות בעולם וניתן להלחם בהם בכוח רב יותר עם פחות מגבלות ולחץ בין לאומי. בשורה התחתונה, אם ישראל תנצל את הסיטואציה בצורה טובה, יהיה אפשר אולי להפיק תועלת גם מזה. המלצות להמשך: סגירה מוחלטת של המעברים לאנשים, למעט מעבר של ארגוני סיוע בינ"ל, ולסחורות למעט סיוע הומניטרי של ארגונים בינ"ל. הפסקת הזרמת דלק. הודעה שבעוד 4 חודשים תופסק אספקת החשמל מישראל לרצועה. הודעה שבעוד 6 חודשים תופסק אספקת המים מישראל לרצועה. הערכותכם בהתאם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שהחמאס מספיק לא לגיטימי1 בשביל לבצע מהלכים כאלו. זו רק שאלה של זמן לפני שהשמאל העולמי ייזכר שהחמאס קיבל רוב בבחירות, ולכן למעשה לגיטימי. _______ 1 עוד מישהו נזכר ב"לא רלוונטי" ? מעניין מה הבא בתור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וממתי רוב בבחירות דמוקרטיות הופך שלטון לשלטון לגיטימי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השמאל העולמי (אין דבר כזה) יקבל את עצתו של הנשיא בוש ויקרא את ספרו של נתן שרנסקי על חיוניות הדמוקרטיה לשם קיום תהליך שלום. התהליך בו זכה החמאס ברוב היה דמוקרטי יותר מבכל מדינה ערבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שרנסקי לא דיבר בספר הזה גם על "מבחן כיכר העיר"? האם לדעתך הוא התקיים, ולו לשנייה אחת, בעזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שרון יצר בלבנון את החיזבאללה, ועכשיו יצר שוב את לבנון בעזה. בשורה התחתונה התועלת שתצמח מזה תהיה לכיס של מקורביו של שרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון הזה מלא וטענות מגוחכות כנ''ל. כאילו הערבים הם רק איזה חומר ביד היוצר הישראלי. לא ישראל יצרה את חזבאללה ואת חמאס, כפי שלא היא הקימה את ה''אחים המוסלמים'' ואת אל קעידה (למרות שקיומה הוא בהחלט קטליזטור למדיניותם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. ההתנתקות: אוג' 2005 2. בחירות ברשות: ינואר 2006 (נצחון החמאס היה הפתעה) 3. פוליטיקאים בישראל אף פעם לא היו טובים בתכנונים ארוכי טווח ולמרות שהיו להם שאיפות גרנדוזיות (שרון 1982) הם נכשלו בגלל קריאה לא נכונה של המציאות ובגלל שהם נתנו משקל גדול למשאלות הלב שלהם שורה תחתונה: החשד שלך דורש עוד ביסוסים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתנתקות חיזקה את החמאס וזה היה ידוע מראש. אבו מאזן הזהיר שהחמאס יזכה בבחירות לרוב - הוא לא הופתע ואני לא חושב ששרון הופתע. אני חושב ששרון רצה בעלית החמאס, אני לא בטוח שהתוצאה של זה תהיה כפי שהוא היה רוצה. חשד הוא חשד הוא חשד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע, נראה לי שאתה מעט מרחיק לכת. היה ידוע מראש שהינתקות תחזק את החמאס, אבל אני חושב שהיא בוצעה למרות ולא בגלל העובדה הזו. התבטאויותיו של אבו מאזן היו, כנראה, אמצעי להפעלת לחץ על ישראל וארה"ב למנוע את השתתפות החמאס בבחירות. כל גופי המודיעין צפו ניצחון לפתח, וקשה לי להאמין ששרון העדיף להיסמך על התבטאותו של אבו מאזן על פני אמ"ן. נראה לי שאתה, בדומה לפרשנים פוליטים רבים, מייחס תחכום יתר למנהיגינו, שמן המפורסמות הן שהם טקטיקנים ולא אסטרטגיים (ושרון השרדן הוא אחד מאבות השיטה הזו). אני חושב שיש מספיק הסברים טובים לביצוע ההינתקות גם בלי החשד שלך: למשל, השאיפה לקבוע בעצמנו את גבולותינו, לזכות בתמיכה בינלאומית, להיפטר מעול השליטה בפלשתינאים ברצועת עזה והשמירה על גושי ההתנחלויות. או, אולי, ניסיון להסית את תשומת הלב מהחקירות נגד שרון ובניו. או, אפילו, ניסיון לטרפד יוזמות מדיניות משמאל בדמות יוזמת ז'נבה, המפקד הלאומי (באותה התקופה גם התראיינו ארבעה ראשי המוסד והשב"כ לשעבר למוסף לשבת של ידיעות ודיברו בזכות התהליך המדיני, וזה לא היה האירוע היחיד בעל אופי דומה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להסיט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב ששרון ידע שהחמאס יזכה. אני חושב שהוא האמין שההתנתקות תחזק את החמאס ותשפר את סיכוייו לזכות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני הבחירות האחרונות ברשות, שהחמס השתתף בהם בפעם הראשונה, אמר עמי איילון שאין שום סיכוי שהחמס יזכה משום שאין זה האינטרס שלו ואין הוא רוצה כלל לזכות. אמירה זו של עמי איילון, איש השב''כ לשעבר, משקפת היטב את יכולת ההערכה והחיזוי אצלנו של התהליכים הפנימיים אצל הפלשתינים. ייחוס לשרון דווקא, יכולת הערכה כה ארוכת טווח היא, לדעתי, תיאורית קונספרציה מוגזמת בעליל. איני חושב ששרון בכלל נתן את דעתו לסוגיות אלה. כל אשר עניין אותו הוא שהשמאל יאהב אותו, ותדמיתו תשתנה, ואת זה הוא השיג. אשר להמלצותיך לעתיד, תשכח מזה. איפה אנחנו ואיפה מעשים כאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בהחלט מסכים איתך לגבי יכולת החיזוי שלנו לגבי תהליכים בכלל ואצל שכנינו בפרט. אני עדיין חושב, ששרון העדיף חמאס חזק וחסר לגיטימציה שאיתו אין צורך לנהל משא ומתן מאשר פתח חזר שנהנה מלגיטימציה ושאיתו צריך להגיע להסכם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי שזו המטרה הסופית של התוכנית, אבל זה בהחלט פועל יוצא שלה. כאחד שמנתח את אולמרט כממשיך שרון, וברק כדוגל אף הוא במדיניות זו, אני סבור שהשלב הבא הוא אכן אי הידברות ישירה, אבל לא חנק של הרצועה או תקיפתה אלא איפשור קו חיים באמתלא כזו או אחרת (תיווך פלסטיני חילוני/או"ם/אירופה/הומניטרי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו, זה קרה הרבה יותר מהר ממה שציפיתי, ואפילו לא מאירופה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השנאה, האיטמות והזלזול בחיי אדם מעבירים את ישראל על דעתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקושי מבינים שאתה לא רציני | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקושי הבנתי שאתה לא רציני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמעט שלא הבנתי שאתה עדיין מתלוצץ | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה חושב שגם מנהל מכון וושינגטון למזרח התיכון, רוברט סטלופ, לא רציני? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת שהדמיון להצעה שלך די מרשים כשקראתי את הכתבה נזכרתי בתגובה שלך (אבל לא היה לי מושג מאיזה דיון היא...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוץ מהחיסכון הכספי ותחושת הנקם, מה היתרון לישראל מהניתוק הזה? (אני לא קונה את הטיעון "כי אז העולם לא יאשים אותנו במה שקורה שם", כי הוא לא יעבוד. "העולם" ימשיך להאשים אותנו בתואנות מתואנות שונות. למשל: שאיבת יתר של מי התהום, חסימת נמלי התעופה והים, הגירוש מ56 של תושבי אשקלון לעזה, אי תשלום פיצוי על 40 שנות אחתילאל וכולי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא ננסה גישה אחרת: חיסכון כספי יש, אז השאלה היא מה יצא לישראל מ*לא* להתנתק. (לי אגב נראה שהמטרה של הניתוק היא לגרום למצב בעזה להחמיר עוד יותר עד לקריסה גמורה, ובכך "להוכיח" שהחמאס לא יכולים לתפעל מדינה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באופן מסורתי השב"כ מתנגד לסגירת מעברים וניתוק קשרים: פועלים בארץ, סוחרים וטכנאים הם בסיס טוב לגיוס משת"פים. שירותי הטלפון שבזק מספקת מקילים על ציטוט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחלה. אז להפסיק עם כל התמיכה חוץ משירותי הטלפוניה ואלו שכן נותנים להם לעבוד בארץ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר, אני רק שאלתי אם יש לכך תועלת נוספת (פרט לחיסכון ונקם). אגב, כדאי לזכור ששימוש בנשק (ובכלל זה נשק הניתוק מחשמל) מפסיק את ההרתעה שמעורר רק עצם קיומו. אני מנחש שבאיזה דיון פנימי בחמאס עלתה האפשרות לירות על תחנת הכוח באשקלון. העובדה שבאבחת מתג אפשרית תגובה ציונית הולמת אולי מנעה זאת בינתיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החמאס יורה שוב ושוב לכיוון תחנת הכח באשקלון (במכבסת התקשורת זה נקרא ''מתקן אסטרטגי רגיש''). עד כה לא נגרם נזק רציני, אבל גם זה יגיע. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |