 |
מחבר סדרת ספרי "התנ"ך החילוני " כותב בתגובה למאמרים אלו :
היי אלי
קראתי את שני המאמרים, ואכן עבודה מרשימה של איסוף מקורות על הארון. אם איני טועה לא "פספסת" מקור אחד.
אשר לאריך פון דניקן - חבל על הזמן. האיש שרלטן מוחלט. הוא אינו מדען ואין לו שום מושג על מה הוא מדבר. בהיותי סטודנט קראתי בשקיקה את ספריו המרתקים. דניקן אפילו כתב באחד מהם שחייזרין ביצעו ניסויים בקופים ויצרו דמויות מיתולוגיות (חצי אשה חצי דג וחצי אדם חצי סוס) דבר שאינו בר ביצוע ביולוגית).
ואשר לארון.
א. מבחינת חקר המקרא (פרופ' הרן) - בניית הארון בספר אוטופי דמיוני על בניית אוהל מועד וכליו. הרן זיהה במקרא את כל הספר, המתאר מעגלי קדושה. ליבת הספר - שמת, אך הוא נמצא גם בספרי תורה נוספים.
ב. מבחינה ארכיאולוגית - אין כיום (כמעט) מחלוקת במחקר לגבי "יציאת מצרים" שהיא אגדה.
ועכשיו לעובדות מהמקרא ("על קצה המזלג"}:
א. הארון היה כלי פולחני מיתי של יהושע, רוזן שכם (שלא היה תלמידו ההיסטורי של משה). יהושע לא היה כובש הארץ ומנחילה. ביהודה הוא בקושי נזכר בשורה זניחה (ר' דבה"י). דמותו, כמו דמותו של דויד הועצמה בימי יאשיהו הפן-ישראלי. אז גם חוברה היסטוריה חדשה לקרבת משפחה בין ישראל ליהודה.
ב. נראה שכשם שיש במקרא איזכורים לגבי ספרים קדם-מקראיים אבודים (בהם "ספר מלחמות ה"') התנ"ך מכיל בתפזורת מובאות מ"ספר ארון הברית" האגדי, שלא שרד בשלמותו (והיה מיתית של יהושע, כאמור, שהיה מצרי למחצה וקשור לפולחן האל "שמש" השמי, לא המצרי). רעיון "ספר הארון" לא נחקר עדיין בשלמותו. באחד מספריי הבאים אתייחס אליו (לאחר השוואת טקסטים עפ"י הבלשנות, הקשרים רלוונטיים ועוד)..
ג. אין שום איזכור קדום, למעט בשמות (שהוא לא היסטוריה), שהלוחות אוחסנו בארון. איש לא ראה אותם שם. כבר בימי ירמיהו לא היה קיים הארון (אזכורים בספריי). הלוחות לא מימי משה(שהיה פגני. הלוחות מונותאיסטיים, הם חוברו "במאה האשורית" לכל המוקדם).
ד. כאשר עזרא קרא באוזני "שבי ציון" את התורה הערוכה על ידו - הם לא מכירים אותה. לא נשכח שמדובר בכוהנים שהיו אמורים להכיר את תורת משה (מחקר של פרופ' פרידמן). גם חז}"ל רמזו שהתורה למעשה ניתנה בידי יהושע (והיא רק תלתה במשה). מפעלו הדתי של משה, מלבד נישול כוהני ראובן והעברת הכהונה לצאצאיו ולמשפחתו (לא בני אהרון) - היה זיהויי האורקל המדברי-אדומי ה'-ראה עם אל-עליון, ראש הפנתיאון הכנעני (אנחנו סוג של כנענים מבחינת המוצא. ההבדל בין ישראל לכנען הוטא תרבותי בלבד).,
ה. בספרי "אלוהים" בסדרת התנ"ך החילוני יש פרק מיוחד על הארון וגורלו. הספר נכתב לני כ-7 שנים. אז ידעתי הרבה פחות מהיום.
אבל, כמובן, תמיד יתכן שכל החוקרים המודרניים, ואני הקטן ביניהם, טועים בגדול. המדע, בסופו של דבר, בנוי שכבות שכבות של טעויות חוקרי העבר. אני כל כך מצפה שמישהו יפרך את "טענותיי}. כל כך נחמד לחסות בצל המיתוס העברי המגולם במסורת המקרא...."
עד כאן משה יהלום .
תשובתי היא שאינני רואה כל סיבה טובה מדוע לא יכול היה הארון שלא להתקיים. אחרי הכל זאת לא עבודת נגרות מסובכת לבנות ארון ברית כזה ולא עבודת פיסול מסובכת לבנות שני פסלי כרובים.
מדוע היה הסופר המקראי צריך להמציא מהאוויר הריק חפץ שלא התקיים מעולם כאשר ניתן היה למצוא חפצים כאלו בכל כפר ובכל מקום ?
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש