 |
הבעיה שהצגת, של בג"צ מוטה פוליטית, היא בעייה אמיתית, ואפילו אם היא רק למראית עין, אז זו בעיה. ואפילו אם זו לא בעיה היום, זו יכולה להיות בעיה. אני מציע לידידי השמאלנים הליברלים לדמיין מצב, אפשרי בהחלט, שבו נוצר הרכב שמרני, דתי אולי, של בית המשפט העליון - והרי ההרכב משתנה ומתחלף בקצב איטי בהרבה מקצב חילופי הכנסת והממשלה, וטוב שכך.
כותב המאמר מציע ליצור הרכב מאוזן פוליטית, "מכל שכבות הציבור". כפי שכתבתי בתגובה למעלה, לדעתי מבנה כזה ירוקן את בג"צ מתוכן מקצועי-משפטי ויהפוך אותו לעוד גוף פוליטי (לפחות למחצה). והרי כיום מי שנבחרים לבית המשפט העליון, למיטב ידיעתי, אכן נחשבים למעולים שבמשפטנים מבחינה מקצועית, ולא הייתי רוצה לראות "אפלייה מתקנת" דווקא שם, בוודאי לא בקנה מידה רחב.
התשובה שלי היא אחרת: לצמצם את סמכויות הבג"צ, בחוק אם צריך, כך שיחזור להיות "רק" בורר בין הרשויות לפרט. מי שדווקא רוצה חוקה או חוקי יסוד, וצריך גוף שיפסול חוקים של הכנסת, יתכבד ויקים לשם כך "מועצת חכמי החוקה", שהיא לדעתי יכולה להיות משהו בנוסח מה שמציע אנשלוביץ, חצי פוליטי חצי "מקצועי" (אפשר שיהיו שם גם אנשי אקדמיה ורבנים פרט למשפטנים, נאמר). שהרי פסילת חוקים בוודאי אינה עניין מקצועי גרידא, אלא עמוסת מטענים ערכיים, וראוי שיהיה בה ייצוג ישיר יותר לציבור.
כמובן, ניתן לחשוב שגוף כזה יהיה משהו מוזר וקצת מפוקפק מבחינה דמוקרטית. זו בדיוק דעתי, ולכן דעתי לא נוחה מכל הקונספציה של חוקי יסוד/חוקה.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש