|
||||
|
||||
עם כל הכבוד למר פלדשאו הנדיב, האם הוא רומז שאם היה מתחשק להם הם היו יכולים להמשיך לחפור שם? על כל עצם עתיקה של ספק יהודי מוכנים לעצור פרוייקטים של מיליארדים, וגורלה של תגלית כזאת נתון להחלטת מי שיש לו זכיון על הקרקע ובעלי המניות שלו? ומה אם יום אחד יימצא שלד של דינוזאור לא ידוע, גם אז אפשר יהיה לתת לבולדוזר להמשיך במלאכתו? אני מקוה שהאדון פלדשאו סתם מנסה לגזור קופון קטן של יחסי ציבור, אחרת צריך לשנות את החוק, ומהר. |
|
||||
|
||||
תשמע, הם תמיד יכלו להסתיר את התגלית או לפוצץ אותה. תשאל כל קבלן שמגלה תגלית ארכיאולוגית \ מערת נטיפים \ שלד של דינוזאור יהודי. |
|
||||
|
||||
ודאי שהוא היה יכול להמשיך לחפור שם, אבל בשביל מה לו? הרי הוא עבד קשה לבנות את המערה הזאת עם כל האבולוציה המזורזת שלה אחרי שגילה שיש טח חילופי שהרבה יותר מתאים לו. |
|
||||
|
||||
לא יחסי ציבור, אלא פשוט שטח חלופי. הם מנסים להציג את עצמם כאנשים חיוביים שתורמים למדע, כדי להפעיל לחץ על משרד התמ"ת(?) להקצות להם שטח מכרה חלופי. |
|
||||
|
||||
ואולי פשוט קברניטי "נשר" מזהים הזדמנות עסקית (תגובה 388894)? |
|
||||
|
||||
התשובה לשאלתך פשוטה. חוק ערכי טבע מוגנים, לא חל על חסרי חוליות (למעט מקרים חריגים, כמו חסרי חוליות במפרץ אילת, ובתחומי שמורות טבע), ולכן אם אין שם נטיפים (שהם ערכי טבע מוגנים), אין מניעה חוקית להרוס את המערה (אם הבנתי נכון את רוח החוק). והאמת - גם במקומות שבהם היו ערכי טבע מוגנים במחצבות, הם בד''כ נהרסו, למשל באזור מחצבות נשר הישנות בכרמל (שם נמצאו אמוניטים), או שרידי מערת נטיפים במחצבה ליד מושב בית-מאיר. |
|
||||
|
||||
אין בחוק התייחסות לממצאים בעלי ערך היסטורי, מדעי או תרבותי? (אם הייתי פליאונתולוג, הייתי נושא איתי בכיס נטיף קטן וקצת דבק מגע, על כל צרה שלא תבוא) |
|
||||
|
||||
בחוק יש פגמים רבים, ולא כאן המקום לפרט את כולם. |
|
||||
|
||||
לא כאן? איך אתה מקוה לשנות דברים אם אתה נמנע מלכתוב עליהם באתר המשפיע ביותר ברשת? |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |