 |
האם כדי להכריז על תפקודה של המציאות האלוהית או הלוגית לא נדרש מבט אלוהי עליה? לא במובן של ערכים כאלו או אחרים. רק במובן של יכולת לראות את כל הנתונים. נראה לי שעל מנת לדעת ולו במקצת על השיטה שבה מתקיימים דברים בסדר גודל שכזה יש צורך במבט מעין זה, דבר שקשה מאד להשיג בימינו. אני לא טוען שאי אפשר להגיד כלום על המציאות אלא שאותו דבר שנאמר צריך להילקח בפרופורציות האנושיות שלו ולא כדבר מוחלט.
ויכוח מתמשך שיש לי עם אחד המגיבים הקבועים כאן מתייחס ,לדוגמא, למגמת הדיון,או המתדיינים, ולהשפעתה על תוצאותיו. בעוד שותפי טוען בזכות תוצאה מוחלטת ורציונלית של הדברים (וזוהי שאיפתו) אני דוחף לכיוון השאלה. גם אם הצד המילולי של השיחה בינינו דומה (עיברית בד"כ), המדף עליו מונחות מילותינו נמצא לא רק בגבהים שונים כי אם בחנויות בנה ביתך שונות לחלוטין. הדיון בלוגיקה של כל דבר שאמור להימצא במציאות הוא לטעמי דיון טכני בלבד. כלומר - דיון על מה יש ומה אין. או האם יש הגיון פנימי באותו דבר כשלעצמו. קשה להעריך את ההשלכה של הלוגיקה על דברים אשר במציאות (את זה לא אני המצאתי). האם הלוגיקה עצמה לא נדרשת ,להוכחתה, לאותם כלים שהיא מנפקת? אם הדבר נכון הרי שקשה לחשוב כי הדבר תקף. אם לא הייתי חושב שהיא מבוססת על חוויות אנושיות יותר, למשל, כמו רגשות. ואז הדיון שונה לחלוטין
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש