 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה שאתה מציע, למעשה, הוא שהתקשורת תשתיק את עצמה. ביקורת עצמית היא דבר מקובל, אפילו צנזורה עצמית יכולה להיות מוצדקת לעיתים - אבל האם אתה באמת רוצה עיתונאות מגוייסת הכפופה לאינטרסים המדיניים? אנחנו נהיה ללעג ולקלס. מה גם שאם נזכור לרגע את המדיום שבו אנו כותבים ממש עכשיו, הרי שנתקשה להאמין שסנסציות כמו הטלת קללה על האפיפיור לא יתפרסמו ברבים. וכאגב - פולסא דנורא דורש הרבה יותר משלושה רבנים שמתאספים בבית קברות בשעת לילה מאוחרת. ניתן, אולי, להסיק מכך, כי האפקט היחיד שרצו להשיג אותם הרבנים הוא דווקא אפקט הפרסום, שכן נהיר לכל, אפילו למאמינים, שלקללה אין כח בפני עצמה. הקללה, אם כן, נועדה להחשף בפני הציבור, כמחאה, או כהסתה. האם הטלוויזיה צריכה לתת במה לפעילות שכזו? מדובר בשאלה הדומה לשאלת "תאטרון הטרור" - טרור, כגון זה שמפעיל ארגון החמאס כנגדנו, אינו יעיל אם דבר הפיגוע אינו מתפרסם ברבים בצורה מזעזעת. ניתן היה, לדוגמא, לדרוש מהתקשורת שלא תשדר תמונות מאזורי פיגועים, ובכלל תצניע את כל הנושא לעמודים האחוריים. פעולה שכזאת, לו הייתה אפשרית, הייתה מונעת את הפגיעה במורל, שהיא היא עצם מטרתו של הטרור. ברור לכל כי דרישה כזו, למרות ההגיון שבה, אינה אפשרית. אותה המסקנה מתקבלת גם לגבי ארועים הרבה יותר תאטרליים, כמו אותו טקס מגוחך בבית הקברות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איני זוכר שפורסם שלמישהו מקבוצת התימהונים הייתה הסמכה לרבנות. (תקן אותי אם אני טועה) לא כל מי שלבוש בבגדי "דוסים" הוא רב, וקשה לי להאמין שאדם רציני, כמישהו שבכל זאת עשה מאמץ איזה שהוא כדי לקבל הסמכה כזו היה מסוגל לעשות הצגה מגוחכת כזאת. כל המעשה מזכיר לי יותר מעשה משובה מתקופת הנערות המוקדמת משאשר מעשה של "רבנים". אני ממש מתפלא על המשמעות הרבה שאתה מייחס לאירוע, שבעיני הוא בכלל לא אירוע. אין לי כל ספק שהשלושה עשו את מה שעשו רק בגלל הטלוויזה, כדי להבליט את עצמם, וברור שלולא הטלוויזה לא היו טורחים ומוותרים על שעות שינה טובות (כמו צוות הטלוויזיה) הרי ככל הידוע לא היו עוד נוכחים שם חוץ מצוות הטלוויזיה והשלושה. מה היה קורה לולא הייתה שם טלוויזיה ? לדעתי האירוע לא היה מתרחש כלל, אך גם אילו התרחש, איש לא היה יודע על כך יותר ממה שהיו יודעים על מה שאני או את עשינו באותו לילה. מה היה קורה אילו לא היו מדווחים על פיגוע ? השמועה הייתה מתפשטת וכולם היו יודעים עוד יותר ממה שבאמת אירע, כי דרכן של שמועות לאסוף עוד חומר בדרכן. פיגוע הוא חדשות. מה שהיה בבית הקברות באותו לילה היה קשקוש שקבל משמעות רק בגלל ההבלטה והכותרת הבולטת שקיבל מהטלוויזיה. אי אפשר להשוות כלל את שני הדברים. ולבסוף ובאותו עניין אני רוצה להביא שתי דוגמאות למה שאני קורא: "התמונה , והכותרת שמתחת לתמונה" מקובל לחשוב שהטלוויזיה היא מכשיר ממש אמין. אנו ממש רואים את הדברים בעינינו. הדברים כלל אינם כך והרי הדוגמה הראשונה: בזמן מלחמת לבנון התפרסמה תמונה של ילדה עטופה בתחבושות ומתחתה הכותרת: "ילדה שידיה נקטעו בהתקפת מטוסים ישראלית". התמונה הזאת התפרסמה בעולם והתפרסם שהנשיא רייגן שם אותה על שולחנו. האם יכול כאן להיות משהו לא נכון ? אנו רואים ממש תמונה.... ובכל זאת התברר שמדובר בילדה שנשרטה קלות באירוע שלא היה קשור בישראל כלל ... ועוד דוגמה מאז: הטלוויזיה משמיעה לנו חייל ששר "רד אלינו אוירון כך אותנו בארון וכו"' באיזה כותרת היא מלווה את הקטע ? כך שרים חיילי צהל בלבנון. לימים מסתבר שאותו חייל הוא מיודענו חגי מרום, ורוב החיילים שהיו שם (גם אני) לא זוכרים שיר כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להוסיף שבודאי איני רוצה עיתונות מגויסת, ואיני חושב שמהדברים שכתבתי אפשר להסיק זאת. בסך הכל אני רוצה שהטלוויזיה לא תמציא חדשות ולא תשדר שטויות חסרות ערך כשמתחתן כותרות מוגזמות ומטעות. ואם היא תשתדל להיות מאוזנת מבחינת הפרוש שהיא נותנת לאירועים, זה יהיה בכלל טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שאירגן את טכס הפולסא דנורא נגד האפיפיור היה מאיר ברנס, לא משנה עם בעידוד התיקשורת או סתם עם שיתוף פעולה. אני רוצה לספר משהו על מאיר ברנס ,כיוון שפגשתיו ולא בנסיבות נעימות. ברנס הוא חסיד חב''ד מהפלג המשיחי קיצוני ביותר. אבל ברנס נודה משורות חב''ד בעקבות כמה מעשים. איך לומר זאת, כנראה שהרבי חשוב לברנס יותר מהקב''ה. בעבר ברנס זכה לפירסום כשהסתובב וטען שיתבע את הקב''ה לדין תורה כיוון שהגאולה מתמהמהת. בצפת פגשתי את ברנס כשניסה לחלק עותקים מהפתק הבא במהלך מופע ''הקב''ה, מה ההבדל בינך לבין אלוהי העמים, הם הבטיחו ולא קיימו אתה הבטחת גאולה ולא קיימת . יחי אדוננו וכו''' כמה צעירים ניסו לגרש אותו מהמקום ואותו ברנס נעצר לשניה , הסתובב כלפיהם ובלי להסס הכניס לאחד מהם אגרוף בפרצוף. מדובר באדם מגודל במיוחד, האגרוף לא נראה לי כחוייה מהנה.בכל אאופן לאחר מכן אותו ברנס נודה על ידי הרבה הראשי של צפת , איש חב''ד ובתגובה הוא היכה את הרב ושלח אותו לבי''ח ''זיו''. ובכן - מי שאירגן טכס פולסא דנורא נגד האפיפיור הוא חסיד שוטה ,פאגאניסט ואלים. ואילולא היתה זות זו שמורה לפיסיכאטירים הייתי מעריך כי מדובר בחולה נפש. לא ממש רבנים אירגנו את הטכס האינפנטילי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מר פוגל הנכבד, הואל נא בטובך להגדיר את ההבדלים בין המושג 'פגאני' ו'פנתאיסטי' לשיטתך, היות ולצערי אינני משוכנע כלל ביכולתך לבצע זאת כנדרש. בברכה א. מאן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דבריך והמידע שהבאת (שהוא חדש לי) מחזקים כמובן את דבריי, ומדגישים את חלקה של הטלוויזיה בעוות המציאות למען הריטינג וכדי להטיל רפש ולשסות את הציבור בקבוצות שאינן מוצאות חן בעיניה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי מצפה מהכותבים הנכבדים לדעת שכבר כ 1500 שנה אין סמיכה בישראל ולכן אין גם הגדרה של מיהו רב. לכן יכול להיות שהתמהונים היו רבנים בעיני חסידיהם ושומעי תורתם וזה 100% רב לפי ההלכה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |