 |
|
 |
||
|
||||
 |
האם למישהו יש נתונים מדויקים על אחוז התושבים האמריקאיים שמגדירים עצמם דתיים? ההרגשה היא שהחברה האמריקאית דתית מאוד, וקל לשכוח זאת כשמדברים על ענייני דיומא. עד כדי כך שאחוז נכבד מהרופאים בארה"ב מצהיר בריש גלי שהאמונה באל משפיעה על החלטותיו המקצועיות (עם כל ההסתייגויות מסקרים שמפורסמים במדיה..) ותודה רבה לשליחנו במנהטן. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
צריך לזכור שארה''ב נוסדה על ידי אנשים מאד דתיים, תמיד היתה דתית למדי..והיא החברה האזרחית האלימה ביותר בעולם המערבי גם אחרי רודולף ג'וליאני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן עד היום אחוז המאמינים בארה''ב גבוה באופן משמעותי מזה שבאירופה (וישראל). בנוסף לדתיותם של מייסדיה, צריך לזכור שארה''ב נעדרת מורשת של מאבק לחופש כנגד שלטונו של ממסד דתי כופה , חמדן ובעל זכויות יתר, מה שאולי מהווה משקל נגד לדת בישראל ובאירופה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין זה סותר את שכתבתי לעיל, אך זה מראה שגם שבמדינה האמונה לכאורה על הפרדת הדת מן המדינה, צריך לעמוד על המשמר כל הזמן. לעיתים לדת ולדתיים ישנה נטייה לנצל חולשות והזדמנויות כדי לשלול מאחרים את החופש ממנה. יש לציין שהנשיא הנוכחי של ארה"ב מהווה סכנה מיוחדת בנושא זה1. מצד שני, יתכן שלצורך המגננה של העולם החופשי כנגד המתקפה הערבית צריך להט משיחי כשלו כמשקל נגד לערכים והאינסטינקטים הליברליים והאוחזים בהם, בהם מסתייע הצד השני במלחמתו...כנגד ערכים אלה. 1 נדמה לי שכבר התייחסתי לזה בדיון על הבחירות בארה"ב בזמנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברקת צודקת לחלוטין. לדעתי ההצהרות הדעתניות שנכתבו בתגובות הקודמות הן לכל הפחות לא מדוייקות. ארה"ב הוקמה ע"י מנהיגים שהושפעו מן המסורת הדסנטרית (פוריטנים, קוויקרים, שייקרים, מתודיסטים, בפטיסטים ובמובן הרחב גם קתולים) האנגלו-סקסית וזהו המקור להפרדת הדת מהמדינה בחוקה. אבות הרפובליקה הושפעו עמוקות מהדתיות הפוריטנית, הקוויקרית המנוניטית ושאר הדיסנטרים של ניו-אינגלנד אבל איש מהם לא היה שייך לכיתות אלו. רובם היו בעלי אחוזות שמרניים וחילוניים מן הדרום. באופן רשמי הם השתייכו לענף האמריקני של הכנסייה האנגליקנית (בארה"ב הם נקראים אפיסקופלים) אך ככל הנראה אלה מהם שהיו בעלי הכרה דתית היו דאיסטים (מאמינים בקיום האל אך לא מאמינים בהשגחה אלוהית). ההקשר האידיאולוגי-תיאולוגי שלהם היה עידן האורות הצרפתי (בנימין פרנקלין, ג'ון אדמס, ג'פרסון, ותומס פיין בילו כולם שנים ארוכות בצרפת). ארה"ב היא אכן מדינה דתית יותר מאשר אירופה (כמו ישראל), אך הפונדמנטליסטים הם רק הגרעין הקשה של קבוצה רחבה יותר (המסורתיים בטרמינולוגיה ישראלית). בארה"ב יש לפחות 60 מיליון קתולים שחלקם דתיים אבל בודאי לא פרוטסטנטים. צריך גם לזכור שיש קוי חלוקה נוספים בחברה האמריקנית: אתניים, חברתיים ומפלגתיים (האירים והלטינים הקתולים הם דוגמה אחת). ארה"ב אינה המדינה האלימה ביותר בעולם והנתונים הובאו בדיון חסרי תקנה. אותי הכי מדאיג "שגרירנו" החדש במנהטן. האם המשימה החדשה היא זמנית או שמא נגזר עלינו להשאר פה לבד עם פייגלין, דניאלה וויס והגרועים מהם (אנרכיסטים נגד הגדר?). תושמע מיד צפירת הרגעה! עם או בלי קשר, פרות הילולים הצמיחה לנו האינדוקטרינציה הציונית השואתית של מערכת החינוך הממלכתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה פספסתי משהו. מיהו "שגרירנו החדש במנהטן"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 314068 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, תודה על התוספות המפורטות. שנית, אני מניח שבמשפט האחרון אתה מתייחס לדעות כדוגמת אלו המובעות ב דיון 1446. אם כך, כבר הבעתי שם את דעתי על הטענה. דווקא הדוגמאות שהזכרת (פייגלין, וויס) נראות לי ככאלו ששואבות בבירור ממקורות קוקייניים, א-ציוניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש אתר מאוד מפורט ומעניין על הדת והרפובליקה החדשה כמו תמיד מתברר שהתמונה הרבה יותר סבוכה. בעיקרו של דבר מתברר שהדיסנטרים וגם הכנסיות האורתודוקסיות התחלקו לכל המחנות, והשפעתן העיקרית על האבות המייסדים נבעה מעצם קיומם (כמו אצלנו) והצורך להתחשב בצרכיהם ורצונן (בעיקרו של דבר הדרישה לחופש דת שנבעה מרדיפתן בעולם הישן). האבות המייסדים עצמם היו במושגי ימינו חילוניים. תומס פיין (לא מכותבי החוקה אבל דמות רבת השפעה) היה אתאיסט של ממש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארה"ב היא החברה האלימה ביותר במערב. בניו יורק שאחרי ג'וליאני יש עדיין יותר אלימות מאשר בכל עיר אחרת באירופה המערבית, שלא לדבר על דטרויט או מיאמי דאון טאון. אינני בטוח שיש קשר לדתיות של ארה"ב ולהיסטוריה האלימה שלה. ודאי שלהיותה ארץ הגירה יש קשר. השאלה היא אך הדתיות אינה ממתנת את האלימות שם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני די מהמרת שהדתיות באמריקה אדישה לאלימות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצלנו, אני חושש, שהדת הפכה להיות מאד אלימה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שכאן היא תמיד הייתה כזאת, רק שמספר המאמינים גדל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החברים מהישוב הישן היו אלימים? הדתיים שהגיעו בגלי העליות השונות היו אלימים? היה משהו אלים בדתיות שלהם? נדמה לי שעד שנת 67 אי אפשר לדבר על אלימות דתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קבוצות שוליות קיימות בכל זרם מרכזי. אבל, ככלל, אין זה נכון "שכאן היא [הדת] תמיד הייתה כזאת [אלימה], רק שמספר המאמינים גדל." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בניו יורק שאחרי ג'וליאני יש עדיין יותר אלימות מאשר...[ב]דטרויט או מיאמי דאון טאון." In the year 2000 Florida had an estimated population of 15,982,378 which ranked the state 4th in population. For that year the State of Florida had a total Crime Index of 5,694.7 reported incidents per 100,000 people. This ranked the state as having the 2nd highest total Crime Index.
In the year 2000 New York had an estimated population of 18,976,457 which ranked the state 3rd in population. For that year the State of New York had a total Crime Index of 3,099.6 reported incidents per 100,000 people. This ranked the state as having the 40th highest total Crime Index. http://www.disastercenter.com/crime/nycrime.htm http://www.disastercenter.com/crime/flcrime.htm |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בניו יורק שאחרי ג'וליאני יש עדיין יותר אלימות מאשר...[ב]דטרויט או מיאמי דאון טאון." על ציטטה שכזו יש לברך "המוציא". (דברים מהקשרם) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשקשן. הציטטה המקורית "בניו יורק שאחרי ג'וליאני יש עדיין יותר אלימות מאשר בכל עיר אחרת באירופה המערבית, שלא לדבר על דטרויט או מיאמי דאון טאון" ניו יורק > כל עיר אחרת באירופה המערבית > דטרויט או מיאמי דאון טאון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משמעות הציטטה היא דוקא - ניו יורק > דטרויט או מיאמי דאון טאון >כל עיר אחרת באירופה המערבית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכול אופן תגובה תגובה 314688 מראה על משהו הפוך. ב 2000 מדינת ניו יורק במקום 40 ופלורדיה במקום השני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועל זה אמר המברך. ''המוציא דברים מהקשרם''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיברך כאוות נפשו רק שיתן נתונים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דטרויט או מיאמי דאון טאון > ניו יורק > כל עיר אחרת באירופה המערבית. [ ניו יורק אלימה בהרבה מערים באירופה. שלא לדבר על דטרויט או מיאמי שהן אלימות בהרבה מניו יורק ולכן ודאי אלימות בהרבה מאירופה. מסקנה: אמריקה אלימה מאירופה. ] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את יחס הסדר שהיצגתי חילצתי מהציטוט ''בניו יורק שאחרי ג'וליאני יש עדיין יותר אלימות מאשר בכל עיר אחרת באירופה המערבית, שלא לדבר על דטרויט או מיאמי דאון טאון''. עכשיו אני מגלה שהוא באמת קצת דו משמעי, ויכול להתאים גם להצגה שלך. וודאי שאמריקה אלימה מאירופה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו בדיוק היתה כוונתי. יתכן שהניסוח לא היה מאד מוצלח אך הכוונה היתה לחלוטין ברורה- ארה''ב היא מדינה מאד אלימה מהשלטון ועד בית הספר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני זוכר שכתבתי כך. כתבתי שבניו יורק יש עדיין יותר פשע מאשר בתל אביב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולאחר שלובן סדר האלימות שאליו התכוון איציק, צריך לציין גם שהחיתוך לפי מדינה לא מאוד רלוונטי לדיון על הערים - לרוב אין שום דמיון מבחינת אלימות בין מטרופולין לבין המדינה שמסביבו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מתייחסים להיסטוריה האמריקאית, המתכונת המודרנית של היות ערי המטרופולין גם אלימות יותר -איננו בהכרח נכון. מושג הספר - FRONTIER -לעומת העיר הגדולה במזרח, לא אמר שבעיר הגדולה האלימות רבה יותר. עוד במאה ה-17, היתה ההתישבות בניו אינגלנד כרוכה במלחמות אלימות מאד נגד האינדיאנים המקומיים (ומלחמות של האינדיאנים נגד המתיישבים שבאו לרשת את אדמותיהם). באף מקום לא היה אתוס כזה של האינדיוידואל החמוש. היו באירופה מנהגים של פתרון ענייני כבוד בדרך של דו-קרב, אבל המדינה נאבקה בהם והם היו נפוצים בעיקר בקרב האצולה. הלגיטימיות של היות האזרח איש חמוש -ייחודי לארה"ב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השייקרים לפחות השאירו לנו סגנון עיצוב מלבב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מלבב? לא ממש. יעיל, זו המלה הנכונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא מאוד נעים לעין - יופיו בפשטותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, כשטיילתי בניו-אינגלנד ביקרתי בכפר השייקרים הנקוק במסצ'וסטס: http://www.hancockshakervillage.org הוא אכן נעים לעין, אבל אינו מלבב. השייקרים (נשארו ארבעה בסך הכל) היו אנשים שהאמינו בעבודה קשה, לא בלבביות. פרוטסטנטים אמיתיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סלח לי, אבל האם התכוונת אליה וקוץ בה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערכתי לנשיא בוש היא בעיקר עקב נכונות ממשלו להיאבק כנגד האיומים על החופש בעולם, וזה הרבה ואולי העיקר בעת הזו. לבד מזאת, איני מחשיבו כמנהיג משובח, כך שהקוץ הוא מכלול העשייה הבושית ואילו האליה היא המאבק הנ''ל. אך אולי את צודקת וניתן היה להשאיר את הביטוי המקורי, מבלי להופכו, בטיעון די דומה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה איומים יש על החופש בעולם? נגד איזה מהם בוש נילחם? מה מידת האפקטיביות (חיובית ושלילית) של המילחמה הזו? מה נחשב כמלחמה ומה נחשב כ"מלחמה"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מבזבז הקשות על המקלדת. לאפופידס יש צד עיוור כשמדובר בתקיפת הערבים/מוסלמים. אין דבר שהוא לא אפקטיבי או לא מוצדק כשמדובר על מתקפה על מדינה או ארגון ערבי. כל עוד מישהו מדבר על "להיכנס בהם", הרי הוא מל"ו צדיקי הדור, אליבא דאפופידס. אולי הוא שכח, אבל באחד הדיונים הוא גם תקף את אל-ברדעי שהוא מצדד באירן כי אינו מעביר את נושא הגרעין למועצת הביטחון (כי הוא ערבי, ולמה כבר אפשר לצפות מערבי). נו, אז אל ברדעי העביר את הטיפול למועצת הביטחון, ואנחנו רואים מה קורה שם. לא רק שאין פיקוח, גם אין סנקציות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טענתי היא שברדעי עושה כמיטב יכולתו כדי לאפשר לאירן התגרענות, מבלי לאבד את יכולת ההשפעה שלו. נדמה לי שהתנהלותו בשנים האחרונות מחזקת טענה זו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, כוונתי לעולם הערבי ולחלק משמעותי מזה המוסלמי הלא ערבי, בעיקר אירן1, אך גם פקיסטאן. בקרב אוכלוסיות אלו קיימת שאיפה ואף ניסיון להשמיד ולכבוש את העולם החופשי. כפי שציינתי בעבר, עיראק נראתה מקום טוב להתחיל בו את הסטת העולם הערבי ממסלול של אלימות ונחשלות, לחופש וקידמה. ואולם, הנשק להשמדה המונית הועבר לסוריה (ניחוש), מה שפגע ביחסי הציבור של המלחמה. אך יותר מזה, התברר שהעירקים הם עם בערך כמו שהירדנים, הסורים והסעודים הינם עמים (גם אם קומץ אינטלקטואלים עירקים ואמריקנים מפנטז אחרת ורוצה לחשוב שבעיית העולם הערבי היא המשטרים או כוהני הדם:) ) עוד דבר שהתברר הוא שהעולם הערבי בכל אשר הוא (כולל בישראל ובשאר המערב) שולל את החופש, קודם כל של עצמו. 2 עקב כך, כשלה עד כה המלחמה בעירק, אך יותר מזה, היא מקשה, מבחינת נכונות דעת הקהל במערב, על הנכונות להתמודד בזול יחסית, בשלב זה, בבעייה הקשה יותר שנוצרה בינתיים כוונתי לאירן (התוקפת כבר מספר שנים את ישראל בטירור), המתגרענת שלא כדי להתגונן ולא כדי לאיים, אלא כדי לתקוף.2 מצד שני, המתקפה על העולם החופשי החלה עוד לפני שבוש רצה בכלל לצאת למלחמה ולאחר שהחלה ארה"ב להשיב מלחמה, לפחות בינתיים, נמנעו מתקפות נוספות על האוכלוסיה בתוך ארה"ב, כך שהכשלון הוא חלקי ואולי אף מדובר בהצלחה גדולה. הערכה שלי היא התוצאה עד כה היא, בינונית מינוס. תוכל להסביר את השאלה האחרונה, אם היא עדיין רלבנטית? כדי להתעודד, הנה תזכורת מקולות אחרים שם: http://news.nana.co.il/Article/?ArticleID=372281 . חבל רק שכה רבים הם שוחרי הטוב שמפריזים במשקלם של קולות אלו. בסופו של דבר, מקשה הדבר על הבנת חומרת המצב ואף מקשה על אותם מעטים, הנחשבים ללא אותנטיים אם אין הם מוסיפים את ניאוץ העולם החופשי לביקורתם על כור מחצבתם. כוונתי היא גם להיעדרה הכמעט מוחלט של תובענות של הליברלים במערב מן ההמונים הערביים ומן האינטלקטואלים שם, לנקוט עמדות חדות ונחרצות למען החבירה הערבית לעולם החופשי. אך זו כבר טרגדיה נוספת, שעיקרה הוא אולי הצורך הנושן, המשותף לימין ולשמאל, בשלילת המודרנה, הסדר הקיים3 באשר הוא, צורך שראשיתה רחוקה ועמוקה מכפי ראותי. נו יופי, קלקלתי את העידוד. אז נסו את זה במקום: http://www.network54.com/Forum/79537/message/1114297... --------------------------------------------------------------------------------------------- 1 ישנם כמובן עוזריהם של כל אלו - סין ורוסיה וחלק גדול מן הליברלים (מה שאצלנו קוראים שמאל) המרפדים את דרכם של אלו. יש גם איום קטן מצד צפון קוריאה. 2 לא אחזק טענות אלו. עשיתי זאת די והותר במאות תגובות בעבר ובשלל נתונים וציטוטים. 3 במקרה זה, אמריקה נתפסת ל"סדר הקיים", במקרים רבים נחשבו (ועדיין במידת מה) היהודים למייצגי מושג זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי ספק שצריך לתת לך להקים קתדרה באוניברסיטה. אם תגיש הצעה אולי יתנו לך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתאים לי. תראה איזה צירוף מקרים, בדיוק היום הוספתי לי עוד ציוד נגרות (מסורונים לקידוח עיגולים באמצעות מקדחה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר והשקעתי בתגובה זו, הנה שני תיקונים לטעויות שצרמו לי במיוחד: צ"ל: צורך שראשיתו אמריקה נתפסת כ"סדר הקיים". במקרים רבים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עברתי רק ברפרוף על התגובה המושקעת שלך ואני צריך לחזור לקרא בה ובלינקים בעיון. בכ"ז, הנה כתה תגובות, יש שיגידו א לה בוש, מהמותן. "עיראק נראתה מקום טוב להתחיל בו..." אז מה תענה למי שאומר: "אופס, לא הלך לנו. לומשנה. זה שבנתיים כמה עשרות אלפים נהרגו, נפצעו, הפכו לבעלי מומים... טעות, טועים, טעינו."? "עקב כך, כשלה עד כה המלחמה בעירק..." ומה תענה לאנשים רציניים ביותר שהזהירו כבר לפני המלחמה שהיא מועדת לכישלון. קולין פאואל "שברת? תתקן!" הנרי קיסינג'ר (כן זה, הציני שבצינים), הרמטכ"ל שהודח בגלל הערכתו שדרוש כוח של כחצי מליון חייל להבטיח את תוצאות המלחמה, ועוד. "המתקפה על העולם החופשי החלה עוד לפני שבוש רצה בכלל לצאת למלחמה..." לכתוב "בוש" ו"רצה" באותו משפט דורש מראי מקום מדויקים. המלחמה בעירק תוכננה עוד משנת 1992 ע"י מי ששרת בממשלי פורד, רייגן ובוש האב פרל, וולפוביץ, צ'ייני, קריסטול, אברמס ועוד. הם פיתחו את הרעיון שדוקטרינת המלחמה המונעת היא זו שאמורה להכתיב את צעדיה של ארה"ב בעולם אחרי נפילת בריה"מ. (חפש מסמך שהם כתבו בשנת 1996 אאל"ט). האם אתה חושב ברצינות שבוש הוא זה שחשב, תכנן, ודחף למלחמה, וזו נהגתה רק עקב ארועי 911? יומיים אחרי 911 ראש הסי.איי.איי אמר שצריך לכבוש את עירק עם או בלי מידע על המעורבות של חוסיין בפיגועים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) אתה מציג זאת בצורה דמגוגית. מי שאחראי להרג הוא לא ארה"ב, אלא בעיקר העולם הערבי הסוני, שטבח בשיעים ובכורדים בעירק בכמויות אף גדולות יותר (סאדאם) עוד קודם לכן. 2) אני בטוח שהיו גם שהזהירו מכניסה למלח"ע השניה והראשונה ומלחמת ששת הימים והעצמאות. מה זה אומר? תמיד היו ויהיו אזהרות מפני כל מגננה בשלב בו עדיין ישנה אפשרות תימרון. מה צריך היה לעשות לדעתך כשהתברר לממשל האמריקני שהעולם הערבי, גם זה השבע והחופשי המתקיים מידה של ארה"ב, משסה כבר שנים את ילדיו להכות במערב, וששיסוי זה מבשיל עתה למרדף אחר האמריקנים לתוך ביתם שהורג בהם באלפיהם, עוד ב2001? 3) לגבי כוונות המלחמה המוקדמות לכאורה, בוש עלה לשלטון בהצהרות התכנסות. העולם לא עניין אותו, לא העניים באפריקה1 לא איכות הסביבה ולא המלחמות שמחוץ לארה"ב. אין לי כח לחפש את זה ברשת. ראה גם את תגובה 308217 . 1]] תראה איך הוא שוב הוא נופל עם היהודים הבוגדניים: שווה גם לצפות בסרטון הזה: http://www.flabber.nl/archief/015346.php . וזכור: מי שלא לחץ על לינק של אפופידס, כאילו לא לחץ על לינקים מימיו (זה לא אני אומר, זה ככה במקורות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) אני חושב שזה יהיה הוגן מצידי לתת לך זמן נוסף לחזור ולקרא את 4-5 התגובות האחרונות, ולחשוב על קו המחשבה בו אתה ניסחף. אנא הישתדל להישאר צמוד לנושא של הדיון קצרצר הנכחי - המלחמה בעיראק. אולי זה יאפשר לך להבין מדוע נעצבתי לקרוא את מה שכתבת בסעיף 1 בתגובתך האחרונה. בינתיים, הכתבה המרכזית במגזין הני"ט של מחר היא על הטלונגליסט המוסלמי המפורסם והמשפיע ביותר בעולם, עמר חאלד. הכתבת, סמנטה שפירו, כותבת שחאלד מציג את החוק האיסלמי כעניין של ערכים, חוקים ונורמות, קרוב יותר לנצרות האוונגליסטית באמריקה. לא על קטיעת ידים כעונש על גניבה אלא על השיגים רוחניים. היא גם מספרת על חוויותיה כאישה עיתונאית שהיתלוותה לחאלד במצרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי את כל התגובות שנכתבו. באשר לאופן בו אתה קורא ומפרש את דבריהם של "הקולות האחרים", אני חושב שלאנשי החברות החופשיות תמיד היה קושי גדול בהבנת הדוגלים בהיפך הגמור1. אני חושב שנדרשת זהירות מיוחדת בהבנת דברים הנאמרים ע"י האחרונים, אחרת, נהיה כאידאליסטים אמיתיים, שתמיד מוצאים את מה שמלכתחילה האמינו שקיים. ------------------------------------------------------------------------------------------ 1 זה נכון גם בכיוון ההפוך: - מתנגדי החופש (גרמניה, ברה"מ, העולם הערבי) בד"כ אינם מבינים את עוצמת הלכידות ומהירות ההשתפרות שחירות היצירה והביקורת יכולים להקנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עדיין לא מבין מדוע אתה מרחיב ומכליל ושם במרכאות כפולות. כדאי להישאר צמודים לנושא. הקולות האחרים הם בכירים במימשל ומחוצה לו שהזהירו מפני ההרפתקה. לכן אני חושב שמלחמת לבנון היא האנלוגיה היותר מתאימה למלחמת עירק השניה, מהרבה סיבות ובעיקר מהתפקיד העיקרי שהיה ועדיין ישנו לאגו, לאמוציות האישיות ולאמביציות אידאולוגיות. בקשר לאותם קולות אחרים, אני מקווה שלא נעלם מעיניך הראיון שקולין פאוול נתן לפני יומיים בבריטניה, ששופך אור נוסף על מה שהיה כבר ידוע (כפי שכתבתי בתגובה קודמת). המנדרינים השמרניים שהביאו את פאואל למימשל בשנת 2000 כאמצעי למשיכת קולות, מצאו את עצמם תקועים איתו ועם דעותיו המנוגדות, אותם הם הכירו עוד מימי רייגן ובוש האב ומלחמתו בעירק. ב-2004 הוא כבר לא היה מזכיר המדינה, ועכשיו הוא שובר שתיקה בת כשנתיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב"הקולות האחרים" התייחסתי לפסקה השנייה בתגובה 381760 . באשר לקולין פאוול, האם טענותיו מנוגדות לשלי? במה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תופעה מוזרה: רק בעבודה, קישורי לעיתון הארץ לא נפתחים לי. אני מקבל מסך ריק עם Done בפינה השמאלית למטה. אין הודעות שגיאה, אין הודעות אזהרה, אין "הארץ". יש למישהו רעיון? אני באמת רוצה לקרוא את הקישורים של אפופידס. (המלצות לעבור לFF לא יתקבלו בעין יפה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הקישורים? גם זה http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... וזה http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/LiArtPE.jhtml?... ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, גם הקישורים שנתת מסתכמים בדף לבן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפשהו בדרך בין המחשב של הארץ למחשב שלך. בכל אופן, המאמר שאתה מחפש הוא תרגום של מאמר שהופיע בניו יורק טיימס, אז אתה יכול לקרוא את המקור ב http://www.nytimes.com/2006/04/23/world/23worldbank.... (דורש רישום). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה קורה עם קישורים שאינם ל"הארץ"? מה קורה כשאתה מעתיק את הקישורים לשורת הכתובת (ולוחץ אנטר)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם קישורים למקומות אחרים אין בעיה (במגבלות ה-Firewall של מקום העבודה, למשל, "רשימות" אסור). העתקת הכתובת לחלון קיים לא עוזרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בכלל אין שם גישה ל"הארץ" ול"רשימות"? אני מבין מדוע גדעון לוי אינו עובר Firewall, אך מדוע בשל רשע אחד (או שניים, או עשרה), יספה עיתון שלם? אולי כדאי להעלות במקום העבודה לדיון מדיניות מחמירה זו. בכל אופן, אם אתה צריך קישור (כלשהו), תוכל לשלוח לי הודעה עם הקישור (אין צורך במלל נוסף) ואשלח לך את הדף המבוקש. (מה עם http://66.249.93.104/search?q=cache:UHxx75_AejsJ:www... ?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"רשימות" אין בגלל ה-Firewall ויש על כך הודעה מפורטת מטעמו (במקום הדף המבוקש). "הארץ" לא עולה בגלל בעיה לא ברורה, כנראה רק אצלי. הקישור שנתת (זה המטמון של google?) עובד טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה חוסלה ע"י התקנה של גירסת ביתא של IE7.0. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מה ששמעתי, צפה הופעתן של בעיות חדשות ומעניינות! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן מגוון נאה של באגים. חזרתי לIE6.0, הסרתי אותו, התקנתי אותו מחדש, ולפחות בינתיים, בא לציון גואל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה כל כך טבול בסיסמאות שקשה להתווכח איתך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מוכרח להעיר כאן מטה-הערה: טענותיך החוזרות והנשנות שאנשים כאן משתמשים בסיסמאות הן דוגמא מצויינת למה שפסיכולוגים קוראים "השלכה". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי. אשתדל להמנע מכך. באשר לאפופידס קשה לי להמנע מכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני אינני רואה תמיד עין בעין עם איציק, אבל סיסמאות לא מופיעות אצלו בד''כ. לעומת זאת, גם אפופידס איננו בדיוק שטוף ססמאות, הוא רק דוגמטי להפליא בעניינים מסויימים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קורה גם לי מדי פעם. נסה לשנות את קידוד העברית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע אינך מחשיב את בוש כ"מנהיג משובח"? האם היית בוחר בקרי, לו היית אזרח אמריקאי? *ולשאלה קצת יותר קטנונית, איך ידעת לפנות אלי בלשון נקבה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני מחשיב את בוש כמנהיג משובח בגלל הרבה הנושאים - איכות סביבה, דת (הפלות, מינויים לביהמ"ש העליון, הניסיון להמעיט מהפרדת הדת מן המדינה), הטיפול בנפגעי קתרינה ועוד ועוד נושאי פנים וחוץ שאין לי כח כרגע לקבץ מן הזיכרון. אבל ישנם כאן אנטיבושים שיעשו זאת בחפץ לב (: ואם לא כאן, אז בכל רחבי האינטרנט (זו דוגמא יפה לטרנד). בכ"ז, בעת הזו, אני מעדיף אותו על קרי. הוא מבין טוב ממנו את טיב המתקפה על העולם וזה החופשי במיוחד, ואת מוגבלותן של הפרוצדורות הבינ"ל לטיפול בכך. לגבי השאלה השלישית - הימור עפ"י תחושה שנבעה כנראה מהצטברות של: 1) טיב התיקון שהוצע 2) ה"סלח לי" 3) הפסיק שלאחריו 4) עצם הנימוס שבפניה, למרות שהיא באה מאלמוני/ת. 5) הכינוי הצנוע. 6) סימן השאלה בסוף הצעת התיקון. בקיצור, כן ירבו כמוך באייל. כמובן, זה לא תמיד עובד. סתם משחק שכזה. ואם את בעד ניסויים בבע"ח, תאהבי את הסרטון הבא: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו! מעניין אילו מסקנות אתה מסיק כאשר כותבים לך יותר ממשפט אחד... סרטון חמוד, אבל אני דווקא מתנגדת נחרצות נגד ניסויים לא הכרחיים בבע"ח. אם זה לצורכי קוסמטיקה, אין על מה לדבר. אם זה לצורך מחקר רפואי,אני אבין ובתנאי שיהיה הכרחי ותחת פיקוח כך שלא יגרום סבל מיותר! (למשל הניסוי לבדיקה איזה צד או אונה במוח האחראיים על היקיצה בשעת שינה (או שמא זה היה על היכולת להגיב?), היה לא הכרחי ומאד אכזרי. הוציאו לגורי כלבים את אותו החלק ה"חשוד" ובשעה שהם ישנו זרקו אותם למים. הכלבים כמובן טבעו, ונראה לי שהיו ערים לכך אך לא יכלו להגיב). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צעירה מאד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על סמך מה קבעת זאת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו הקשישים עוד זוכרים מתי הגיעו הנה ילדי צ'רנוביל, וזה באמת לא היה כל כך מזמן... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תלוי איך אתם מגדירים קשיש או צעיר, ליתר דיוק "צעירה מאד"? ילדי צ'רנובל אולי הגיעו הנה לפני עשור, אך מי אמר שהייתי פה בתקופה ההיא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיברת על ''חזרה לצ'רנוביל''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה??? הסבר, פרט ונמק... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"זאת אומרת שאחרי 30 שנה אני יכולה לחזור ולחיות בצ'רנובל ללא שום חשש של פגיעה מקרינה רדיאוקטיבית?" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה... אבל כתבתי זאת רק כדוגמא. תודה לאל מעולם לא גרתי בצ'רנובל,גם לא ליד... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
7) התנסחויות כמו "שכנראה אני לא נכללת ביניהם" (מתוך הפיסקה הראשונה שהופיעה באייל תחת הניק נוור מיינד; תגובה 381547). (לפעמים, מתוך שעמום וסקרנות חטטנית גרידא, אנחנו מציצים גם בתגובות שנכתבו לאנשים אחרים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיכוי שתכנס למאמר "חור תולעת ומנהרת הזמן" תקרה דווקא את התגובה שלי (שהיא אגב, הראשונה! כן אני חדשה פה. אתר ממש מגניב - כל כך הרבה מאמרים להשכיל מהם :)) ותזכור את הניק שלי, כל כך קלושים, כך שאין פלא שהופתעתי... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הסיכוי שתכנס למאמר "חור תולעת ומנהרת הזמן" תקרה דווקא את התגובה שלי..." - ובכן, דווקא יש סיכוי לא רע. כל מי שאי פעם בעבר נכנס למאמר מסויים, המאמר הזה מופיע אחר כך ברשימת ה"דיונים עם תגובות חדשות" שבמחשב שלו. כך הוא רואה כל תגובה חדשה באותו מאמר, כולל את התגובה שלך, כמובן - ברגע שהיא מופיעה (כולל הניק :-] ). אם מישהו רוצה לבדוק אם את זכר או נקבה (כבר קרו כאן דברים כאלה לא פעם), הוא יכול לסרוק בעזרת מנוע החיפוש את כל התגובות שלך ולבדוק בהן התייחסויות בגוף ראשון זכר/נקבה. יש להניח שזה מה שעשה הקשה המקשה מתגובה 382189. זהו אכן אתר ממש "מגניב" (לתחושתי, גם לפי השימוש בביטוי הזה אפשר להסיק משהו - בזהירות הראויה! - לגבי טווח הגילים האפשרי שלך) ואם תהיי כאן מספיק זמן, תלמדי לאט לאט את הכל... שיהיה בהנאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני אולי השתמשתי בביטוי ''מגניב'', כדי לצחוק בעקיפין על כל המרמזים לגילי... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם את מעברו העגום של גיל 17 אני אוכל את הכובע של ד. הגלילי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכן צלחת מלח ופלפל, את גיל 17 עברתי לפני שנים רבות...אתה כמובן יכול שלא להאמין לי, אך זוהי האמת... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושאלת מיליון הדולאר היא כמה זה - "רבות"? עשר? חמש עשרה? אכן יש בסגנונך משהו צעיר שקשה להתעלם ממנו, והתחושה שלי היא שאת נמצאת היכנשהו בין גיל עשרים לשלושים, כל היותר שלושים וחמש. סליחה על החיטוט ואת מוזמנת, כמובן, להתעלם (או להתעצבן :-] ). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התעצבנתי או שמא נעלבתי כאשר שאלו אותי בעצם "את בת עשרה-טיפש עשרה?" הערכתך, עם זאת, היא קרובה יותר למציאות. אני אכן בשנות העשרים שלי. סגנון צעיר? האם הכוונה היא להתנסחות? לאופי התגובות? או משהו אחר שנעלם מעיני? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלוש הנקודות הסגירו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוהבת אוהבת אוהבת ... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק רציתי להבהיר שלוש נקודות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בסדר, כמה מקוראי האייל לא מאמינים שעברתי את גיל 7. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב קוראי האייל הם בטווח גילאים זה (חוץ מהשכ''ג). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השכ"ג *הוא* רוב קוראי האייל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר נכון - בגילו של השכ''ג יכולים להיכנס מרבית קוראי האייל, ועוד יישאר עודף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והשכ''ג יכול להכנס בגילי וישאר עודף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניסיתי. גילי לא הסכימה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפסד שלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואלה הגזמת לגמרי הפעם. 17? ככה היא נשמעת לך? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |