 |
|
 |
||
|
||||
 |
נקודה בשולי העניין עצמו: כלי התקשורת מדווחים שוב ושוב על גינויים חריפים מארה"ב ומאירופה. ריטואל זה חוזר אחרי כל פעולה ישראלית גדולה. ואולם, מי שיבחן את התגובות בעולם יגלה שבד"כ לא כצעקתה. גם הפעם, הגינויים היו רק כדי לצאת ידי חובה, זאת במידה לא מבוטלת הודות לעבודה מצויינת של שר החוץ פרס ולקרדיט שיש לו בעולם. מארה"ב התגובה היתה פושרת במיוחד כאשר נראה שהתגובה של מחלקת המדינה נועדה להפיס את דעתם של בעלות בריתה הערביות במזה"ת, וסעודיה בראשן. מן הבית הלבן אף לא היה גינוי מפורש אלא הבעת צער בלבד על החמרת האלימות (http://www.cnn.com/2001/US/08/01/powell.mideast/inde...). מבלי לנתח את הגורמים, נראה כי ביינתים, כל עוד הרשות הפלשתינאית עומדת בסרבנותה להפסיק את האלימות, לישראל יש מרווח בינלאומי סביר לפעולה צבאית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זו הזדמנות לעמוד על הטרמינולוגיה הדקה של הגנויים. גינוי שמדבר על "שימוש מופרז בכוח" כולל בתוכו את ההכרה שהכוח הוא הכרחי ולכן הגינוי הוא בעיקר כדי לצאת ידי חובה. גינוי שמדבר על "שימוש בכוח" באופןו כללי עושה את הדיכוטומיה והוא המשמעותי מבין השניים. במקרה שלנו, פאוול מצוטט כאומר: We had a consistent view of it, that this kind of response is too aggressive and it just serves to increase the level of tension and violence in the region. כלומר, שימוש מופרז -> לצאת ידי חובה. לעומת זאת, הציטוט מבית מדרשו של *משרדו* של פאוול מדבר על "סכנה חדשה ומסוכנת": The State Department "strongly deplored" the attack as a "new and dangerous" escalation of the violence. כלומר, טונים אחרים לגמרי, בוודאי לא רק סמנטיקה של שימוש מופרז או לא מופרז בכוח אלא איום מפורש. ערפאת נוהג להשתמש במילים אלו בדרך-כלל.אני חושב שזה מראה משהו על יחסי הכוחות במשרד החוץ האמריקאי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה מאוד. למעשה זו תורה שלמה של מילות קוד, נימוסים והליכות שבוודאי זכתה לניתוח במדעי המדינה. לעיתים לאי הבנת התגובה ולחוסר המחשבה בניסוחה תוצאות הרות אסון - ראה כיבוש כווית, לאחר שהיה קצר בתיקשורת בין בממשל העירקי לאמריקאי באשר לאפשרות כזו. למעשה, לעיתים קרובות ישנה אי הבנה כזו, אפילו אצלנו עם האמריקאים לפני מלחמת לבנון. דרך אגב, במשטרים לא דמוקרטיים ובחברות סגורות, הבעייה נפוצה במיוחד: יש להם חוסר הבנה בסיסי של הקודים בעולם חופשי ופתוח, ומשום כך (אם כי לא רק) הם תמיד בנחיתות מודיעינית לעומתו. קצת הרחקתי. אכתוב על זה יום אחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חולק על דעתך בנושא ההבדל בין דמוקרטיות לדיקטטורות, אבל בוא נדחה את הדיון לפעם אחרת - כשתכתוב על זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאחר שאכתוב (אם אעשה זאת), אנמק ואדגים, אשמח להתמודד עם עמדתך. אגב, אם ארצה לפרסם ב"אייל", האם יש צורך בשמי האמיתי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בהכרח. עיין למשל במאמריו של הדג האדום: http://www.haayal.co.il/author.php3?id=61 למרות שנראה לי שזהותו ידועה למנהלי "האייל" זה לא הוצג כדרישה, ואינני רואה מדוע צריכות זכויותיך להתקפח רק מחמת סיבה זו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חן חן (גם לערן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוששתני שהתשובה היא דווקא כן. המדיניות, כעקרון, היא שימוש בשמות מלאים. רד פיש היה היוצא מן הכלל, ולו מהסיבה שאני, למשל, מכיר אותו אישית, הייתי אצלו בבית מספר פעמים, ואין לי מושג איך קוראים לו. גם כשהוא חתום על עבודה מסויימת (עיצוב כריכות ספרים, למשל) כתוב ''רד פיש''. במקרה כזה, אני בהחלט יכול לקבל שימוש בשם העט. מכיוון שאני מתקשה להאמין שחבריך קוראים לך ''אפופידס'', תאלץ לחשוף את שמך האמיתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) הגהות: חוששתני? זו לא לשון נקבה? 2) תוכן: למרות שיתכן והייתי רוצה לכתוב בעילום שם, המדיניות שציינת נראית לי נכונה מנימוקים של עמידה מאחורי דברים וכל הכרוך בכך. אפילו ההחלטה לגבי החריג הנ"ל (שלמרות ששמו אינו זר לי, אנונימיותו תכובד), נראית לי סבירה. במילים אחרות, אין לי מה לומר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. האם שרון אדמוני איננו עידו שטרנברג? דיון 30 2. מהתגובות למאמרו של אסף נמרודי הבנתי שהמערכת לא רק אפשרה לו לכתוב בשם בדוי, אלא אף הרחיקה לכת עד כדי צנזור הודעות בהן נחשף שמו האמיתי דיון 93 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. במקרה הראשון מדובר היה בטעות של המערכת. 2. במקרה השני היה מדובר במדיניות שהתקיימה באייל בימיו הראשונים, אך אינה תקפה עוד כיום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יכול עכשיו להחליף בדיעבד רטרואקטיבית את רד פיש לדורון פישלר. YNET הוציאו אותו מהאקווריום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אפופידס אינו מסתיר את שמו וכיום כולם (או רבים) כבר יודעים אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם אם כן, אאוטינגים שכאלו הם, לטעמי, בטעם רע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 11235 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מוכן להזכיר לי מי זה אפופידס המקורי? השם נשמע לי מוכר איכשהו, ואני לא חושבת שזה מישהו מהתיכון או מהצבא... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכן, בדקתי בGoogle ובהנחה שלא אאבד שום איבר חיוני במילואים הקרובים בשטחים, או שלפחות אמצא בת זוג פוריה לפני כן, אני אכן הראשון לשושלת מפוארת של אפופידים. בעיקרון האפופיד הים תיכוני, המכונה לעיתים "מלך ההיפ, הטריפ והסקס המקומי" הוא כמו גבר - אך לאחר debugging (למבינים: האפופיד המצוי הוא סתם דרעק). השם אכן נבחר כדי להישמע כמו משהו מוכר ומוערך. למרבה הצער, אין די בשם כדי לתחזק הילה, ביחוד בשעות בהן השרעפים נמזגים אל בין השיטין, ואף במקומם. (-: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא המרתי ביני לבין עצמי שמדובר באחד הפילוסופים היוונים הפרה-סוקרטים, היו די הרבה כאלה והיחיד מתוכם שאהבתי (כשלמדתי אותם) היה הירקליטוס "האפלולי" מאפזוס. אפופידס נשמע לי אפעס מתאים לאזור הזה. (עוד לא מאוחר שתיהפך לפילוסוף מהיום, שם מתאים כבר יש לך!) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקשר להצעתך: אני דווקא פוסט-סוקראטי-נאו-אפופידי (-:. הקשר רציני שלי לפילוסופיה הוא התמודדותי היום יומית בשאלות מוסר (למשל הייתי סרבן שטחים). אני גם חוקר את מהות היש (שם אני נון-אפלטוניסט), נושא שנוגע לאונטולוגיה וכן לפיסיקה ולמתמטיקה. אני עוסק גם בבינה מלאכותית, שם יש לי גם הזדמנות לחרוג מן הלופט-גשעפט ולייצר משהו (למעשה, ה"משהו" כבר כותב במקומי חלק מן התגובות לאייל, בתקווה שזה לא מורגש). דרך אגב, רק עתה קראתי את כל תגובותיך ויש ביננו הסכמה מלאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מגיעים לי תמלוגים, ואל תספר לי שהצ'ק בדואר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, ב"אייל" הקדמתני, אך באודיגו משתמש אני בהלצה מדהימה זו כבר שנה, והיא לא בדיוק משביחה עם הזמן. עדיין, אם תקדימני ותרשום פטנט על הרעיון, אאלץ לתגמלך. האם 4 גזרים (מהם שניים ראויים למאכל אדם) ושתי חסות (מהן רק אחת מתולעת) לכל איזכור, יניחו את דעתך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שנה, אתה אומר? לא מספיק... הרעיון הופיע כבר ב-1997 כאן (פסקא אחרונה): |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאן המפעיל של אפופידס. מאחר שמדובר בגירסת בטא מאוד לא יציבה, אבקש לא לערער את מודול הבטחון העצמי שלה, שהוא חדש יחסית ונוטה להיכנס בקלות למעגלי מאניה-דיפרסיה. התוצאה הפעם הייתה שנאלצתי לטפס על ארון הבגדים לאחר שהאפליקציה ניסתה לתקוף אותי פיסית ורק סנדל מדוייק הצליח לנתקה מן החשמל. היא תעלה שוב, שנונה כהרגלה*, לאחר שהפסיכובוט יסיר את הפסיכובאגים הרלבנטיים. * למשל, סיסמאות בחירות מפרי יצירתה: "תנו לי לגמור את העבודה" עבור ברק בבחירות האחרונות וכן, "ביבי, איתך עד הסוף" בבחירות הקרובות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני כשנה שלחתי מאמר לדובי, והוא בהחלט דרש ממני לחשוף את שמי כתנאי לפרסום המאמר. (אמנם הודעתי שאין לי התנגדות לעשות זאת, אך המאמר לא פורסם, כנראה מסיבות אחרות) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי זה הוצג כדרישה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(לצורך הפרופורציה) : אתמול במהדורת החדשות של רשת ITV, מתוך 30 דקות של חדשות כ-15 הדקות הראשונות הוקדשו למצבה הבריאותי של המלכה האם שלקתה ב.... אנמיה! (היא בת 101). אח"כ דיברו על תהליך השלום המקרטע בצפון אירלנד וישראל הוזכרה מאוד בקטן ומאוד בסוף. אז אפשר להירגע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמתי לב, לאחרונה, שבאתר של CNN, ישנם פחות ופחות איזכורים למצב במזרח התיכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לי כבר נמאס. כמה אפשר? זה משעמם באופן נוראי, רוב קרייני החדשות מעצבנים אותי בקולם ובהבעות פניהם החמורות, הפוליטיקאים שמופיעים אחר כך מצליחים יפה להסתיר את הכרותם עם תזות מהזן של ערן בילינסקי. אפשר להתעדכן פעם בשבוע כמה-כמה וזהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לכך חשיבות, מעבר לשעמום. חוסר-עניין ציבורי כלל-עולמי עשוי לאפשר למדינת ישראל חופש-פעולה נרחב יותר. היתכן שזו הייתה מטרת שרון במדיניות ה"הבלגה?" לגרום לעולם להשתעמם מאיתנו, כדי ששרון יוכל להפעיל את התותחים הכבדים באין מפריע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני התכוונתי רק לשעמום שתוקף אותי אישית. נראה לי שזה לא צריך להעסיק אותי, הרי אני לא יכול להשפיע, ואין לעיסוק האובססיבי באקטואליה מהסוג הכמותי שום ערך מוסף, בניגוד, נאמר (אם להצמד להווה האיילי), לדיון על דתיים ובחורות בצבא, שממנו ניתן להחכים. הפן החשוב של הסכסוך לדעתי הוא הסבל האנושי (סליחה על הבנאליות) אבל ההצגה שלו בתקשורת הוא פורנוגרפית, תועמלנית וצינית. ________________ דווקא רעיון חביב, אבל באופן כללי, אין שום סיבה שאזרח אירופאי שפוי ממוצע יתעניין באקטואליה המזרח תיכונית על בסיס יומי - שם יש יותרסרטיםמוזיקהטובהטלווזיהמצויינתאנשיםיותראדיבים. (ואם שרון יפעיל את התותחים הכבדים ה CNN ישדר שוב , לא?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אם הוא יעשה זאת כמה ימים לפני תחילת מלחמת העולם השלישית. (סין, רוסיה וצפון-קוריאה נגד שאר העולם, אם לא שמת לב.) | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |