 |
|
 |
||
|
||||
 |
בית משפט השלום בירושלים פסק היום (שני) פיצויים בגובה כחצי מיליון שקל לגבר, בן 32, שניתוח שעבר להגדלת איבר-מינו לא עלה יפה. ביהמ"ש קבע כי פגיעה באיבר המין מהווה אחת הפגיעות הקשות ביותר שמהן יכול גבר להיפגע. "הארץ": http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it... |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין אם בכוונה (מודעת או לא) מונה שופט גבר למקרה הזה, מתוך הנחה שאישה תשפוט אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע שאישה תשפוט אחרת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השערה בלבד - אולי משום שהיא לא תעריך את חומרת הפגיעה הנפשית? השופט ציין בפירוש שגודלו, עוביו, רדיוסו וכולי של האיבר מהווים מרכיב חשוב בתפיסת הגבריות, שזו, לדעתי, תפיסה חברתית אופנתית (בדיוק כמו גודל החזה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומדוע ששופטת-אישה לא תכיר בתפיסה החברתית האופנתית הזו? אני מניח שהיא אמורה להסתכל על העניין מנקודת מבט של גבר, כולל ענייני דימוי ותפישת הגבריות, ושהיא מסוגלת לעשות זאת. נדמה לי ששופטים עושים את זה כל הזמן בתיקי פיצוים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף פעם לא תביני בעיטה לביצים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היא אופנתית - היא אופנתית כבר הרבה זמן (נדמה לי שבדרך כלל אופנה היא עניין חולף). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |