|
||||
|
||||
סתאם. רציתי רק להתוודות [הנה זה בא! הוידוי הקרתני של השנה!] שמה שמעניין אותי זה בעיקר מה טוב יותר לישראל, הפיל, או החמור. והחמור המתקרא קרי לא מוצא חן בעיניי, מהבחינה הזאת. ובעצם גם לא באופן אישי- כלומר, לדעתי נושב מהדמות שבתמונות הסטילס וגם הוידאו משהו מאוד לא נעים, שאינני מצליחה לקרוא לו בשם. לא שבוש מעורר התפעלות, אבל קרי נראה כמו... איש רע? אהם. ד כאן להיום מפינת הפרשנות הרצינית. |
|
||||
|
||||
לא בטוח שהוא איש רע, אבל לאשתו יש פה גדול. |
|
||||
|
||||
טוב, בכל זאת חמור... |
|
||||
|
||||
לא הוא החמור. הביטוי נאמר על אנדרו ג'קסון שהיה אדם בור, עממי וחסר השכלה. כמו בהרבה מקרים, ביטוי שהיה לגנאי במקור הפך לביטוי שבעליו מתהדר בו ונהיה לסימלה של המפלגה הדמוקרטית. |
|
||||
|
||||
אתה רוצה שאסביר לך עכשיו בדיחה (גסה) מלפני ארבע שנים? |
|
||||
|
||||
לא. אין צורך. |
|
||||
|
||||
קודם ספר אותה, בבקשה, ואז נראה אם צריך הסבר (לפי הנסיון שלי עם חוסר חוש ההומור שלי - יהיה צריך). |
|
||||
|
||||
תגובה 258378 (בהקשר של התגובה אליה היא מתיחסת) |
|
||||
|
||||
like Bush is a kind grandpa!
you actually believe you can tell something about Kerry from his photo? i keep trying to find a way to say something about this without insulting you, and i can't. so i won't say anything. anyway, Kerry's going to win, at least according to this: http://www.snopes.com/sports/football/election.asp and this: http://www.redskins.com/ combined... |
|
||||
|
||||
הי, הי! פעם הביאו לפה מבחן שבו היה צריך למיין סדרת חיוכים למזוייפים מול אמיתיים, ואני צדקתי ב-18 מתוך עשרים. אז אני מבקשת, כן?! אבל אתה צודק שלפי כל הסימנים המובהקים מר קטשופ ינצח: הרדסקינז. והרד-סוקס ששברו סופסוף את הקללה. וזה שאף נשיא ששמו מורכב מארבע אותיות לא זכה בקדנציה שניה. כנ"ל לגבי נשיא ששמו מתחיל ב-B. ו-combined - הלך עליו, על בוש. |
|
||||
|
||||
מצד שני אף פעם לא זכה נשיא שנושא שם של תבלין הודי. ומכאן: תיקו. |
|
||||
|
||||
לא זכה, אבל גם לא הפסיד... אבל בכל מקרה הוא לא קרי אמיתי. הסבא היה 'כהן' לפני שנהפך ל'קרי'. |
|
||||
|
||||
ועוד תבלין הודי שבא עם קטשופ. |
|
||||
|
||||
על פי הטור השבועי של קרינגלי (שמתעסק בטכנולוגיה בדרך כלל) קרי ינצח בגלל שמערכת עריכת הסקרים נהיית מאוד לא מדוייקת כתוצאה מעליית השימוש בטלפונים סלולארים. עריכת סקרים נעשית לטלפונים "רגילים" - וחלק גדול מהציבור (במיוחד צעירים) אינם נכללים בסקרים הנ"ל. הסתיה בבחירות הקודמות היתה כ3% לטובת בוש בסקרים, לדעת קרינגלי, בגלל הסיבה הזאת. בוש כידוע הפסיד ב0.5% בבחירות הכלליות (אבל ניצח בגלל שבארה"ב הבחירות נקבעות על פי כמות הנציגים הנבחרים מהמדינות השונות). אז למה אף אחד לא מדבר על זה? כי זה לא אינטרס של אף אחד לדבר על זה. הרפובליקאים לא מעוניינים להראות כמפסידים, הדמוקראטים לא רוצים להכניס את המצביעים הפוטנציאלים שלהם לשאננות, וברור כי הסוקרים לא רוצים להראות לא אמינים.. |
|
||||
|
||||
הסקר המדוייק ביותר הוא זה ששמים עליו כסף: |
|
||||
|
||||
אחרי קריאת התגובות כאן ושמיעת הפרשנים השונים והמהמרים השונים ברדיו הבוקר, מתקבל הרושם שההפתעה תהיה אם *בוש* ינצח בסוף. נראה שכולם מזהים סחף לכיוון קארי. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |