 |
|
 |
||
|
||||
 |
לפני הכל ולמען הסר ספק, פריצקי חייב ללכת הביתה ולגמור את הקריירה הפוליטת שלו היום. אבל, המהירות שבה פרשיית שחיתות עסיסית, כזו שהיא גם סיפור אנושי טוב, נוטף אגו ויצרים, מצליחה להוציא אותנו להגנה על איכות השלטון מעט מתסכלת אותי. מתסכלת בעיקר כי מי שנמצא בצדה שני והסביל של הפרשה הזו הוא השר פורז. שימו לב למסקנה העולה מכל התגובות, פורז הוא אדם ישר כמו סרגל, מסבירים לנו, פוליטיקאי בכיר שאפילו כשניסו ''לתפור לו תיק'' לא מצאו מספיק בדלי ראיות. השר פורז, להזכירכם הוא שר הפנים. שר פנים שתחת אחריותו נמצאים עובדים ברשויות מקומיות שלא קיבלו משכורת כבר שנה. מדובר, בלי שמץ של הגזמה, בשר שבתחום האחריות שלו מתבצעים, לאורך תקופה ארוכה פשעים בלתי-נסבלים של הלנת שכר. אלא שכאן כבר מדובר בעניין אחר, אין פה איזו החלטה של מישהו שחייבים לדפוק את עובדי המועצות, להפך, פורז הוא הרי האדם ההגון ביותר שאפשר למצוא במערכת הפוליטית. מצטער, לא קונה את זה. העובדה שקל לנו יותר להתעסק בעניינים אישיים (חמורים מאוד כאמור) כמו פרשת פריצקי, ולא בעובדה שממשלת ישראל אחראית לפשעים רציניים הרבה יותר היא אולי ההדגמה הברורה ביותר להידרדרות האמיתית של המערכת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לתומי חשבתי ששר הפנים מתמודד עם מצב קשה שנוצר במשך שנים רבות של הזנחה פושעת, שחיתות וצבירת גרעונות שהובילו את הרשויות הללו לפשיטת רגל. המשכורות, צריך להזכיר, אמורות לבוא מהרשויות עצמן (מכספי הארנונה שהן גובות), לא ממשרד הפנים. הפרשה כולה הוטלה לפתחו של משרד הפנים משום שהוא אמון על הטיפול ברשויות פושטות רגל. אתה משתמש במילה ''בתחום האחריות שלו'' בצורה מעוותת לחלוטין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוטלה לפתחו של משרד הפנים, כפי שכתבת, מהסיבה הפשוטה שהיא נמצאת באחריותו לפי חוק. כך שהיא לא ממש הוטלה לפתחו אלא נמצאה שם תמיד. קשה גם למצות את העניין בתאור העמום כ"פרשה". מדובר, למרבה הצער, בהרבה מאוד אנשים, שנאלצים לחיות חודשים ארוכים ללא משכורת. שר הפנים מתמודד עם מצב קשה, טוב ויפה. הצעד הראשון בטיפול במצב היה צריך להיות דאגה לתשלום המשכורות. עיכוב טכני של חודש או חודשיים (שגם הוא עבירה על החוק) יכול אולי להתקבל, אבל כשחלק מהמועצות כבר נמצאות שנה או יותר במצב הזה אני לא מוכן לקבל תאור אצילי של מאמצי משרד הפנים. רק לצורך ההשוואה, נסה לדמיין מצב שבו אנשי קבע לא היו מקבלים משכורות, האם שר הביטחון יכול היה לפטור את עצמו מאחריות בטענה שכלכלני הצבא שגו בחלוקת תקציב פנימית ואין סיבה להטיל עכשיו את הפרשה אל פתחו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשביתה של המצילים מתו כעשרה אנשים ,במחי החלטה אחת של שר או פקידות מירשעת במשרד הפנים,מתו אנשים לחינם. מה שעוד מסתתר מאחורי הפרשה הזו ,הם פניהם של אלו שהוציאו אותה עתה ,למרות שידוע גם ידוע היה העניין לעיתונאים רבים שמשום מה לא חשפו אותה בזמן או בסמוך לזמן התרחשותה. האפשרויות הם : א. חברת חשמל. ב. המינוי שפרציקי ניסה להעביר ליו"ר חברת חשמל. ג. הבחירות שמסתמנות באופק. ד. הבלש הפרטי שהיה חברו הטוב של פרציקי. ה. מישהו מתנועת שינוי שרצה לעורר מהומה. ו. אינטרסים כלכליים שאין לציבור נגישות אליהם. ואל נא נשכח את מראות השמחה בש"ס....וגם שמענו שראש הממשלה זקוק להרחיב את ממשלתו (פרציקי התנגד למינוי לאנדו ליו"ר חברת חשמל),יש אלף ויותר סיבות לבדוק בדוק היטב את הפרשה הזו ,כמובן שפרציקי חטא ,אבל אין בכלל ספק שכל השופטים אותו לחומרה לא בדיוק חפים ממה שתלו בו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף אחד לא "מת לחינם" או למען מטרה: תגובה 226268 ובמיוחד תגובה 226282 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. שמו פריצקי. 2. איזו גישה מעניינת: כל החלטה של שר שגוררת עיצומים שעולים בחיי אדם הופכת את השר לאחראי על "מוות בחינם". |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |