 |
|
 |
||
|
||||
 |
איך אמור הומר, לצורך העניין, לתפקד כנשיא? איך הוא אמור לקבל החלטות, אם אינו אלא דמות פיקטיבית? הנקודה היא שתדמיות הן אמנם, במידה רבה, הגורם המכריע בכל הנוגע לפידבק מהציבור (המתבטא בהליך הבחירות) אך בין בחירות לבחירות יש כמה שנים טובות שבהן יש מדינה לנהל.. כל כמה שהמצב גרוע מבחינת (חדלי) האישים שמשתחלים לפוליטיקה כאן ובמקומות אחרים, נדמה לי שדודו טופז כראש ממשלה זו כבר בדיחה עצובה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
על ארנולד שוורצנגר אמרו שהוא היה עלול להיות חרא של מושל, אבל יש לו אחלה יועצים מסביבו. אז אם בכל מקרה אנשים בוחרים באדם בגלל היועצים שלו, מה הבעיה להרכיב צוות של יועצים מצויינים להומר סימפסון? או אפילו לביוויס, אם כבר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביסודה של סוגיית היועצים שהעלית עומדת שאלת המקצועיות. מנהל אינו חייב להכיר ולהבין כל שלב בייצור וגם לא את השיקולים מאחורי דרך פעולה מסוימת, ובכל זאת אנשים עומדים בראש מערכות גדולות ומנהלים אותן בהצלחה. מה סוג הידע ו/או יכולת שנדרשים לכך והאם יש פרקטיקה מסוימת שמעודדת ומפתחת יכולות אלו? א. חשוב למנהל לדעת מתי, במה, ולמה מרמים אותו. האם לגנרל בדימוס או פרופ' בדימוס יש יתרון ע"פ שחקן קולנוע? ב. יועצים. לכאורה מספר אי זוגי של יועצים מומחים יתנו תשובה לכל נושא. ואם הם מתואמים, או מוטים? ג. חזון, תכנון פרויקטים הערכת סיכונים וסיכויים, התמודדות במצבי משבר. האם אפשר ללמוד את כל אלו? המסקנה שלי: מאחר ואי אפשר לבחון מועמד לתפקיד מנהיגותי על פי מדדים ברורים ואין אפשרות להגדיר תחום ידע או עיסוק עם סיכוי להכשיר מנהיגים טובים, אין לשלול מראש איש. בעיני ההססנות של הומר סימפסון היא יתרון מנהיגותי יותר גדול מבטחונו העצום ומוחו האנליטי של אהוד ברק . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שמנהיג ומנהל בכלל צריך להכיר כל שלב בהתפתחות הייצור. אם לא הוא לא מקצועי בתפקידו, הוא חייב לגעת בהכל, אפילו אם הוא לא מבין בזה כל כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשביל זה יש תסריטאים. (בפוליטיקה ''האמיתית'' הם נקראים יועצים) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |