 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה היה קורא אם לא היינו מוסריים, והעונש למחבל שהוכח במאה אחוז כי הוא פוצץ דרס הרג השמיד היה עונש קצת יותר קשה ממאסר האם גם אז כמות המחבלים הייתה כה גדולה? ואגב אני לא מדבר על עונש מוות. חוסר של חלקים מסויימים בגוף הוא עונש מרתיע יותר. בברכה רועי |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית כל - אם לא היינו מוסריים, אפשר היה גם לשקול את אפשרות השמדת כלל האנשים שאינם מהווים את אזרחי ישראל (היהודים, יוסיפו המהדרין), ולבדוק "אם גם אז כמות המחבלים הייתה כה גדולה". שנית - עונש מוות איננו עונש מרתיע - כפי שהוכח פעם אחר פעם במגוון מקומות ונסיבות (ומלבד זאת, בהתחשב בכך שחלק ניכר מהפיגועים נעשים ע"י מחבלים מתאבדים - היכן כאן אלמנט האיום עליהם?). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר תמיד לקבור את הגופות המתאבדות בתוך עור של חזיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי יהיה אחראי על גידול החזיר ועל הקבורה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התפקיד פנוי. מעוניינת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי מספר גרסאות שונות של עניין הקבורה בעור חזיר (הרוסים באפגניסטן, הבריטים כאן והצרפתים באלג'יריה) אבל זה תמיד נשמע לי לא אמין. אף אחד לא יכול היה לתת לי פרטים מעבר ל"כן הם עשו את זה". מתי זה נעשה, כמה אנשים נקברו ככה, והכי חשוב, האם זה הרתיע מישהו (הרושם שקיבלתי הוא שמדובר לכל היותר בניסוי שלא ממש הצליח). לפי ההגיון שלי (והוא הרבה פחות גמיש מזה של אדם שמוכן להאמין שאם הוא יפוצץ את עצמו באוטובוס הוא יוכל לבתק 70 בתולות מידי יום בגן עדן) גם אם הייתה נשמה והיה גן עדן, הרי שברגע המוות היא מתנתקת מהגוף והולכת לגן העדן ואז מה שעושים עם הגויה לא אמור להשפיע עליה. מספיק שכמה אנשי דת יגידו את זה והעסק יפסיק להשפיע על המחבלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושוב ולכן אמרתי שלא עונש מוות אלא מספר גדול של עונשים אחרים. השאלה העיקרית שלי היא בעצם אילו פעולות ניתן לבצע על מנת שמחבל יחשוב פעמים לפני שהו מבצע פיגוע. בעוד שידוע לנו כי מחבל מתאבד לא מפחד מהמוות השאלה היא אם אנו יכולים לתת לו משהו אחר שיפחד ממנו. דוגמה. (ולא אני לא החלטתי אם אני בעד או נגד זו רק דוגמה) האם במידה ומדינה כל שהיא תגיע למסקנה כי הדרך היחידה להלחם בטרור מסוג זה היא בהשארת המחבל חי אולם קטוע גפיים לכל חייו (כן אני מדבר על כל הארבע) האם למרות חוסר המוסריות הנורא של המעשה במידה וזה יגרום למחבל לא לעשות אותו בידיעה כי הוא יאלץ לחיות כל חייו מאתה ללא אילו יגרום לו למחשבה שניה ועל ידי כך ימנה הרג של אותה מדינה? ולא השמדת כל "לא ישראל" אינה אופציה. השמדת כל "פוגעי ישראל" הינה אופציה שרבים חשבו עליה. (לא אני) המוסר אומר אם אני לא טועה לפחות לדעתי את המשפט המוכר, הבא להורגך השכם להורגו. אם ניתן לבצע דבר שהוא יותתר גרוע ממוות על מנת למנוע פיגועים האם נוכל לקבל זאת? או אשאל זאת בצורה אחרת. במידה והצעה זו הייתה עולה לפני נפגעי הטרור בכל מקום שהו האם לפחות בעינייהם היא הייתה מקובלת? בברכה רועי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם נתעלם מהצד המוסרי, אתה באמת חושב שהמוטיבציה של משפחתו שכניו וידידיו של אותו "מחבל", לכאורה, קטוע הגפיים, למעשה, לבצע מעשי טרור תגבר או תחלש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעולות שניתן לבצע על מנת שמחבל (לעתיד, אלא אם כן אתה מכיר בכל פלסטינאי כמחבל-בפוטנציה) יחשוב פעמיים לפני שיבצע פיגוע (רשימה חלקית, לא לפי סדר ספציפי): - לשים קץ לכיבוש. - לשים קץ לסגר (/כתר/ניתוק חד-צדדי). - לפרק את כל ההתנחלויות. - להסגיר את פושעי המלחמה לבית הדין הבינלאומי. - להכיר בעוולות העבר ולפעול לתיקונן. - לדאוג לקידום רעיונות דמוקרטיים בקרב האוכלוסייה המקומית בה הוא חי. - להפסיק את הניצול הכלכלי המחפיר של האוכלוסייה הפלסטינאית. - להקים מדינה פלסטינאית, ולהתחיל בתהליך של עקירת השנאה ועידוד רעיונות שיתוף פעולה כלכלי ומדיני בין מדינת ישראל לשכנתה-שותפתה ממזרח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק בשבילך נתייחס למונח מחבל לכל אדם שהחליט לעשות מעשה חבלה ולהרוג אנשים בניגוד לחוק המקום. כאשר פה נכנס גם בן לדאן. מה שניתן לעשות ליצירת הרתעה זה מה שנשאל. אני לא חושב שאיזו שהיא מההצעות שלך הינן הצעות ***מרתיעות.*** ניצול כלכלי???. הדבר הראשון שאני מצפה ממדינת ישראל לאחר שתתן את השטחים בחלקם או במלואם היא התנערות מכל עזרה כלכלית אם בעבודה ואם בכל דבר אחר. הם רוצים מדינה שידאגו לעצמם. (אנחנו נספק להם חשמל מים וכדומה רק כל עוד זה הכרח כאשר חלק מההסכם יהיה ההחלטה כי הם מחויבים תוך זמן מה לדאוג לעצמם למקורות אילו. מים מהים על ידי התפלה, חשמל בדיוק כמונו או פחם או גז מהמיצרים.) ולא אני לא רוצה לתת להם עבוד פה ולו לרגע. אני מעדיף ישראלים ובמידה ולא אז תאילנדים רומנים וכל אחד שבה לעבוד על מנת לעשות עבדה טובה. אין שום סיבה שנפתח יחד רעיונות כלכלים מלבד שכנות שאינה שכנות טובה. הם לא מעוניינים להיות חברי ואני לא מעוניין להיות חברם. (אני מדבר כמובן על ערבי פלסטין ולא ערבי ישראל) אגב משהו שם לב כי שרון הולך למנות שר ערבי? אני זוכר שאני העלתי פה את הנושא באחד הסקרים לפני זמן רב כאשר הוקמה ממשלת ברק. מי היה מאמין אז??? בברכה רועי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה כבר בעד דילול אוכלוסיה זרה העובדת בישראל ומזיקה לה, הייתי מציע לך לא להזכיר את התילאנדים. זאת עקב הפגיעה של רבים מהם בחיות הבר של מדינת ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדויק. בתור אחד שעבד והעסיק בעסק המשפחתי החקלאי שלו תאילנדים. לאחר שהוסבר להם כי לא אוכלים חיות אלא בשר קפוא הם לא אכלו חיות. הם גידלו כלבים לשם שעשוע ולא פגעו בהם בשום צורה שהיא. הם עבדו תמורת כל שקל ששולם להם וקיבלו שכר מינימום כפי שקבוע בחוק. הם נתנו תפוקה פי שניים עד פי שלוש מכל ישראלי שבה לעבוד בדיוק באותו המקצוע. פלסטינים שבאו לעבוד לאחר שלא אושרו לנו תאילנדים במשך זמן מה, נתנותפקוה של פחות מישראלי והרסו במכוון את כל שיכלו במטע כולל את הפרי שקטפו. בברכה רועי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתחקירים שונים שנעשו לאחרונה, התברר שעובדים תילאנדים רבים מציבים מלכודות לחיות בר (לא כלבים וחתולים, אלא חיות בר), ופוגעים פגיעה אנושה בטבע הישראלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלום גלעד, שאלה אחת לי אליך - מיהם פושעי המלחמה האמורים להיות מוסגרים לבית הדין הבינלאומי? אנא הנח הקלפים על השולחן, היות ואני אישית מייחס חשיבות עצומה לתשובתך זו. שלך אלכסנדר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני מומחה למשפט בינלאומי - כל מי שבית המשפט ידרוש להעמיד אותו לדין, יש לעשות כן. על פי תפיסתי האישית, פושעי המלחמה הם - כלל המנהיגים הצבאיים והמדיניים, פקודיהם ואזרחים אשר הורו על ו/או ביצעו בפועל מעשים כגון: התנחלות, הרעבה, עינויים, פגיעה באזרחים, הרס רכוש פרטי, מניעת משפט הוגן מאסירים, לקיחת בני ערובה, נטילת זכויות אדם ואזרח, תקיפת מטרות אזרחיות בלתי מוגנות, ועוד - הרשימה עוד ארוכה וניתן לפרט ולדון בה. יצוין כי הכוונה לאישים משני צידי המתרס, זאת תוך ההנחה כי פשעים אלו לא בוצעו בתור הגנה עצמית כנגד סכנת חיים מיידית וברורה, מה שמזכה בחנינה מיידית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעצם, מה שאתה אומר הוא הסגרת כל מדינת ישראל: מאות אלפי ישראלים יושבים בהתנחלויות, מאות אלפים שרתו בשטחים. להזכירך שגם מדינת ישראל בשנת 48 היתה 'התנחלות', למה לא להסגיר את סבא שלי שלחם בערבים אז? בזמן האחרון אני משתכנע יותר ויותר שידידינו היושבים בגדה המערבית ובעזה לא ממש רוצים שלום, הם לא רוצים מדינה פלסטינאית, הם לא רוצים את פירוק ההתנחלויות, הם לא רוצים את הר הבית. הם רוצים את זכות השיבה. ואת זכות השיבה, מר דנבום הנכבד, אנו לא יכולים לתת להם, לעולם לא. לכן לצערי הרב אנו מתדרדרים למלחמה כוללת. בתור אחד שהשתתף שנים בהפגנות השמאל והיה בהפגנה הגורלית בשנת 95, אני ממש מצטער לומר את זה: תהליך אוסלו נכשל. עשינו טעות שהבאנו את המושחתים מתוניס. בגללם, וכן, גם בגלל עמם שמסתבר שאינו רוצה שלום, אנו נגררים למלחמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את מי שיושב בהתנחלויות יש לפנות מביתו לאלתר - אם בית הדין הבינלאומי יראה בכך צעד מספיק - דיינו, אם לא - יש מקום להאשמתו בפשעי מלחמה, בהחלט. בנוגע לחיילים - ע"פ מיטב הבנתי את החוק הבינלאומי, אם הפעולה שבוצעה הייתה מחויבת בביצוע ע"פ חוק, המבצע לא ידע שהיא בלתי חוקית, והפקודה לא הייתה בלתי חוקית באופן ברור, המבצע לא יועמד לדין (מלבד בפשעים כנגד האנושות או ברצח-עם) (סעיף 33 באמנת רומא - http://www.un.org/law/icc/statute/99_corr/3.htm). אשמח אם מישהו יוכל להבהיר בעניין זה. מדינת ישראל על גבולותיה בשנת 1949 הוכרה ע"י גופים בינלאומיים כגוף ריבוני, על-כן ישנו בסיס חוקי לקיומה. על-פי עדותך אתה משתייך לשורותיו של אותו המחנה שיש המכנים אותו "השמאל המאוכזב" או "השמאל המתפקח" (או המתפכח, לחומדי הלצון) - צר לי להודיעך, אך כשלונו של תהליך אוסלו נצפה מראש בידי מספר אנשים מאוסף של טעמים, טעמים מהם בחר המחנה אותו אתה מתאר להתעלם באופן חד-צדדי ועקבי, העיקרי מביניהם הוא שהסכם זה היווה המשך של הכיבוש הישראלי על כל סממניו, תחת מסווה האחריות הביטחונית של הרשות הפלסטינאית אשר שמשה כעלה התאנה של ישראל לכשלונה ב"ריסון" האוכלוסייה המקומית בדרישותיה הצודקות לחופש, חרות ושיוויון, זאת ללא הטבה כלשהיא במצבם של האזרחים שסבלו ממצב זה מלכתחילה. אני מסכים איתך בדבר אחד - זו הייתה טעות להפקיד את עראפת ומרעיו על העם הפלסטינאי, היה צריך ליזום הדיינות עם ההנהגה המקומית שצמחה תוך כדי ולאחר האינתיפאדה של שנות ה-80, ולהרשות לעראפת לחזור למולדתו מבלי להבטיח לו תפקיד שלטוני כזה או אחר. למעשה, למנגנוני הביטחון הישראליים היה אינטרס ברור של יצירת שלטון-יחיד בראשותו של עראפת, ולו היה אינטרס ברור לשתף איתם פעולה - זאת תוך פגיעה אנושה במעמדות הבינוניים והנמוכים של עמו, פגיעה שאת תוצאותיה חשים כעת כל הצדדים המעורבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"את מי שיושב בהתנחלויות יש לפנות מביתו לאלתר" כלומר - אתה בעד טרנספר? אני כבר רואה את הטריומויראט זאבי/שריד/דנבום מגייסים את המשאיות. הרי הויכוח הוא רק היכן נעביר את הקו, לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסבר נא כיצד הפעולות שתיארתי תומכות או מחזקות את דבריו של מר זאבי בנוגע לטרנספר לפלסטינאים אזרחי ישראל. שים לב בהסברך להבדל בין הזכות לתקן את מעשיהם של פושעי מלחמה לבין האיסור לפגיעה באזרחים חפים-מפשע. ועל איזה קו אתה מדבר? אם לא שמת לב עד כה, אני תומך בביטול הקוים המפרידים בין שתי הישויות (לאחר תקופת ייצוב בנפרד). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהי הגדרתך לטרנספר? ההגדרה שלי - פינוי אנשים מבתיהם והעברתם למקום אחר. רבין עשה זאת לתושבי רמלה, זאבי רוצה לעשות זאת למוסלמים הגרים בשומרון ואתה רוצה לעשות זאת ליהודים הגרים בשומרון. פשעי מלחמה? התיישבות בטריטוריה כבושה לא הוגדרה כפשע מלחמה עד השנים האחרונות, וגם כיום אין לה הסכמה רחבה בקהילה הבינלאומית, אחרת היא תצטרך לכלול את ארצות הברית, רוסיה, ירדן ומי יודע מי עוד. כן, גם ישראל שבתוך הקו הירוק. ישובים ישראליים רבים קמו על הריסותיהם של ישובים ערבים, כולם בתוך הקו הירוק. ישובים ישראלים שמעבר לקו הירוק לא קמו תוך כדי הריסת ישובים ערבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באומנת ז'נבה הרביעית נאסר על העברת אוכלוסיה אזרחית לשטח כבוש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טרנספר - הוצאתם של בני אדם מבתיהם והעברתם למקום יישוב אחר, לרוב מחוץ לגבולות המדינה, זאת ללא סיבה מספקת או חוקית. רבין עשה זאת לתושבי רמלה, זאבי רוצה לעשות זאת למוסלמים הגרים בתחומי מדינת ישראל, ואני מתנגד לזה מכל וכל וקורא לתיקון מעשים שכאלו בעבר. בנוסף, אני קורא לפינוי פושעי המלחמה, היושבים על אדמות לא להם באופן בלתי-חוקי, הנהנים מהגנת משטר צבאי אלים נגד בעליהם הצודקים של אדמות אלו והמעכבים את בוא השלום למדינתנו ואזורנו בפנטזיות המשיחיות שלהם או ברצונות הנהנתניים-עקרים מבחינה מוסרית שלהם. בחמישים שנים האחרונות - תן דוגמא להתיישבות אמריקאית, רוסית, ירדנית וכן הלאה בשטח שנכבש. אגב, על אמנת רומא חתמו עד כה 139 מדינות ריבוניות (נחש אילו מדינות חתמו ביום האחרון האפשרי: אירן, ארצות הברית של אמריקה, ומקום המתכנה ישראל) ואשררו 28. בנוגע לפסקה אחרונה שלך - לתושבי יישובים אלו שנהרסו שעל חורבותיהם הוקמו יישובים ישראליים, שמורה הזכות לשוב למקום מולדתם, זאת תוך פגיעה מינימלית בתושביו הנוכחיים של המקום, או לחלופין לקבל פיצויים כספיים נכבדים והכרה ישראלית באחריותה לסבלם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טרנספר? לא מדובר פה בגירוש מהמדינה, מדובר פה בהעברת אוכלוסיה תוך כדי פיצויים וסיפוק מקום מגורים ועבודה, אל תוך המדינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
I think you should remember that an International Court for war crimes, unlike ordinary criminal court, is a political court, governed by political interest.
The best example is that no american ever stood as a defended before that court, although there are countless evidences of crimes committed in Vietnam. So, if it will be political right to say that settlers are criminals - they will be, if it won't be polliticaly right - they won't. I believe Israel is responsible for creating a diplomatic atmosphere where those citizens, most of them truly innocent, won't be considered criminals. The settlers who are criminals, can be tried and convicted by Israeli law. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים איתך שבית המשפט הבינלאומי הוא מוסד פוליטי, או לפחות לא במובן שרמזת אליו כי הפוליטיקה שישנה בו מונעת ממנו להגיע למשפט צדק. הסיבה שחיילים אמריקאיים לא נשפטו על מעשיהם בוויטנם היא שבית המשפט הבינלאומי לא היה קיים אז; אמנת רומא האחרונה טרם נכנסה לתוקף, כך שלמעשה מלבד במקרים יוצאי דופן במיוחד של רצח-עם, אין לבית דין זה כל סמכות. הדיון התנהל ברמת ההגדרה והעיקרון - ברמה זו כל מי שהתיישב בשטח כבוש הוא פושע מלחמה. מובן מאליו כי אנשים שביצעו מעשים כגון רצח, הרס רכוש פרטי, פגיעה בגוף וכן הלאה ניתן להעמיד לדין גם על פשעים אלו, בבית משפט ישראלי או אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחת: לדרוש מהרשות הפלסטינית לחדול ממסע ההסתה שהיא מנהלת זה שנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ייפסק כאשר יבוצעו הדברים שפירטתי, אבל הצדק בידך - גם את זה יש להפסיק, מטעמים של שאיפה לשלום ודו-קיום (מבחינת חופש הדיבור וההתבטאות זהו מעשה לגיטימי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
...ואז נחזור לתקופת הפדאיונים המאושרת שלפני 1967? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון שמשאירים לו את האוזניים בסוף? צפית בנסיכה הקסומה לאחרונה, או מה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן, דובי, שהן יישארו: "כדי לשמוע אותך, ילדתי"..! (עם אפקט צחוק מרושע של גרגמל) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא לא לא - "Your ears you keep, and I'll tell you why - so every shriek of every babe, every yelp of every frightened woman saying my god what is that creature, will echo in your perfect ears".
- The Great Pirate Roberts, The Princess Bride. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בוש ונכלם. אין לי מושג איך עשיתי את הטעות הזו, והאצבעות המקלידות שלי נענשו באופן הולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סביר להניח שמעשה כזה רק יגביר את השינאה. אגב, אתה היית מוכן לתת למישהו לכרות גפיים ושאר איברים כאמצעי ענישה? אתה מדמיין את עצמך עושה דבר שכזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לעצור בזה? ידוע שאדם דואג למשפחתו ולקרוביו. הבהר שתהרוג אותו, את אשתו, כל ידידיו ותשרוף את ביתו. את כפרו, אם כבר. אז נראה מה יעיזו הכלבים לעשות. נכון, זה לא עבד לנאצים ברוסיה ויוגוסלביה, ולא כל כך הצליח לרוסים באפגניסטן, אבל אולי כאן זה בכל זאת יעבוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב לכולם כאחד. השאלה היא פשוטה. אחד אני שאלתי על מחבלים ולא על אזרחים מה שיוסי כנראה לא שם לב. לא לא אמרתי שזה מוסרי או שאני אהיה מוכן לעשות זאת. שאלתי מה ימנה ממחבל לעשות את הפעולה שהוא רוצה לעשות. בתגובה נוספת שיניתי את הגדרת המחבל ה"פלסטיני" למחבל כלל עולמי דרך בן לדן וכדומה. השאלה היא שאלה פשוטה מה מותר למדינה לעשות מול מחבלים. מה מותר לארצות הברית לעשות למחבל שנשלח מטעם בן לדן על מנת ליצור גורם הרתעה. (בואו נוציא את עצמינו מהמשחק לרגע וכן גם את הנאצים) ולא יוסי לא אמרתי שיש לפגוע בבני משפחתו כיוון שאין אשמה בהם שהו הולך לפוצץ את עצמו או את אחרים (אלא כמובן אם הם עזרו לו בנושא) ולמר מאן הנכבד. התשובה אין מה לעשות לא מקובלת עלי. כך את עצמך ונסה לדמיין את המצב לא משנה כרגע מה הוא שבגללו היית הופך למחבל אשר מקבל אף את עובדת מותו בעקבות פיגוע שיבצע. האם במידה והיית יודע כי תאסר היית נמנע מביצוע האקט המדובר? האם במידה והיית יודע כי יהרגו אותך היית מוותר הל אקט זה? או שמע אם היית יודע כי תאלץ מעתה כל חייך להעזר באנשיים בתנועה באוכל ואפילו בצרכים אולם לא תמות הייתה משפיעה עליך יותר. שוב אני לא שואל אם האופציה הזאת היא מוסרית, אני כלל לא מכניס את המוסר כן לוויכוח למרות שזה מה שרוב המגיבים עושים. אני שואל מה מונע ממחבל להיות מחבל, מה ימנה ממנו לבצע את הפיגוע במידה ולא מדובר בארצינו "הקדושה" אלא בדרום רוסיה או בערבות עירק. האם האיום כי יפול בידיו של סדאם חוסין ימנה ממנו לבצע את הפיגוע? הרעיון אגב בה אלי לאחר שנזכרתי כי בלבנון הייתה תקופה שבה החלו לחטוף אנשים, בהתחלה חטפו אמריקאים ואילו שחררו בפעולה זו או אחרת את אנשיהם.(כן אני יודע נשק זא גם פעולה) לאחר מכן נחטפו שני רוסיים. יום לאחר שנחטפו שני הרוסיים נחטפו בתגובה שני קרובי משפחה של החוטפים הערביים. אחד מהם נמצא זמן לא רב לאחר מכן מת כאשר איבר מינו נימצא בתוך פיו והובהר להם כי במידה ולא ישוחררו החטופים מיד יקרה הדבר גם לחבר השני. שני החטופים שוחררו כמעט מיד ומאז לא ניסו מעולם אם אני לא טועה לחטוף שוב רוסיים. (יתכן וטעיתי בפרטים קטנים אולם כך אני מכיר את הסיפור) למעשה כך יצרו הרוסיים אקט הרתעתי שלא היה בו צורך בשנית. השאלה היא למרות שוב חוסר המוסר מה אנחנו יכולים לעשות על מנת שהמחבל יחשוב פעם שלישית ויגיעה למסקנה כי מוות הוא לא הדבר הכי גרוע שיכול לקרוא לו. בברכה רועי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רועי היקר, רעיונך בדבר קטיעת הגפיים העליונות והתחתונות מקומו אולי במוחם הקודח של שליטי ערב הסעודית, אשר אליהם אין מדינת ישראל מעוניינת חלילה להידמות. לגופו של עניין - אין בנמצא כל פאטנט היכול לגרום למחבל-מתאבד להפעיל שיקול דעת אפריורי, העשוי לגרום לאי ביצוע מזימתו. אף פגיעה ישירה בבני משפחתו ובקרובים אליו אינה תועיל במקרה זה, מה גם שאלת מוסריותם של עונשים מסוג זה. האופציה היחידה הנקמנית הקיימת הינה למעשה חיסולו הפיזי של מחבל-מתאבד במקום האירוע עצמו, אך דומה כי מאז אירועי קו 400 אופציה זו אינה בנמצא, וטוב כי כך הדבר - היות וחיסולים מהירים ללא משפט מסוג זה מסוכנים שבעתיים בעבור השיטה הדמוקרטית הנהוגה בישראל. מסקנה: כל זמן שמדינת ישראל מצוייה ככובש וכאדון בשטחי מדינת פלסטין העתידית, לא ניתן לבצע מדיניות של עונשים משמעותיים, היות וישראל אחראית טכנית ומוראלית, מבחינתו של החוק הבינלאומי, על שלומם הפיזי של נכבשיה. במידה וישראל תיסוג באופן חד צדדי ומוחלט משטחים אלו - ותאפשר הקמתה של מדינת פלסטין - אזי ייראו פני הדברים מעט אחרת בנוגע לסוגיית התגובה הישראלית, במידה ותהיינה התגרויות מצד שכנתה מדינת פלסטין. בברכה א. מאן |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |