 |
|
 |
||
|
||||
 |
המאמר מתאר היטב את הבעייתיות במצב העניינים הקיים. עם זאת, הפתרון המוצע בסופו - ביטול הרשויות המקומיות והחלפתן במנהלות אזוריות מקצועיות - הוא בבחינת שפיכת התינוק עם האמבטיה. שלטון מקומי נבחר, מלכתחילה, אמור לאפשר לתושבים להיות מעורבים ומשפיעים בענייני-הפנים במקום מגוריהם. השפעה כזו היא כמעט בלתי-אפשרית, לנוכח הנסיבות, באמצעות הבחירות לשלטון המרכזי (הכנסת וראשות הממשלה). אולי היה מקום לשקול ברצינות את ביטול הרשויות המקומיות הנבחרות אילו היו בארץ בחירות איזוריות. כפי שהדברים כעת, הבעיה היא דווקא חוסר-העצמאות של השלטון המקומי בד"כ: משרד הפנים, בהיותו מממן עיקרי, למעשה הופך למנהל-על של הרשות המקומית, משרד החינוך מממן את החינוך ולכן שולט בו, והמשטרה המקומית כפופה למשרד לבטחון פנים, ולא לשלטון המקומי. לנוכח האימפוטנציה של השלטון המקומי, הציבור ברובו מגלה אדישות לנושא, והשלטון המקומי הופך לכלי בידיהן של קבוצות אינטרסים ולקרש-קפיצה (ואם לא - אז לפחות מקור-פרנסה וכיבודים) לעסקנים פוליטיים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מהם ענייני הפנים שעל התושבים לדאוג להם? עניני הפנים אינם שונים כל כך בין עיר לעיר, מה הם הצרכים השונים בין רעננה להרצליה? בין אשדוד לאשקלון? הרי בסך הכל התושבים בכל עיר רוצים כבישים טובים, פינוי אשפה סדיר, כמה מבני ציבור ושאר שרותים מוניציפליים טובים ומיסים נמוכים, אם אפשר. בעצם, במצב הקיים בישראל, הרשות המקומית אמורה להיות ספק שרותים ותו לא. הבעיה היא שספק השירותים עולה לנו מאד ביוקר וגם רמת השירותים ירודה, אני טוען שלתושבים לא אכפת כל כך בהשפעה על הרשות המקומית, גם כך יכולת ההשפעה שלהם נמוכה מאד, הם רוצים סך הכל שירותים טובים. ניתן לספק את השירותים הללו גם ללא המנגנון המנופח והבזבזני הזה שעולה לנו המון כסף. שלא נדבר על השחיתות החוגגת שם. אלוהים ישמור אם ניתן בידי הרשויות המקומיות עוד סמכויות; המשטרה תהפוך בידיהם 'המיומנות' של ראשי הערים המושחתים לגוף המגן בעיקר על מקורביהם, החינוך יתדרדר מתחת לכל ביקורת (הרי באורח פלא הכסף יזלוג לו לכל מני 'מנהלים' ומקורבים). הארנונה תעלה לרמה של 100 אחוז (אולי גם יותר) חוץ כמובן מלאברכים, מקורבים ועסקנים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולמה לא ללכת לקצה השני? ז"א מה הצרכים השונים בין אילת לעכו, ולמה צריך בכלל עיריות או מנהלות איזוריות למה אי אפשר להסתפק בממשלה ריכוזית (בישראל, עד כמה שידוע לי, יש פחות תושבים מערים גדולות בעולם כמו טוקיו ניו מקסיקו וניו יורק. בזק כבר, דרך אגב, החליטה ללכת בעקבות עצתי)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אכחיש שלכל איזור יש צרכים שונים: למשל עיירות פיתוח בדרום ובצפון צריכות יותר תקציב לעידוד עסקים. רשויות ששוכנות לאורך חוף ים זקוקות לתקציב לפיתוח חוף הים. אבל כיום יש מצב של המון רשויות מקומיות סמוכות (קל לראות זאת בגוש דן, למשל). מדוע צריך מנגנונים נפרדים לבת ים וחולון ולאזור ולראשון לציון? הרי השירותים הניתנים שם זהים, גם בראשון וגם בחולון ובבת ים מפנים את הזבל. בכל המקומות נוסעים על כבישים. החינוך ממילא לא נמצא בתחום אחריותה של הרשות המקומית. אז מדוע אני צריך להחזיק שלושה ראשי עיריות, שלושה ראשי לשכות, עשרות מזכירות ועוזרים, שלושה מהנדסי ערים וכיוצ"ב, מדוע לא ליצור רשות מקומית אחת גדולה, מקצועית, לא מושחתת אשר תנהל את מערכת השירותים של גוש דן? ממילא אין לנו מה להפסיד, היחס בין מס הארנונה לשירות שאנו מקבלים תמורתו הוא חסר כל פרופורציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל התקציב הנוסף של הרשויות לא בא (או לפחות לא אמור לבוא) מהארנונה, תקציבי עידוד עסקים צריכים לבוא ממשרד התעשיה ותקציבי פיתוח חופים אמורים לבוא ממשרדי התירות ואיכות הסביבה... איזה שרות (משתנה לפי אזור) אמור מס הארנונה לממן? (אני לא מתמם אלא בכנות לא יודע) כשאני משווה את מס ההכנסה לארנונה (בערכים מוחלטים) אני מקבל את העובדה שתשלום הארנונה כמעט זניח ובטח שלא באותו סדר גודל, ואני לא חושב שהשירות שאני מקבל בתמורה למס ההכנסה הוא פרופורציונלי... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר בכך שלכל אזור יש צרכים שונים, איני מכיר עד כדי כך את כל הרשויות אך נקל לדעת אולי שתקציבי הפיתוח יהיו גבוהים יותר בעיירות הפיתוח בדרום מאשר בערים המבוססות יותר. המצב הוא שכיום חלק מהשרותים שצריכים להיות בידי המשרדים מרוכז בידי הרשות המקומית, דבר המביא לכפל מנגנונים ולבזבוז. אל תסתכל רק על מס הארנונה שאתה משלם. רוב מסי הארנונה נגבים מעסקים, הנטל של הארנונה על המגזר העסקי והתעשייתי הוא אדיר. נטל זה כמובן שמוטל עליך. הרי כשאתה קונה מוצר אתה משלם על הארנונה, פעמיים. (פעם אחת בשביל המפעל שייצר אותו ופעם שניה עבור בית העסק בו אתה קונה אותו). האבסורד הוא, שמסי הארנונה לא אמורים לממן שירותים רבים! רק פיתוח ותחזוק כבישים עירוניים, פיתוח מבני ציבור ומתנ"סים. פינוי אשפה ותחזוק רחובות באופן כללי (נקיון, תאורה..), ומעט שירותי רווחה. אתה יכול לקבל את אותה תמורה בהרבה פחות כסף. משמעות הורדת הארנונה היא אדירה! לא רק בשביל ההכנסה הפרטית שלך, אלא בעיקר עבור המגזר העסקי והתעשייתי הנאנק תחת עולה של הארנונה. עול העוצר את הצמיחה, מגדיל את האבטלה ופוגע ברווחה הכללית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל, תקציבי הפיתוח לא אמורים לבוא מהארנונה. אני עדיין לא מבין למה מסי הארנונה שממנים שירותים זהים ''רק פיתוח ותחזוק כבישים עירוניים, פיתוח מבני ציבור ומתנ''סים. פינוי אשפה ותחזוק רחובות באופן כללי (נקיון, תאורה..), ומעט שירותי רווחה.'' צריכים להיות מנוהלים ע''י גופים שונים (ובטח שלא גופים שמפוזרים באופן גיאוגרפי, היה הגיוני אולי ליצור חלוקה לפי צרכי האוכלוסיה או סוג האשור). משמעות ההורדה של כל מס היא אדירה (ואני חושב, ששוות ערך לכל הורדה אחרת - באותם סכומים כמובן), גם הורדה של מס הכנסה או מס ערך מוסף תתן דחיפה אדירה למגזר העיסקי (חלק גדול מאד מהוצאות ההי-טק הולכות למס הכנסה). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |