 |
|
 |
||
|
||||
 |
הצבעה בפתק לבן או אי הצבעה (שהלא השתיים שקולות) היא בוודאי האופציה הגרועה ביותר. גם אם אתה סבור ששני המועמדים אינם מתאימים לתפקיד הרם והנישא של ראש ממשלת הרפובליקה היהודית ישראל, בהימנעך מהצבעה, אינך מביע דעה זו ואינך מסייע לשינוי המצב. בעיני, שני המועמדים הם יותר ממוכשרים בהתחשב באוכלוסיה הבורה, הדתית, הגזענית והמכוערת שהם אמורים להנהיג ולכן הייתי בוחר מתוכם את זה שיש לו היסטוריה פחות רצחנית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני רק מתאר לעצמי מה היו התגובות אם הייתי כותב ''האוכלוסיה הבורה, הדתית, הגזענית והמכוערת'', ולא הייתי מתכוון לאוכלוסייתה של ישראל אלא לזו של פלשתין או של פפואה ניו גיני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גזען! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הייתי מתנגד להגדרה זו גם עבור תושבי פלשתין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסינפלד ישנו פרק שבו ג,רי חושד ברופא השניים שלו שהוא התגייר רק בשביל לספר בדיחות יהודיות. הטענה הבאה מכאן היא שאדם יכול לבקר את עצמו ואף את עמו שלו, אך אין לו שום זכות לעשות זאת לאחרים. ברגע שאתה מעביר ביקורת על כל דבר שאינו קשור ישירות אליך הביקורת הופכת למגמתית ונטולת בסיס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מר גילוץ הנכבד, אינני רואה צורך להכביר מילים על הסידרה 'סיינפלד', ועל השתלבותה המושלמת במארג הערכים האמריקאים - דבר שקוראים מגיבים שונים עשו זה לא מכבר היטב בתגובות למאמר מסויים של מר י. ניר. הזכות להעביר ולקבל ביקורת היא הדבר החשוב ביותר ברעיון הדמוקרטיה לגווניו השונים - ביקורת אשר כמובן רצוי כי אינה תהיה כרוכה בעלבון ישיר לשמו. היכולת לספוג ביקורת מחוגים אינטרניים בלבד אינה מעידה על חוסן ויציבות, ממש כפי שביקורת אקסטרנית השזורה בעלבונות ישירים אינה מעידה כך - ומכאן שבשני מקרים אלו תורמת תופעת הביקורת המגמתית מעט מאוד לצד המבוקר והמבקר כאחד. אין ספק כי מר נתניהו לעיתים 'חוטא ומחטיא' משהו בנקודה זו, ממש כפי שמגיבים נוספים מקפידים לעשות זאת בשימושם במשפטי לוואי ותואר ברוטליים במיוחד, נטולי כל סמנטיקה וסובלימציה. די אם נביט על כמות הרפש והלעג אותו סופג הגוף המתקרא 'מדינת ישראל' מידי קוראים ומגיבים שונים, על מנת להבין את גודל האנטגוניזם והדחייה הקיימים אף בחוגים אחרים, אשר מר נתניהו בעליל אינו שותף להם ובהם. אך יחד עם זאת יש לקוות כי מגיבים שונים ימשיכו להגיב באופן הישיר והמשתלח ביותר - תוך הקפדה על רמת אתיקה סבירה, הכוללת סדר, נקיון, כתיב נכון ורמת התבטאות סבירה - וזאת כמובן ללא מעידות מיותרות מתלם החוק הכתוב והמפורש במדינת ישראל אלי אזורי דמדומים קונטרוברסליים. אין לאיש מונופול וקריטריון-פלא לדבר המכונה תדירות על ידי כ'טעם הטוב' של תגובה זו או אחרת, היות ובריה משונה זו אינה כלל בנמצא. ארגו - אל לו לאתר זה לעסוק במוראליזציה גורפת. ימשיכו נא אם כן לכתוב ולהגיב אנשים שונים אשר כתיבתם מקטבת, כגון מר נתניהו, מר קלטי, מר ש. כהן, מר ארטנשטיין, מר גורביץ, מר דרעי ועוד שורה רבה של כותבים/מגיבים מוכשרים אשר שמם נשמט לו לצערי מזכרוני. בברכה א. מאן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההצבעה בפתק לבן אינה שקולה לאי הצבעה, מכיוון שמי שטורח ללכת לקלפי ולשים פתק לבן מביע מחאה יותר חריפה ממי שיושב בבית (או הולך לים) ולא הולך להצביע. מכיוון שאי הצבעה הינה ברירת-מחדל, אין באי-הליכה להצביע משום מחאה. לא לדעתי, בכל אופן. את הקולות הלבנים סופרים (יחד עם שאר הקולות הפסולים), ואם יהיו הרבה פתקים לבנים\פסולים\ווטאבר - מעל ומעבר למקובל במערכות בחירות קודמות - יראה הדבר על היותו של ראש הממשלה שייבחר, יהיה אשר יהיה, בלתי מקובל על חלק גדול ומשמעותי בעם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |