 |
|
 |
||
|
||||
 |
נו, נראה שטומי קורא האייל (או לפחות את הפורום של שינוי), כי הבוקר ברשת ב' הוא אמר שהוא בעד חוק שיחייב רוב בקרב העובדים השובתים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שורש בעיית השביתה היא המעורבות הממשלתית במשק. איסור שביתות בחוק לא פותר את הבעיה, אלא מחמיר אותה, משום שהוא מספק עבודה לכל שלושת הרשויות, עבודה שאינה מועילה למשלם המיסים - האיש שלמענו, ולמענו בלבד, קיימת המדינה. מה שנתניהו צריך לעשות, אם הוא מעוניין שמשלם המיסים יחזור להצביע ליכוד, הוא לפתוח לתחרות חופשית כל תחום שבו מתקיימת שביתה. חברת החשמל שובתת? יש לתת רשיונות ייצור והובלת חשמל לכל החפץ בכך. בתי החולים שובתים? כנ"ל. וכך הלאה. כששביתה תחדל מלהיות נשק אפקטיבי, אף אחד לא ישתמש בה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא מעוניין שמשלם המיסים יחזור להצביע ליכוד" הוא לא צריך לעשות כלום. רק להמשיך את מה שהוא יודע הכי טוב: להסית, להסית, להסית. ותלמידים טובים יש לו, גם באתר זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פתיחת שווקים לתחרות והפרטה זה רעיון מצויין, אבל עדיין אתה לא רוצה לאפשר להסתדרות להשבית את כל המערכת הבנקאית אם פוגעים בשכר של מורים. וכמובן חייבים לציין שנתניהו לא מתכוון לאסור על אנשים לשבות, אלא רק לחייב את העובדים להצביע בעד השבתה של מקום העבודה שלהם לפני שהשביתה חוקית. זכות השביתה תשאר קיימת. לדעתי זה רעיון מצויין. בדיון הקודם דיברנו גם על העניין הזה, והטיעון היחידי שהיה לאנשים נגד החוק הזה הוא "אבל למה אין משאל עם לגבי החלטות של הממשלה?". שזה, נו, לא טיעון ענייני במיוחד. השאלה "אילו שביתות ימנעו בגלל חוק כזה" נשארה די חסרת מענה, חוץ מתשובה אחת של מישהו שהתנגד לחוק - הוא טען שהחוק הזה ימנע שביתות שרוב העובדים לא מעוניין בהן. הוא צודק, כמובן. וזה שהוא בעד כפיה של מיעוט עובדים על רוב של העובדים זה מצחיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המושג ''רוב'' או ''מיעוט'' לא כ''כ רלוונטי כשמדובר בשביתה שבאה למחות, למשל, על שלילת זכויות בסיסיות של העובדים. קל לתאר מצב שבו מעסיק פרטי יחליט שהעובדים שלו חייבים להכין סנדוויצ'ים לילדים שלו בבוקר ולהסיע אותם לגן. יהיו עובדים שימחו וירצו לארגן שביתה, יהיו גם כאלה שיחששו למקום עבודתם - אולי הם יהיו אפילו הרוב - ולפחות בגלוי יאמרו שהם מתנגדים לשביתה. כיוון שהחשש לאבד משרה הוא שיקול דומיננטי, הגיוני יותר, שאם כבר קיים נשק השביתה, ההחלטה עליו תהיה של ועד העובדים ולא בהצבעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק בגלל פחד מההנהלה, אלא גם בגלל פחד מההסתדרות ומהועד. שלא לדבר על זה שאם לאבד את העבודה היה שיקול, חצי מועדי העובדים במשק כבר היו מובטלים. לא הבנתי למה ל"רוב" ול"מיעוט" אין משמעות. לא מדובר על רוב של כל העובדים כדי להשבית את המשק, אלא רוב של העובדים בכל מקום ומקום, כדי להשבית את המקום ספציפית. אני לא יודע מה יעשו עם תתי הסתדרויות כמו הסתדרות המורים או הפקידים. בכל אופן, את המצב הנוכחי שבו לקבוצה קטנה של אנשים שלא נבחרו לשום גוף רשמי של מדינת ישראל יש את הכוח לשתק את כל המדינה חייבים לשנות. עמיר פרץ קיבל 3 מנדטים, ולו יש את הכח להחליט איזה ניתוח יבצעו ואיזה לא, איזו רכבת תצא ואיזו לא, איזו חברת תעופה תנחת בארץ ואיזו לא, ובקרוב גם איזה ישוב יקבל חשמל ואיזה לא (ועד עובדי חברת החשמל מאיים לכבות את החשמל בכל המדינה במסגרת המאבק נגד ההפרטה. זו סחיטה באיומים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, אנשים פוחדים גם בחשאי. ואם תפגע משמעותית בזכות השביתה כפי שאתה מציע, לאבד את העבודה יהיה גם יהיה שיקול. במצב הנוכחי אכן זכות השביתה מנוצלת באופן מקסימלי, לא תמיד בחוכמה ולא תמיד לטובת המצב. אבל יש דרכים אחרות לשנות אותו, מבלי לפגוע ביכולת העובדים להתאגד, למחות ולהגן על זכויותיהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבחירות יהיו חשאיות. מה תעשה ההנהלה, תפטר חצי מהעובדים? הרי לא תהיה שביתה אלא אם כן חצי יהיו בעד השביתה. ושוב, אם ההנהלה היתה יכולה לפטר בגלל שביתות, אני מכיר כמה ראשי ועדים שכבר מזמן היו ברחוב. זה חשש לא מבוסס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשלטים על ידי ועד העובדים, לא ההנהלה. עובד בנק שיסרב לשבות לא צריך לפחד מההנהלה. הוא צריך לפחד מועד העובדים, שיפעיל אנשים בבנק שיתקעו לו את הקריירה. לשיטתי, לא ממש יעניין אותנו האם בנק לאומי שובת, אם נהיה לקוחות של אחד מעשרת הבנקים הנוספים שיפתחו בארץ. (לא, אין הכוונה ל''בנק למסחר''. הכוונה היא לבנק שרכשו בזמנו האחים ספרא, או לזה שרכש זה עתה יצחק תשובה.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שיהיה חבר בועדת הקלפי - חורץ את דינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההסתדרות לא ממש יכולה לפטר אנשים, ובאין רצון של רוב העובדים לשבות, היא לא יכולה לאיים על המעסיק שיפטר את הועד. חוק כזה משאיר את הכח בידי העובדים ולוקח אותו מאד יפה מעמיר פרץ. אחר כך צריך יהיה לטפל בועדי העובדים שהם בעצמם מחזיקים כח גדול מדי ביד (ועדים של מונופולים, ובעיקר של מונופול שמספק צורך חיוני כמו מקורות, בזק, חברת חשמל, נמלים ונמה"ת בן-גוריון). את הכח שלהם צריך יהיה להקטין, כדי שיורם אוברקוביץ' לא יוכל לאיים בהחשכת כל המדינה כחלק ממאבק נגד הפרטה (הוא מאיים, והם כבר עשו את זה בעבר). כמובן שהדרך הכי מוצלחת להקטין את כוחם זה ע"י פתיחה של כל אחד מהשווקים האלה לתחרות. ואז אם חברת חשמל א' שובתת, חברת חשמל ב' תקבל מאות אלפי לקוחות חדשים תוך יומיים. מה שיגרום להנהלת חברת חשמל א' לחשוש הרבה יותר משביתה, ולכולנו לקבל שירות הרבה יותר טוב. ראינו תוצאות מוצלחות של זה גם השבוע. כל הבנקים לא שבתו בגלל שועד עובדי בנק המזרחי לא היה מוכן לשבות - הבנקים לא היו מוכנים לשבות כל עוד אחד המתחרים שלהם פועל. ברגע שההסתדרות הפעילה מספיק לחץ על ועד העובדים של בנק המזרחי, הוא התרצה והשביתה החלה בכל הבנקים. שווה בנפשך שועד העובדים של מזרחי לא היה מסכים? כשאני קראתי את הסיפור כבר הייתי בדרך לטלפון להתקשר לבנק המזרחי להעביר אליהם את כל החשבונות שקשורים אלי (הרבה חשבונות - זו העברה לא קלה בכלל). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שההסתדרות ממש לא יכולה לפטר אנשים, אז למה שאנשים יפחדו ממנה? מה מונע מיוסף ממחלקת המים בעיריה לבוא לעבודה (ולעבוד) למרות שההסתדרות הכריזה על שביתה? לכל היותר היא תסיר ממנו את הגנתה המקצועית, הרי הכוח לפטר שמור בידי המעביד לבדו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הרי למעסיק אסור להעסיק עובדים לא מאוגדים, אז הוא יהיה חייב לפטר את העובד שייזרק מהארגון, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. למעסיק אסור למנוע מהעובדים להתאגד, אבל הוא לא רשאי לחייב אותם לכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל ברגע שהעובדים מאוגדים, האין זה מקובל (לפחות במגזר הציבורי) שהם כוללים בהסכם עם המעסיק סעיף האוסר עליו להעסיק עובדים שאינם חברים באיגוד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע האם זה מקובל או לא, אבל אין ספק שתנאי כזה קל (וצודק) יותר לבטל, אפילו על סמך החוקים הקיימים (חופש העיסוק למשל), מאשר להטיל מגבלות על עצם ההתארגנות של העובדים, או על דרך התנהלות האירגון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך חוק הסכמים קיבוציים, תשי"ז 1957: 33י. איסור פגיעה בעובד לענין חברות או פעילות בועד עובדים או בארגון עובדים (א) מעביד לא יפטר עובד, לא ירע תנאי עבודה של עובד, ולא יימנע מקבלה של אדם לעבודה, בשם אחד מאלה: [...] (3) הימנעותו מהיותו חבר בארגון עובדים או הפסקת חברותו בארגון עובדים; |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והם די שערורייתיים. הם מכריחים עובדים להצטרף להסתדרות ולשלם לה. ואם העובד לא רוצה? מה פתאום שיכריחו אותו?? אם העובד רוצה להיות מאוגד - שיתאגד. זכות ההתאגדות היא זכות חשובה. אבל זו *זכות*, זו לא חובה! |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |