|
||||
|
||||
לפי "חדשות 10", עופר מקסימוב לא יואשם בעבירה החמורה של הלבנת-הון, כיוון שהרשעה בעבירה זו – החמורה מבין האישומים נגדו – מחייבת הרכב של 3 שופטים, ואילו משפטו יתקיים בפני שופט יחיד, זאת בשל טעות של פרקליטות המדינה. כתוצאה מכך, יבוטלו גם אישומי הלבנת-ההון נגד אחותו אתי אלון ואביו. האם ניתן לקבל את הטעות כהסבר במקרה הזה? (תשובה ע"בית צפויה: לא. זה כמו עם הטייס ההוא שהכניס ספרה שגויה). |
|
||||
|
||||
הוצאת התיאוריה של ע"ב מפוליטיקה לכלל שטחי החיים נראית לי מרחיקה לכת. ממה שהבנתי עד כה, אין כל טענה כי יש להכיל את התיאוריה על שטחים נוספים. המעניין הוא, שדווקא אנשי הפרקליטות מנסים למזער את הטעות ותולים אותה גם במזכירות ביהמ"ש וגם בשופטים עצמם, לא לפני שתרצו זאת בכך שמדובר ביישומו של חוק חדש. הידיעה בגלובס (יש צורך בהרשמה): |
|
||||
|
||||
אין טענה שיש להחיל את התיאוריה על שטחים נוספים; אבל אם בלבניסט ירצה לטעון שכאן לא צריך להחיל את התיאוריה (כי, נניח, המסקנה נראית אבסורדית), הוא צריך לפחות להראות במה זה שונה מפוליטיקה. אם לא, מדובר בטיעון נגד התיאוריה הבלבנית. |
|
||||
|
||||
בדקתי את הסיפור עם בת דודתי, שהיא מצוות התביעה ומעשה שהיה כך היה. בעבירות שעונשן יותר מ10 שנות מאסר, דן הרכב של שלושה שופטים, אלא אם כן נאמר אחרת בנספח של חוק בתי המשפט. למעשה, כל העבירות שעונשן מעל 10 שנים, למעט רצח ועבירות מין חמורות, מופיעות באותו נספח. החוק החדש למניעת הלבנת הון קובע עונש של יותר מ10 שנים, אך לא הוכנס לנספח של חוק בתי המשפט. התביעה לא שמה לב לעובדה מצערת זו, בין השאר, כי התיק של אתי אלון ושל אביה הוא התיק הראשון שכולל עבירה על החוק הנ"ל. גם מזכירות בית המשפט והשופטת לא שמו לכך לב וכן ההגנה לא שמה לכך לב. אחד מאנשי הפרקליטות עלה על זה רק השבוע וכדי למנוע עילה לערעור, הוגשה הבקשה לביטול ההרשעה של אתי אלון ושל אביה ולביטול האישום של עופר מקסימוב. (וכן ביטול כתב אישום או שינוי הרכב במספר תיקים נוספים שאינם קשורים ושנפתחו לאחרונה.) יש לציין, כי העבירה על חוק הלבנת הון היא אינה העבירה העיקרית בתיק ולמעשה השופטת הציעה לתביעה לבטל את האישום עוד בתחילת המשפט, שכן הוא חסר משמעות ביחס לעבירות האחרות. (לפחות במקרה של אתי אלון) התביעה סירבה להצעה עקב היות האישום בעבירה זו תקדימי ועקב הפרסום הרב בתיק, הוא עשוי להיות גורם מרתיע. |
|
||||
|
||||
מה פירוש "טעות של פרקליטות המדינה"? צריך לברר מי הפרקליט הספציפי שאחראי להחלטה הזו, ולייחס את התוצאות למטרות שלו. אחרי הכל, אם אנחנו והעיתון יודעים שמדובר ב"טעות", צריך להניח שפרקליט מנוסה שעוסק בנושאים האלה שנים ועבר תהליך אוולוציוני של ניפוי מטעויות, מבין בזה לפחות כמונו. כעת צריך להבין איזו מדיניות הפרקליט מנסה לקדם. ביטול האישום בעבירה הזו יביא לעונש מאסר קצר יותר לבני משפחת מקסימוב, ולכן ימקד את תשומת הלב בעונשי המאסר הקצרים שנקצבים על עבירות גניבה ומעילה באמון. השותפים לדעתו בכנסת יפעלו להעלאת העונש המקסימלי על עבירות אלו. התוצאה תהיה עליה בתחכום של הגנבים (שיחששו להתפס), עליה בהשכלה הממוצעת של השוטרים (כדי להתמודד עם העליה בתחכום), ובהתחשב בנתוני ההשכלה של המועמדים, תביא לירידה במספר בני המיעוטים המשרתים במשטרה, ותקשה על המאמצים לשלב את ישראל במרחב השמי. הווה אומר, מתבדל. |
|
||||
|
||||
עד השלב של העליה בהשכלה הממוצעת של השוטרים עוד תפסתי אותך ברצינות:) |
|
||||
|
||||
יסלח לי ידידי המלומד, אך עיון מעמיק יותר בעובדות שלפנינו מוביל למסקנה שונה לחלוטין. מה מטרתו של הפרקליט ה"רשלן"1 אם לא להעלות את חמת הציבור במידה כזאת שיתעורר לחץ ציבורי עצום לשנות את החקיקה הקיימת כך ש"מחדלים" ו"טעויות" של הרשויות לא יוכלו לשמש בידי העבריינים כדי לזכות בהקלה בעונשם? שינוי החקיקה באופן הזה ייתקל בקשיים מרובים בקואליציה הנוכחית שמחביאה בארונה עבריינים לא מעטים בפוטנציה או בפועל, ולכן יחייב גיוס של קולות הערבים. זאת, ורק זאת, היא מטרתו האמיתית של המשפטן המשתלב. __________________ 1 - אגב, למה יש בפרקליטות כל-כך הרבה נשים? |
|
||||
|
||||
1 כמו שיש הרבה מורות. שעות עבודה נוחות ומשכורות נמוכות יחסית למקומות אחרים שמעסיקים עורכי דין. |
|
||||
|
||||
כמו מורות??? |
|
||||
|
||||
לא הבנתי מה הבעיה. זו עובדה ידועה שנשים רבות, גם בעלות השכלה גבוהה, מעדיפות לותר על משרות רווחיות לטובת משרות שמאפשרות להן להיות יותר שעות בבית. הבאתי מורות כדוגמא. יש שאלות? |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |