 |
|
 |
||
|
||||
 |
שאלה לי, ופשוט לא מצאתי מקום אחד יותר מתאים: האם מותר לומר "מאידך" מבלי להוסיף "גיסא"? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תגידי, מאידך גיסא ומצד שני, זה היינו הך או אותו דבר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל"ב 1, אבל עד כמה שזכור לי, לא רק שמותר - זו חובה 2 : "מאידך גיסא" זו טעות, השימוש הנכון הוא במבנה: מחד גיסא X, מאידך Y. 1 אני לא בלשנית. 2 עונש מינימום של תריסר שנות מאסר בצינוק עם ספרים בארמית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לקסיקון דביר לשיפור הלשון", מאת ד"ר ראובן סיוון, עמ' 86: "'מאידך גיסא' עניינו מצד אחר: יש טוענים שאין לקצר כאן וצריך לומר 'מאידך גיסא' ולא 'מאידך' בלבד. מאידך, טוענים אחרים בצדק, שעש מקום לקיצורים מעין אלה בלשון. [השווי 'אגב' כקיצור של 'אגב אורחא'.] עד כה ועד כה והביטוי 'מאידך' כבר נשתגר בספרות טובה. אין איפוא לפסלו". כלומר, ע"פ ד"ר סיוון, "מאידך גיסא" הוא הביטוי השמרני והנכון-בוודאות, ואילו "מאידך" הוא קיצור שהשתרש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן את יכולה ועוד איך להגיד מאידך בלי גיסא כי את התבלבלת אומרים מאידך זה מצעד אחד ואם את רוצה להגיד מצד שני את אומרת מחד גיסא |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שהתבלבל זאת דווקא לא טלי. "חד" זה (א)חד, ואילו "אידך" זה השאר, או היתר, או האחר. לכן מחד גיסא זה מצד אחד, ואילו מאידך גיסא זה מהצד האחר. מכיוון שהאחר אינו עומד בפני עצמו, אלא ביחס למה שהוא אחר ממנו, הרי מאידך גיסא אינו יכול לבוא בלי הפיגום של חד גיסא. מאידך גיסא, *אמירה מפורשת* של הבטוי "מחד גיסא" אינה הכרחית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יופי של הסבר. חד וחלק גיסא. תודה רבה מאוד, דורון הגלילי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |