|
||||
|
||||
הרי זה בהחלט אפשרי שמישהו חיבל במעבורת בעודה על הקרקע (נאמר, ריפף את אחד מהלבנים) כך שהתקלה לא הייתה מתגלית עד שזה כבר היה מאוחר מדי. או בקיצור גם תקלה טכנית יכולה להיות כתוצאה מחבלה ולהיחשב לפיגוע. |
|
||||
|
||||
אני חושב שהייתה תקלה באמצעי הלחימה שניבדקו ע"י אילן רמון. אתם לא באמת חושבים שמה שהעסיק אותו שם למעלה היה הניסוי של אורט קריית מוצקין נכון? |
|
||||
|
||||
In the haaretz article that was mentioned here this was suggested, but (if I remmember correctly) the army officers interviewed said they don't want to elaborate on that point...
|
|
||||
|
||||
ואחרי התיאור הזה, תן בבקשה, באחוזים, את ההשערה שלך לסיכוי שאכן מדובר בפיגוע מסוג כלשהו (אריח שחיבלו בו, טיל אנטי-לוויני וכו'). |
|
||||
|
||||
למי שקרא את הדו"ח המזעזע של פיינמן אחרי אסון צ'לנג'ר הספקולציות על פיגוע נראות הגיוניות כמו סיפורי השב"כ שרצח את רבין. עפ"י נאסא עצמה, היתה תקלה דומה של ניתוק חלק מהבידוד לפני שתי טיסות, והם החליטו שזה לא מסכן את כלי הטיס, למרות שלא הבינו את הסיבה ולכן גם לא יכלו לנבא מה עלול לקרות אם חלק גדול יותר יתנתק, או אם יפגע בחלק אחר של המעבורת, וכו'. קשה לי להבין מאין הבטחון הזה, וכאמור גם דו"ח פיינמן הצביע על בטחון עצמי מופרז ביותר. אם כבר רוצים תיאוריות קונספירציה1, בבקשה: נאסא רצו לדחות את הטיסה שוב אבל אריק שרון הפעיל את כובד משקלו (ואני מתכוון כובד משקלו) כדי שהשיגור יתרחש לפני הבחירות. עכשיו רק חסר מישהו שיספר על קריאת "סרק, סרק" ששמע בעת השיגור, והכל יתבהר סופית. ____________________ 1- מופרכת, אלא מה? ברור שחייזרים ריסקו את הקולומביה. |
|
||||
|
||||
ולמי שלא קרא, הנספח שכתב פיינמן לדו"ח ועדת החקירה של אסון הצ'אלנג'ר: |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |