 |
|
 |
||
|
||||
 |
כמי שעובד במחלקת החדשות באחד הפורטלים ונפגע בעצמו מאיסור הפרסום שהטילה הצנזורה על חטיפתו של טננבאום, האמת וההגינות חייבת אותי להעמיד דברים על דיוקם. הצנזורה חלה גם על אתרי אינטרנט. מובן שאין לה שוט שהיא יכולה לאיים בו על אתרים קיקיוניים ו/או עצמאיים דוגמת עניין מרכזי או רוטרנט, אבל מעל הידיעות המתפרסמות באתרים אלו ממילא מתנוסס דגל שחור עליו כתוב "בעירבון מוגבל", לפחות בעיני הגולש האינטלגנטי. קיצורו של דבר, רמי יצהר יכול להמשיך ולהשוות עצמו לטד טרנר ולהמציא מספר כניסות דמיוני (200,000 ביום? גיב מי א ברייק), אבל כל עוד אינו מחויב לכללי אתיקה מינימליים, הוא ימשיך להיתפש בעירבון מוגבל ואנשים ימשיכו, בצד הסקופים (מינויו של אהרונישקי למפכ"ל המשטרה באחרונה, למשל), לזכור גם את הפאשלות ('פרס ייבחר לנשיא', יום לפני שהפסיד). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הצנזורה, מבחינה חוקית אכן חלה גם על אתרי אינטרנט. אך אני מדבר על מציאות קיימת של אכיפת חוקים, אשר אתה הסכמת איתי אינה על צדה הטוב ביותר או בכלל איזהו צדב ומתרחשים דברים. את דבריי אני אומר על האתרים ה"קיקיוניים" אותם הזכרת ולא על אתרים מכובדים ונתמכים כלכלית בידי גופים המבקשים כי פעילותם של נכסיהם תישאר ליגאלית. רוטר נט קיקיוני? עניין מרכזי קיקיוני? לגמרי לא. מאתיים אלף הנו מספר משעשע, אך אכן מעט לוקה בראייה מגלומנית, אך גם המספרים האמיתיים בכלל לא רעים. על השפעת התקשורת, על כל המדיות ופרטיה ואמצעיה, אין צורך לפרט, כיוון שברורה למדי השפעתן של שמועות, חצאי שמועות ובכלל, כל זבוב מרחף מקבל את חמש עשרה דקות תהילתו. אתן לך דוגמא: חלק ממטרותיה של הצנזורה, למשל בהקשר למשפחות הרוגים וחטופים, הנן למנוע פגיעה במשפחות אלו, אשר סבלו מספיק. והנה מפרסם רמי יצהר(טד טרנר הוא לא גם אם שניהם טמבלים לא קטנים) את עניין הסמים של החיילים החטופים. גם אם היה נכון העניין והוא לא, ישנה פגיעה במשפחות החיילים, פגיעה מיותרת ובלתי מוסרית, המזכירה לי אדם הבועט באדם שני השוכב גוסס על המדרכה. ובכל מקרה, ההשפעה של רמי יצהר גדולה מזו אשר אתה טוען כי יש לו. גם עיתונאים מכובדים משנים דעתם כפעוט צווחני והם נלקחים ברצינות. התקשורת, באשר היא ובכל צורה שהיא נלקחת ברצינות על ידי חלק מן האנשים חלק מן הזמן, כך מלמדים בשיעור בסיסי של חוקי התקשורת, וזה מספיק על מנת להכיר בבעיה העומדת לפנינו ולטפל בה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שאמר מר אדמוני - אתרים כדוגמת רוטרנט ודומיו לא נחשבים אתרים אמינים, על פי אף כלי מידה. והם גם לא יחשבו לעולם כאמינים - בגלל שאין עליהם צנזורה, בין השאר. הם יכולים לפרסם כל מה שהם מוצאים או ממציאים - ולכן האמינות שלהם היא זניחה לחלוטין. כרגע, לפחות, חדשות החברות הגדולות והמסורתיות הם הרבה יותר אמינים - למרות שגם הם מאבדים את האמינות שלהם, ומהר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הצנזורה שלחה אתמול מכתב לרב ישעיהו רוטר, מבעלי אתר רוטר נט, ובו הוא מתבקש למסור ידיעות לצנזורה לפני פרסומן באתר" http://halemo.net/edoar/0082/0005.html | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |