 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה זאת אומרת - אין ITALICS?! העובדה כי "מומחים" אלו ואחרים קבעו כי אין מקום לאופן הדגשה זה בשפה העברית מעניינת, לדעתי, מתי מעט בלבד. היא צריכה לעניין עוד פחות.הטיית האותיות מהווה, לדעתי, את הדרך האלגנטית ביותר להדגיש טכסט. הקו התחתי הריהו ברוטאלי לחלוטין, והשימוש בהדגשה (BOLD) גם הוא לוקה בברבאריות מה. הטיית האותיות גורמת, מצד אחד, להדגשת הטכסט כך שהקורא יודע כי כוונת המחבר להדגיש, ומצד שני אין הטכסט המודגש בולט במבט ראשון בדף הכתוב. הנני להבטיחכם כי אנהג לפי נטיית לבי, ואמשיך להטות כאוות נפשי. אקדמיה - הא! |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק, נ. יניב, שדעת מומחים ואקדמיה אינה קובעת כשלעצמה; אבל אם מדובר בשאלה של טעם, אני מצטרף לאותם מומחים (ולטל). למיטב ידיעתי, הכתב הנטוי במקורו לא היה אמצעי להדגשה, אלא היה בתקופה מסוימת ובמקומות מסויימים "באופנה", ככתב סטנדרטי, והוא הולם במיוחד "כתיבה תמה" מחוברת באלפבית הלטיני. באלפבית העברי הוא נראה (בעיני) מלאכותי לחלוטין, שלא לומר אונס טיפוגרפי של אותיות חסרות ישע. אם הדגשה או קו נראים לך בולטים מדי (ואני בהחלט מריע לך על ההבחנה הדקה), נסה אולי תו גדול ביחידה אחת?! או, יותר טוב, כפי שהציע טל - גופן אחר: משיג (בעיני) בדיוק את מטרתך - הדגשה שאינה בולטת באופן בוטה מדי (בבחירה זהירה של הגופן וגודלו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתב ה-Italics פותח לפני כמה מאות שנים באיטליה (כמה מפתיע), עבור השפה הלטינית. המטרה היתה פשוטה: לחסוך בנייר – לא משיקולים אקולוגיים אלא משיקולי חיסכון. הכתב שונה מבחינות רבות מכתב לטיני רגיל, והמהדרין היו כותבים אותו בהטייה. אולם ההטייה כשלעצמה אינה לב העניין: מדובר, אני מדגיש, בכתב שונה – גופן שונה, אם נשתמש בטרמינולוגיה של ימינו. למשל, האות f בכתב רגיל אינה יורדת מן השורה וודאי שאינה סימטרית. האות f ב-Italics יורדת מן השורה, והיא נראית כמו סימן אינטגרל עם קו באמצעו. גובה הקו אמצע השורה (ולא ראש השורה כבכתב רגיל), והאות היא בעלת סימטריה סיבובית של 180 מעלות (סביב מפגש הקו עם סימן האינטגרל). בקיצור, אות שונה; וזוהי רק דוגמה אחת מני רבות. בדקו, למשל, את ההבדל בין a רגילה לזו של כתב Italics אמיתי. המאפיין העיקרי של כתב ה-Italics הוא שהוא "קליל" יותר ו*דק* יותר (לחסוך בנייר, זוכרים?). הקווים הבונים את האותיות דקים יותר באופן ניכר. במערכות טיפוגרפיה ממוחשבת "רציניות", לכל גופן ישנו "גופן משלים" המייצג את אותו הגופן בסגנון Italics. יום אחד התעורר חכם אחד והחליט כי גם גופנים ללא "גופן משלים" ניתן להציג ב-Italics, פשוט על ידי הטייטן. זוהי שגיאה! קח את הגופן הלועזי Helvetica, למשל (שנודע כיום, משיקולי זכויות יוצרים וכאלה, בעיקר בשם Arial. ההבדלים זניחים). אם תיקח f בכתב זה ותטה אותה על צידה, או אם תעשה את אותו הדבר לאות a, וכו' – התוצאות *אינן* Italics, אלא סתם "Arial מוטה". ובכן, בכתב האנגלי הטייה כשלעצמה נראית בסדר: האותיות הלועזיות "מעוגלות" הן ולהטייה תוצאה נחמדה מבחינה ויזואלית. אלא שאותיות שפת הקודש ידועות בכינויין (המקצועי, לא הלעגני) "הכתב המרובע", ולא בכדי. הטיית כתב עברי אינה מפיקה כתב יפה או נאה לעין – להיפך. התוצאה צורמת. "קיצור הדרך" של המתכנת האלמוני ליצירת כתב Italics פשוט לא עובד בעברית! ניתן ליצור את אפקט ה-Italics הנכון בעברית על-ידי מעבר לכתב *דק* יותר, שכן הדוק, להזכירם, הוא ההבדל החשוב בין Italics לבין אות רגילה – הדוק, ולא ההטייה. למשל, מעבר מכתב "דוד" או "נרקיסים" לכתב "מרים" יוצר את האפקט הרצוי בדיוק: טקסט "קליל" יותר, דק יותר, ולפיכך מודגש כיאות, ללא החסרונות המצויינים לעיל של שימוש בקו תחתון או הדגשת Bold רגילה. לסיום, לא פחות חשוב: בשפה האנגלית, הנטייה של ה-Italics היא לימין, כלומר *עם כיוון הכתיבה*. מעבדי התמלילים החביבים עלינו מטים גם כתב עברי, באונסם אותו לצורת Italics, באותו כיוון – אך אבוי, הפעם מדובר במצב בו האות מוטה *נגד* כיוון הכתיבה, והדבר צורם עד מאד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
---- גזור ושמור ---- אני מסכים בהחלט. ---------------------- זכור לי אפילו כי התכוונתי להעיר בנבזיות מה לגבי צורת ההטייה האיומה במעבדי תמלילים עבריים - הכוון ההפוך והנטייה של שולי אותיות להחתך ולהעלם - אולם כנראה פרח הדבר מזכרוני. הפתרון המוצע על ידך מקובל עלי (גם אתה, י. ניר, לא נשכחת), אולם מה שבאמת הייתי רוצה לראות הוא פונקציית הטייה במעבד התמלילים, אשר תחליף גופן אוטומטית ובחכמה. ידוע לי כי מדובר באוטופיה, אבל יכול אדם לחלום. אגב, ספרים רבים שקראתי כללו הטיית אותיות בכוון הנכון, ולדעתי אין הדבר נורא כלל. אולי אין זה ITALICS כהלכתו, אבל האפקט מספק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא פתרון מלא, אבל ניתן ב-Word לקשר בין גופן לבין צירוף מקשים כלשהו. כך שתוכל לקשר בין Ctrl-I לבין גופן מסויים. כדי לבטל Italics, עם זאת, תאלץ להשתמש בצירוף מקשים אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי למה לא הגבתי לזה כשקראתי את הדיון בפעם הראשונה, אבל מי שמחפש גופנים עבריים עם צורת "Italic" שמספקת הדגשה במקום הטיה, מוזמן להסתכל על גופני קולמוס: דוגמה של הגופנים (קובץ PDF) בחלק מהגופנים צורת ה־Italic אכן פשוט מוטה ימינה (הטיה שמאלה מכוערת באותה מידה וגם תיצור בעיות בטקסט מעורב). חלקם: David, Elinia, Drugulin. * הגופן Elinia, שהוא מעוגל למדי בטיבו, הפך בגרסת ה־"italic" למעין כתב יד. * הגופן Drugulin, שהוא גופן מעוטר במקצת, הופך לדמוי כתב־רש"י. * הגופן David מקבל הטיה מסויימת שמאלה והפיכה של האותיות למעוגלות יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערת אגב לטל כהן, גופן Helvetica הוא אינו גופן Arial בשום אופן. מדובר בפונט אחרי לגמרי. מראם אולי דומה מעט, אך קיימים הבדלים ניכרים למי שעינו חדה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"פונט אחר לגמרי״ זו הפרזה רצינית. Arial הוא הגרסה של מיקרוסופט ל-Helvetica, וההבדלים דקים אם כי אכן קל לזהותם למי שלמד לחפש אותם. ״דומה מעט״ זה תיאור מגוחך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן דומים, אבל הצלחתי בכ-80% מהמקרים, על פי פרמטר הסיווג הבא: מי שמכוער יותר - זה אריאל. לאחרונה הפונט הזה הפך לנפוץ ביותר בתכתובות ודוחו"ת עסקיים, ואני עדיין חושב שהוא מהמכוערים וחסרי המעוף ביותר. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |