 |
|
 |
||
|
||||
 |
המוסף לשבת של ידיעות אחרונות מפרסם היום סקר מעניין - הם שאלו את הנסקרים לגבי כוונות ההצבעה שלהם, על פי זהות העומדים בראשות המפלגות הגדולות (שרון/נתניהו בליכוד פואד/רמון/מצנע בעבודה). מכיוון שזו הפעם הראשונה זה עשור שנצביע בפתק אחד, ומכיוון שהעשור האחרון הביא לפרסונליזציה אדירה של הפוליטיקה הישראלית (תהליך שהחל עוד לפני כן - כבר ב-92' התמודדה "מפלגת העבודה בראשות יצחק רבין", ולא סתם "מפלגת העבודה"), הרי שזהות ראשי המפלגה תביא בהכרח להבדלים מהותיים בהצבעה למפלגה. ראשית, סיכום התוצאות: שרון 37, מצנע 22; נתניהו 34, מצנע 25 שרון 36, פואד 19; נתניהו 34, פואד 21 שרון 38, רמון 19; נתניהו 34, רמון 23 (הסקר כולל גם התייחסות לשאר המפלגות בכל קונסטלציה) מה למדנו? לנתניהו יש 34 מנדטים שלא יעזבו אותו לא משנה מה, אבל הוא מאבד לליכוד 2-4 מנדטים שזורמים הישר למפלגת העבודה. למפלגת העבודה, לעומת זאת, יש גרעין קשה של 17 מנדטים שיהיו שלהם בכל מקרה, עם 2-5 מנדטים שנעים לפי זהות ראש המפלגה. מבחינת העבודה מצנע הוא המועמד המועדף. אבל לא מעט מההצלחה שלו היא מדומה - את הקולות הוא "גונב" מתוך המחנה שלו: כשמצנע מתמודד בראשות העבודה, מרצ יורדת מ-10 מנדטים ל-7 בלבד. גם רמון לוקח שני מנדטים למרצ (8), ובכך הופך לאופציה הגרועה ביותר עבור מפלגת העבודה (קואליציה של עבודה+מרצ תחת רמון תניב 27 מנדטים בלבד, לעומת 29 מנדטים תחת פואד או מצנע). אז למה בכל זאת מצנע? כפי שמציין סבר פלוצקר בכתבה עצמה - העבודה לא עומדת להרכיב ממשלה בקרוב. כוחה, על כן, ינבע לא מכוחו של המחנה שלה, אלא מכוחה העצמי (בין אם כראש אופוזיציה ובין אם כשותפה בממשלת אחדות). החדשות המעניינות באמת הן שאין שום מפלגת מרכז בבחירות הללו: המנדטים זורמים בין שתי המפלגות הגדולות, בלי להעצר באמצע באיזו ד"ש או מפלגת המרכז. פרט לתנועת הקולות בין מרצ לעבודה, המצביעים של המפלגות הקטנות לא זזים לא ימינה ולא שמאלה: ש"ס 9, ישראל בעליה 4, מפד"ל 4 (או 3 כשהליכוד תחת נתניהו), יהדות התורה 5, האיחוד הלאומי-ישראל ביתנו 7, עם אחד 3, ערביות 11 (בכנסת הנוכחית, בהתאמה: 17, 6, 5, 5, 8, 2, 10). מי חסרה? שינוי. הייתי מדבר על ההפתעה הגדולה של הכנסת הבאה, אבל עושה רושם שזה לא מפתיע אף אחד: שינוי עומדת להכפיל את כוחה, משישה מנדטים בכנסת הנוכחית ל-12 מנדטים. סיפור נחמד: כשהליכוד תחת נתניהו, המפד"ל מאבדת מנדט (שעובר לליכוד, שמאבד גם הוא מנדט) שעובר לשינוי. כשהעבודה תחת מצנע, הוא גורם לשינוי לאבד מנדט (שעובר לעבודה, שמאבדת מנדט שעובר) לליכוד. הסקר הזה נערך לפני ההתבטאות האומללה של מצנע על תוכניותיו להקים ממשלה עם החרדים ובלי שינוי. יש להעריך שעניין זה יאבד למצנע כמה קולות, מה שיהפוך את פואד למועמד המוצלח ביותר עבור העבודה (אפשר לראות זאת כבר עכשיו, אם מסתכלים על קואליציה עבודה+מרצ+שינוי (מול שרון): 40 מנדטים תחת מצנע, 41 תחת פואד, 39 תחת רמון). פרט לשינוי, יש רק עוד מפלגה אחת שמספר המנדטים שלה עולים: עם אחד (משניים לשלושה מנדטים). מדובר פה בדבר שהוא עמוק בתחום הטעות הסטטיסטית, ולכן אולי לא שווה להתעכב עליו, מה גם שמדובר במפלגה שולית, אבל עצם קיומה המתמשך (לאור העובדה שלמפלגה לא היו שום הישגים, פרט לאלו שהושגו באמצעות הפעלת כלי השביתה של ההסתדרות) הוא הפתעה גדולה, עבורי לפחות. העלייה של המפלגות הערביות (במנדט אחד) היא פיקטיבית: הפיצול במפלגות הערביות הביא לאובדן של לפחות מנדט אחד בכנסת היוצאת, שצץ וחזר בסקר הנוכחי (ובסקרים רבים אחרים) תחת הכותרת הכללית "מפלגות ערביות". אלא אם הן אכן ירוצו תחת רשימה מאוחדת, המנדט הזה יאבד להן שוב. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מעריך שהתבטאותו של מצנע לא כוונה כלל לדתיים כי אם למצביעי העבודה-שינוי, בניסיון לסחוף אותם להצביע עבודה ולא שינוי. ואני כמובן מסכים איתו - שינוי של טומי לפיד מסתירה את התוכן הכלכלי-ליברלי במצעה ומבליטה את השנאה לדת. בקדנציה האחרונה הניחה שינוי לכנסת לחנוק את הסטודנטים, להשתין על מערכת החינוך הממלכתית ולרמוס את השכבות החלשות. הסיבה היחידה שהם מתחזקים הוא בשל הפחד מש''ס. איזו מדינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ידוע לי ששינוי הייתה חלק מהקואליציה שאפשרה את כל זאת, לא תחת ברק ולא תחת שרון. נחש מי כן היה שותף בשתי הקואליציות הללו? במודעות ששינוי פרסמה היום בעיתונים מצויינים שני הנושאים שלה: "שינוי היא האלטרנטיבה לחרדים בשלטון; שינוי מייצגת את שכבות הביניים המשלמות יותר מדי מסים ומקבלות פחות מדי בתמורה". יש למי להצביע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"במודעות שמעדניית מיקו פרסמה היום בעיתונים מצוינים שני הנושאים שלה: שיפור איכות הכריכים ברחבי הארץ והעלאת רף עגבניות השרי". ממתי אתה מסיק על מה שמפלגה עשתה בעבר, דרך הקמפיין שלה בהווה? ולעניין - שינוי, לדעתי, מייצגת שכבות רחבות, אבל מעבר להתנגדות לש"ס ונושאים כמו האפליה בשירות הצבאי אין לה דבר קונסטרוקטיבי לומר. נניח שהיא תהפוך ללשון מאזניים במקום ש"ס - ברגע שהיא כן תצטרך לפסוק על נושאים אחרים, כלכליים ומדיניים, היא תחשוף פרצוף ליברלי-שמרני שמשחק לידי השכבות הגבוהות, לא שכבות הביניים. ודאי וודאי שלא השכבות הנמוכות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפסקת התלות הטוטאלית של תקציב המדינה בתנועת ש"ס היא קונסטרוקטיבית ביותר, כי היא תמנע העברת כספים נוספים לישיבות ולמעונות-המחנכים-לבורות של ש"ס. המניעה הזו תבנה מדינה שבה יותר כסף יילך למוסדות-חינוך חילוניים, יותר בני-נוער יקבלו חינוך לנאורות, וכך תצמח מדינה טובה יותר. כל זה, באופן הכי פשטני שאפשר, ההסבר למה רעיונות "שינוי" הם קונסטרוקטיביים. לגבי עניין הליברליות-שמרניות: אולי הדעות הללו לא מתאימות לך, ולכן תצטרכי לבחור אם למחול על אי-ההסכמה הזו ולהצביע לשינוי בכל-זאת, או לא. אבל יש אחוז נכבד(בטח יותר נכבד ממה שמשתקף בכנסת) במדינה, שתומך בעמדות כלכליות "ליברליות"(הגדרה רחבה למדי), ולציבור הזה גם צריך להיות פתחון-פה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה באמת מאמין בזה? באמת באמת? אם ככה, אז אני מקנאה בך, ומקווה עד קצות כפות רגלי הקפואות שאתה צודק. _______ העלמה עפרונית,בסך הכל די מאושרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי שאני חושב שהדברים שכתבתי שיתרחשו באמת ייקרו, כי אני לא מאמין שראש-ממשלה כלשהו בשנים הקרובות יבנה קואליציה בלי ש"ס. אבל אם זה כן יקרה, הדברים שתיארתי בהחלט עשויים להתממש. ___ אסף, עם כאב-ראש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה עם הילדים שלומדים שם כבר? מה עם הילדות שהולכות לגני הילדים של ש"ס ומקבלים שם ארוחה חמה? מה עם ההורים ששולחים את הילדים שלהם למוסדות כאלו כי הם מספקים להם תנאים ששום מקום אחר לא מספק להם? זהו? מתעלמים? סוגרים ת'בסטה עוזבים ת'שוק? אין מצב. ובלי קשר, (או בעצם, עם קשר להודעה הקודמת שלי) קשה לי להאמין שהכסף שילקח ממוסדות החינוך של ש"ס, יגיע למוסדות חינוך אחרים. הוא בטח יגיע לאיזה וולבו חיננית. ________ העלמה עפרונית, די סקפטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, דיברנו על מעשים? אני חשבתי שדיברתי על העמדות המוצהרות. טוב, מבחינת מעשים הם לא עשו כלום. הם באופוזיציה. שינוי אכן מציגה (בגאווה) עמדות ליברליות, אבל לא שמרניות, אלא ליברטריאניות. איך אפשר להגיד על מפלגה שתומכת בשיוויון זכויות להומוסקסואלים, בחופש דת ומצפון וכיו"ב נושאים ליברליים, שהיא מפלגה שמרנית? מה בכלל קשור שמרנות או לא שמרנות לשכבות הגבוהות או שכבות הביניים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפלגת האופוזיציה שהצביעה בקריאה ראשונה *בעד* התקציב האחרון, תקציב בו ניתן לחרדים הרבה יותר מדי כסף, כסף שנלקח מ... שכבות הביניים? נו, איך קוראים להם? לא יכול להיות שקוראים להם שינוי, נכון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קוראים לזה, כן הביטוי המעצבן הזה, אחריות לאומית. תקציב רע אפשר לשנות. אם היינו מגיעים לתחילת השנה הבאה שלי שום תקציב, היינו משתמשים בתקציב של השנה הנוכחית, שאפילו בשביל השנה הזו הוא חרג מההכנסות המדינה הצפויות. אני תומך בכל פה בהצבעה של שינוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תקציב רע אפשר לשנות *רק* אם מתנגדים לו כל זמן שהוא רע, ותומכים בו בזמן שהוא משתפר. מדוע ששר האוצר ישנה את התקציב הרע אם כל המפלגות ינהגו כשינוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבקש לקטוע את הפתיל הזה, שכן שלחתי מאמר בעניין התקציב למערכת האייל, וייתכן שהוא גם יפורסם בימים הקרובים - חבל ליצור בינתיים כפילות מיותרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושלא לדבר על דפיקת המובטלים (שילכו לעבוד בדואר!) החד הוריות (שיתחתנו...) והזקנים (בשביל מה הם מתעקשים לחיות בכלל?). אכן מפלגה שדואגת לאינטרסים של השכבות החזקות (החלשים בכלל אשמים שהם חלשים). אבל מה אכפת לי, בתור חתול אני בטוח שהם ידאגו לחלב שלי! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהפחד מש"ס הוא סיבה מכובדת מאד להצביע שינוי. שנאה לדת? שטויות במיץ, שינוי שונאת כפיה וטפילות, לא דת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובה הבאה ארוכה במקצת ואולי גם מסורבלת אבל למי שמעוניין להבין את הבעייתיות שבסקרים מהסוג הזה, מומלץ לקרוא אותה עד סופה. ובכן,מזלכם הטוב הביא לכם קורא קבוע ב"אייל" שעובד כסוקר בדחף והשתתף בסקר של אתמול. מה אני אגיד לכם? עבודה מדהימה. 18 שקל לשעה, 5 שעות של הרמת טלפונים אובססיבית והקפת עיגולים. עבודה לתפארת. בכל מקרה, אני רוצה לספר לכם על הסקר. בסקר, בחלק הרלוונטי שדובי הציג, נשאלו 4 שאלות. שאלה מס'1:" אם הבחירות לכנסת היו נערכות היום והמפלגות המתמודדות היו( כאן באו שמות של 15 מפלגות שאנו הסוקרים אולצנו לקרוא את כולן לפני שהמרואיין עונה) עבור איזו מפלגה היית מצביע? שאלה מס' 2:" המפלגות הגדולות יבחרו בזמן הקרוב את מועמדיהן לראשות הממשלה אם בראשות הליכוד יעמוד(ביבי/שרון, בהתאם לשאלה) ובראש מפלגת העבודה יעמוד(פואד/מצנע/רמון, בהתאם לשאלה), ושאר המפלגות היו נשארות אותו הדבר, לאיזו מפלגה היית מצביע?" לאחר השאלה הזו נשאלו המרואיינים שתי שאלות נוספות באותו נוסח, עם המתמודדים האחרים במפלגת העבודה. אגב, הוורסיה שלי כללה שאלות רק עם שרון כמועמד הליכוד וורסיה אחרת כללה רק את ביבי. כלומר, אף נשאל לא נשאל במקביל את הצבעתו גם במקרה ביבי כיו"ר וגם במקרה שרון. עכשיו, מה הפאנץ' ליין פה? נניח שבשאלה הכללית ענה לי מישהו שיצביע עבור האיחוד הלאומי. לאחר מכן, לאחר שהקראתי לו את שאלה מס'2, הוא היה עונה לי "הליכוד", וזאת מכיוון שהוא לא הבין שהשאלה מאפשרת לו להמשיך לבחור במפלגה קטנה, אלא חשב שהשאלה דורשת לבחור בין הליכוד לבין העבודה. מכיוון שאני סוקר שמאמין בדיוק הסקרים שלו ורוצה שהסקר שאני מוסר ישקף את המציאות ככל האפשר, אני הערתי בסיטואציה כזו לנשאל והבהרתי לו שהוא יכול לבחור עדיין במפלגה הקטנה שהוא בחר בה קודם. אבל אני מניח שחלק ניכר מהסוקרים שפשוט רוצים לסמן עיגולים ולהמשיך הלאה לא עשה כן, סימן את תשובתו המוטעית של הנשאל והמשיך. לכן אין לי ספק שתוצאות הסקר שפורסם בידיעות והתייחס רק לשאלות מסיג שאלה מס' 2 שלמעלה ולא לסוג השאלה המקורית, נתן למפלגות הגדולות יותר מנדטים מאשר הנשאלים עצמם התכוונו לתת להן. זהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני אישית דווקא חושב שהבעיתיות בסקר כזה היא שאנשים לא ירצו להציג חוסר עקביות ולהודות שהם ישנו את הצבעתם לפי זהות המועמד (מה גם שקשה לעשות את השיקול הזה בו במקום, ומרבית המצביעים לא באמת סגורים על עצמם). ב. האם השאלות תמיד נשאלו באותו הסדר? אם כן, אז היינו צריכים לראות עליה משמעותית של הקולות עבור המפלגות הגדולות ב*שניים* מהמקרים, ולא כך הדבר. אצל הליכוד הטווח כולו הוא שני מנדטים (במקרה של שרון) ואפס מנדטים (במקרה של ביבי), בעוד שאצל העבודה (במקרה של שרון) יש שניים עם מספר מנדטים נמוך ורק אחד עם מספר מנדטים גבוה, בעוד שבמקרה של ביבי - יש תנועה ברורה בכל שלושת המקרים של *כל* המנדטים שביבי מאבד, אל העבודה. על כן, טענתך נראית לי מוזרה משהו, ולא מתאימה לנתונים כפי שפורסמו. לכל זאת נוסיף שכששתי המפלגות הגדולות יחד מקבלות, לכל היותר, 59 מנדטים (שרון+מצנע), קשה להגיד שמדובר פה על הפרזה בכוחן הצפוי, והוא תואם פחות או יותר את המגמה שהסתמנה מתוך סקרים אחרים שהתפרסמו השבוע (שהתייחסו למצב כפי שהוא כיום). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מותר לך לומר ואתה עדיין בסביבה: האם ברשימת 15 המפלגות נכללה מפלגת 'עלה ירוק'? כי התחושה שאני מקבל מסביבתי הקרובה היא שצפויה לה עלייה מסוימת ביחס לבחירות הקודמות, ומאחר שבבחירות הקודמות המפלגה זכתה באחוז אחד מכלל הקולות, לפי הערכתי היה צריך לראות אותה בסקרים. אחת ההשערות שעלתה במוחי היא שאולי היא איננה נכללת ברשימה שהסוקרים מציעים לנשאלים. האמנם זה כך? ובכלל, אם מישהו אמר שם של מפלגה שאינה מופיעה ב- 15 שהצגת לו, האם אתה רושם אותה, או שפשוט רושם "אחר"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הייתי יודע ש"מותר" לי לענות, לא הייתי כותב תחת ניק אלמוני שכזה בלי דוא"ל. לשאלה: מפלגת "עלה ירוק" לא הופיעה. חוץ מהמפלגות הקיימות הופיעה רק מפלגת הירוקים. אם ענו לי שם של מפלגה אחרת, היה שם סעיף "אחר" ולידו קו שעליו אני אמור לרשום את שם המפלגה. ככה שאם המון אנשים היו אומרים מיוזמתם "עלה ירוק", בלי שהמפלגה הוזכרה על-ידי, אני מניח שהדבר היה מתבטא בתוצאות. אני לא זוכר ולו מקרה אחד של נקיבה בשם המפלגה הזו. אגב, בסקר שאני עשיתי, שיועד לציבור היהודי בלבד(יש טלפניות ערביות שמטלפנות לציבור הערבי), בין המפלגות הופיעו "המפלגות הערביות". אם מישהו אמר לי שהוא יצביע לחד"ש( ויש יהודים כאלו) יכולתי או לסמן את "המפלגות הערביות" או לסמן "אחר" ולמלא את השם של חד"ש ואז אני לא בטוח באיזו ספירה זה היה נכלל. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |