בתשובה להאייל הקוטב, 30/10/24 17:10
 |
|
 |
||
|
||||
 |
''מצב זה השתנה בגלל הוטו הפוליטי של גוש המרכז - השמאל שניזון מההחלטה שבו הן החרדים והן הדתיים לאומיים פסולים לשותפות פוליטית מסיבות ערכיות.'' השמאל-מרכז לא אוהב לא את אלה ולא את אלה, אבל לא פוסל אותם לשותפות פוליטית. בממשלת השינוי ישב המרכז-שמאל עם הדתיים הלאומיים, זה לא היה כל כך מזמן. ובממשלות הקודמות של המרכז-שמאל הם ישבו עם החרדים. זה כן היה מזמן, והחרדים אולי כבר אינם אותם חרדים, אבל כולם אומרים שנגץ פוזל לקואליציה עם חרדים, ואני מניח שאפילו העבודה תוכל לבלוע קואליציה איתם (לפיד פחות, חלק מה''זהות'' שלו זה האנטי-חרדיות.) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כשהחרדים יתגייסו לצה''ל (ולו חלקית) ולא ימוממנו כדי לא להתגייס, לא תהיה בעייה לשום מפלגת מרכז לשבת איתם בקואליציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו מס שפתיים שאין לו ערך. מכל סט הערכים הקלוקל של החברה החרדית (בדגש על האשכנזית) אנטי ליברליזם, אנטי הומניזם, הדרת נשים מרוב מוקדי הכח כדרך חיים, איבה תהומית ללהט"ב באשר היא/הוא/הם, מנטליות של גטו שטרם נס ליחו, בערות כמקצוע, ועוד אלף פגמים ערכיים עקרוניים מתאדים כאילו היו המלצות לא מחייבות ורק אותה מיליטנטיות צבאית, היא זאת שתכניס אותם לשבת בקואליציה שמאל-מרכז ותנרמל אותם? קשה לי להאמין שהבסיס הערכי כה מתעוות, אלא אם כן, זהו סיפורו של המשיח, כשיבוא המשיח נדבר, כשהם יתגייסו (מה שלא יקרה) נדבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי הרבה מה לומר על סט הערכים הקלוקל מאד עהזה. אבל בין זה לבין פסילה גורפת יש מרחק, והקווים האדומים הם אי הנשיאה בנטל הבטחוני והכלכלי והחיים על הדם והדמים של מגזרים אחרים. אני גם מאמין שהקווים האדומים הנ''ל הם המאפשרים הגדולים של כל השאר. שינוי משמעותי שלהם ישפיע גם על השאר, גם אם לא יתקן את הכל. (מיותר לומר שגם חלק מהדמוקרטיה זה שיהיו מגזרים עם חינוך שונה משלי.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי תחושת בטן חזקה שמדיניות השמאל ביחס לגיוס חרדים שגוייה (ע"ע חוק הגיוס של גנץ שהפך לחוק ההשתמטות של ה-64/8). לדעתי הגיע זמן רוויזיה: א. התנגדות לגיוס חרדים. (שנזקיו מרובים מתועלתו) ב. התנגדות להמשך סבסוד הילודה, בין אם הם מתגייסים ובין אם לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה אלף או אלפיים פעם. לומשנה. הפתרון היחיד שבא בחשבון הוא לא להכניס אותם לבתי סוהר אלא להחיל עליהם דין ''עריק קדוש'' (פסק ישן שהמצאתי כרגע) לפיו מי משסרב להתגייס כדי ללמוד גמרא, תורה או קונפוציוסיזם יקבל פטור מלא משרות וגם מהטבות כלשהן של אזרח המדינה, מלבד שרותי בריאות הכרחיים ומניעת רעב פיזי (משיקולים של טובתי האישית). על סיכוייו של הרעיון הזה אין טעם להכביר מלים, אבל דעתי הוא עדיין יותר ישים מהאלטרנטיבות, לפחות אלה שמוכרות לי. ואגב, הדרך היחידה להגן הגנה כלשהי על על הילדים המסכנים שנגזר עליהם לחיות בבורות ועוני על לא עוול בכפם היא סבסוד משמעותי מאד של מוסדות חרדיים שמלמדים לימודי ליבה (כולל עמידה בבחינות שיפוקחו ע''י רשות לא חרדית) ואי מתן כל סבסוד או הקלות לאלה שלא. במלים אחרות לעשות בדיוק להיפך ממה שעושים כעת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לעומת הטאבו של האופציה הצבאית, מציע - והצעתי גם בעבר - אופציה מאוד טבעית ונשית והיא החיוב להכליל ברשימת הנבחרים לכנסת (ועוד משרות מפתח) נשים. כאלו שנואמות מעל דוכן הכנסת, שיכולות להגיש הצעות חוק, להיות בוועדות ולכהן כיו"ר וועדות, כאלו שיכולות להצביע אין אמון ולהפיל ממשלות. זהו קו אדום עבה שכל מפלגה שפויה ללא קשר לזהותם הפוליטית/דתית אמורה להציב. זה קודם לכל דיון אודות, מה 'הם' תורמים או לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי זה הכרחי, אבל הצבת תנאים מגבילים על רשימות לכנסת לא רק פוגעת בעקרונות דמוקרטיים חשובים אלא היא גם פתח לעוד ועוד כאלה. אני משער שתמצאנה נשים חסודות וצדקניות שתזכנה להיות הבובה הנדרשת כדי לעמוד בדרישות החוק, כשהן ממלאות בקפידה, כהרגלן, את הוראות הבעל, או הרב, ומקריאות את דבריו בכנסת (תוך שימוש במיקרופונים מעוותי קול, כדי שחלילה לא יעברו על "קול באישה ערוות אימך". (ההתנגדות שלי לטיעוני "מדרון חלקלק" הולכת ופוחתת עם הגיל ועם הניסיון המצטבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם הסוגריים הסוגרים '')'' הולכים ומתמעטים, מה שמעלה את השאלה בקשר לסוגרים. אז בינתיים הם בסדר, תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי שום בעיה שהן ילבשו שביס סימפסוני בגובה 5 מטר, ויאמרו תהילים עד שיורידו אותן מהדוכן. זה עניין שלהן. חשוב מאוד לבקע את גרעין ההתנגדות של הפלגות החרדיות לנשים. הגישה הזאת שזהו בגדר 'יהרג ואל יעבור' או 'אביזרייהו דעריות' חייבת להתבקע לאור המציאות הפוליטית הישראלית. אין שום דרך לשתף מפלגות שלא מוכנות לפחות להסכים לתנאי סף זה. אדרבא, אם הם רוצים להראות שהם מוכנים לשלם את המחיר עבור אותה חומרה ממוצאת ומדומיינת, שלא ישתתפו במשחק. ואם הם יהיו מוכנים בכל זאת ומכח -'עת לעשות, הפרו תורתך', שיתכבדו להודות שהם טעו. הניסיון היהודי מוכיח, כי כל מה שנכלל תחת אותו שסתום 'עת לעשות' לא נשאר רק במסגרת העיתים, אלא מקבל פרשנות תורנית הלכתית המצדיקה ומכשירה את המהלך עם נימוקים כבדי משקל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן שאתה צודק, אבל אני פוחד ממדינת הלכה בה יותקן החוק ההפוך ולכן מעדיף לא להעיר את הכלב הזה בכלל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה סוג של חשש שאתה מביע לפעמים באייל - "בואו לא נעשה את הדבר הטוב-כשלעצמו X כי כשהם יוכלו הם יעשו את מעשה המראה, וזה יהיה נורא" - ואני תוהה תמיד האם הם לא יעשו את מעשה המראה בכל מקרה. הגענו למצב (אני חושש) שאין כבר הגינות ו-it is not done בפוליטיקה, הכוח יענה את הכל. נכון שרטורית קל יותר לעשות את המראה כשאפשר לנופף ב"גם אתם עשיתם כזה", אבל (אני חושש) שאם אין את זה אז מוצאים רטוריקה אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק, וזה מצריך שיקול דעת. לו היתה לי דעה נחרצת בעד העמדה שהקוטב הציג הייתי אולי מסכים שההשלכה האפשרית על תגובת הנגד (כמוך אני מודע לכך שאפשר למצוא ''רטוריקה אחרת'', אבל לפעמים זה בכל זאת מערים קשיים) אינה נימוק משכנע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהזדמנות זו ברצוני להעיר שאשמח להמשיך לקרוא את תגובותיך כאן. הן מרחיבות את הדעת, לפחות שלי. אני חושב שהבעיה שיצרה תסבוכת הדת-שלטון בישראל כל כך קשה ששום טריקים ושטיקים לא יעזרו. הטריק שלך לא יעבוד. אני בטוח שהחרדים ימצאו דרך לעבוד by proxy. חוצמזה, זה רק יגביר את הנטייה החרדית, הקיימת ממילא, למנות כל מיני ליצנים ושוטים (גולדקנופ, אייכלר) כדי להגחיך את חה"כ ולרומם את ההנהגה הדתית הנשגבת שלהם (מועצת גדולי וחכמי ...). (ואיני טוען שלחרדים יש מונופול על הכסילות בכנסת) חייבים לטפל בשורשי הבעיה א. להרחיק את אלוהים מן הפוליטיקה. לאסור כהונת אנשי דת בכנסת. ב. להפסיק את המימון של הציבור הכללי את אוייביו. לפחות אוייבים של הממלכתיות, אורח חייו וערכים בסיסיים של חלקים בו. יש לאסור כל מימון על רקע פוליטי ("כספים קואליציונים"). יש להפסיק לחלוטין את קצבאות הילדים. אפשר לממן שירותים שונים (חינוך, בריאות והזנה), אך לא להעביר כספים מן הציבור הכללי למשפחות מרובות ילדים (ביטוח לאומי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. ברור לחרדים - אני מניח שבעיקר האשכנזים שבהם - הספרדים כבר מרוככים - שאין כזאת התכנות להיות מחוץ למשחק הפוליטי, גם במדינות אחרות הציבור החרדי פעיל פוליטית ולא נמנע מכך. מה גם שהציבור לא מוכן שלא להביע את דעתו האלקטורלית רק בגלל אי- מינוי נשים. שכן, גם הם יודעים שזהו הבל וזה רק דווקנות שאינה הוגנת. אני מניח שנושא זה יוביל את המוסדות הקיצוניים ביהדות החרדית שהם אלו הקובעים את הסנטימנט החרדי, כדוגמת סאטמר, הפלגים הירושלמים ואפילו חלק מהחסידיות להפגין את מעשה פנחס ולמות פוליטית על קידוש השם. זה יוביל למציאות שבה ההפגנות על גיוס הצבא יהיה פחות זוהרים מהפגנות על המאבק לקבל זכויות פוליטיות גבריות תמורת ויתור על פסילת זכויות נשיות. עצם המאבק הזה שיאתגר את החברה החרדית, יאלץ את הפוליטיקאים ששולטים בהרכבי המועצות להסכים להסדר הפוליטי החדש. זה לא שאין מנהלות ונשים בולטות בתחומים אחרים במגזר החרדי, אז הפוליטיקה גם תכלול בגדר המקצועות הבזויות, ושומר נפשו ירחק מהפוליטיקה ורב שיכהן בתפקיד חבר כנסת מעיד על מהותו ורב הוא לא, כי הוא חבר במעורת פריצים. אולי כך הצעתך א׳ תתקבל על ידי החרדים עצמם לעניין יתר הצעותיך המבוססות על נטרול קצבאות הסעד וכיוצ׳, מועדות מראש לכשלון, בהעדר תמיכה פוליטית מצד גורמים רבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הסיפא, אני לא בטוח שאתה צודק. בארה''ב למשל אני רואה התנגדות ציבורית מאד רחבה ועקבית למיסוי. לעניין זה צריך לדעת לגייס גם את אלו שמשלמים מעט מס ולא רק את אלו שמשלמים הרבה. חלק גדול מהכישלון הקולאסלי של האנושות להאבק בהחרבת האקלים, נובע מכך שאנשים לא רוצים לשלם מס גם עבור דברים שאולי טובים בעיניהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> אין שום דרך לשתף מפלגות. לשתף בכנסת או בקואליציה? אם בכנסת, אז אני מתנגד. לדעתי כוולם זכאים לייצוג בכנסת. לכן אני גם מתנגד לסעיף 7א'. אגב, בתגובה המקושרת אני כותב על סכנת המדרון החלקלק, שיום אחד יהיה סעיף 7ב. והנה התבשרנו לאחרונה שעובדים עליו במרץ. לעומת זאת, בקואליציה לא ראוי לשתף אותם. לא אותם ולא את בן גביר. אבל הסכר הזה כבר פרוץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, היתה לי הרגשה שכשכתבתי שחלק מה''זהות'' של לפיד היא אנטי-חרדית זה יכול להתפרש כסוג של גזענות, ותהיתי אם להבהיר שמדובר בפסילה לגיטימית של מדיניות דומיננטית במפלגות החרדיות, ולא פסילה של הזהות החרדית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''בממשלת השינוי ישב המרכז-שמאל עם הדתיים הלאומיים''. לא חושב שזה נכון, עובדה פשוטה אחת היא שאותה קבוצה שאתה מכנה דת''ל לא עברה את אחוז החסימה בסקרים לאחר כשנה ובשל כך בנט לא התמודד. למותר לציין מהו טיב השיח אודות בנט בקהל הדת''ל על רוב גווניו עד עצם היום הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מה שאתה טוען זה (1)האלקטורט הד"ל בישראל כבר מחויב להיות ימין קיצוני, (2) ככזה הוא פסול על-ידי המרכז שמאל - אז אני לא אתווכח (רק אקווה שאתה טועה ב-1). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאז אירועי 'שומרי החומות' - הדעות השתנו מאז וקיבלו אוריינטציה ימנית ללא כפתור מילוט, שניתן גם להכליל אותה כקיצונית על רצף ימין/שמאל. ואז, את אשר יגורנו – בא לנו, וראשי עוללינו נופצו אל הסלע, ומאז כל האלקטורט בימין הוא ימין קיצוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כזכור, הסיבה שהשמאל הפסיק לשבת עם החרדים זה בגלל שהחרדים החליטו להחרים את השמאל ולא ההפך (נאום השפנים והחזירים [ויקיפדיה]) | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |