בתשובה לשוקי שמאל, 10/11/22 3:23
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. הבדלי ניסוח. התכוונתי לומר שנתניהו גורם מייצב מבחינה צבאית-בטחונית. לדעתי זה נובע פחות מהכרה במגבלות של צה"ל ויותר בהבנה של התגובה הפלסטינית והסכנה בהבערת השטח. ב. התכוונתי למצביעים, לא ח"כים. ד. יש דעה שטוענת כי מסורתיים הם זרם מובחן עם תפיסה מגובשת משלהם. למיטב זכרוני, קוזמו קישר מתישהו למאמר בנושא בהארץ (אם תרצה וקוזמו לא יתנדב לעזור, תגיד ואנסה למצוא אותו). ז. המשותפת שואפת להקים מדינה פלסטינית בשטחים הכבושים, ולהכיר בערביי ישראל כמיעוט לאומי. זאת פחות או יותר ההגדרה של שמאל רדיקלי. את הבן גביר של הפלסטינים לא תמצא בכנסת1 (תחשוב יותר לכיוון מוחמד אבו טיר). ____ 1 וגם את הבן גביר של היהודים לא ראינו בכנסת עד לפני כשנה... |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
____ 1 אבל ידענו שזה יקרה, עמוק בלב ידענו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ד. עזוב. אני לא הכתובת. אין לי עניין בתפיסות המגובשות או לא של המסורתיים. אני קצת מכיר את משנתו של פרופ' מאיר בוזגלו. זה לא רלאבנטי עבורי. אני בכלל מגיע מן הכיוון השני. מבחינתי כחילוני, אין לדתי השות''מ שום יתרון על המסורתי. זה (לא) מעניין אותי בדיוק באותה מידה שמעניינים אותי ההבדלים בין חסידות גור לחסידות ויז'ניץ. ז. כן. היה משהו פגום בטיעון שלי. הבעייה היא שלי לפחות ברור שאי אפשר לחבר את העבודה ומר''ץ עם המשותפת. כאשר מדברים על מפלגה(ות) ב(נו)ת קיימא כמו המשותפת חייבים לתת עדיפות למציאות הקומפלקסית והפרגמטית ע''פ קונסטרוקטים אידיאולוגיים. אתה לא תצליח להבין מהמשותפים אם הם תומכים בחלוקה או במדינה דו-לאומית וזה גם פחות חשוב. הם תומכים בטרור הערבי מתוך סולידריות פלשתינאית אבל לא מצהירים על כך. הם משלימים עם המדינה היהודית אך לא מוכנים להצהיר על כך כעובדה מוגמרת. מה שחשוב זה עובדות החיים ולא משאות הנפש. אפאחד במשותפת לא יחתום לך על שום מצע מדיני שיציע השמאל הישראלי. ההבדל המשמעותי בין המשותפת לבין תריסר המנדטים הערביים שבכלל לא משתתפים בהצבעה הוא שהמשותפים מוכנים לשחק את המשחק ואילו האחרים לא. המשותפת הם לאומנים פלשתינאים (מקביל לימין היותר קשוח היהודי). אין שם איזו הומוגניות רעיונית בתחומים אחרים (לא ליברליזם ולא סוציאליזם). אפילו בתוך חד''ש האתוס הסוציאליסטי התפורר לגמרי. הם כבר לא שולחים את ילדיהם ללמוד סוציאליזם בסין. יותר בכיוון של דאעש סוריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה.... לא. ראשית, "המשותפת" בכלל לא רצה בבחירות האלה. שנית, גם כשהיא רצה, היא היתה איחוד טכני בין ארבע מפלגות (כמו האיחוד של הציונות הדתית, עוצמה יהודית ונעם), ולא מפלגה. שלישית, מבין ארבע המפלגות הללו, אחת (רע"ם) היא דתית (אם בכלל: ש"ס של הערבים), אחת (בל"ד) היא לאומית, אם כי השאיפות שלה מוגבלות ביחס לאלה של בן גביר ודומות יותר לליכוד (מהצד השני כמובן), ואחת (חד"ש) היא קומוניסטית, ולפיכך בפירוש *כן* שמאל רדיקלי. אודה ואתוודה שאת משנתה של הרביעית (תע"ל של טיבי) אני מכיר פחות ולכן לא אתיימר לייצגה. אבל חד"ש ללא ספק שייכת לשמאל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז חזרנו לבעיה הקלאסית של מה זה שמאל. אם שמאל זה האופוזיציה לגוש ה-64, אז הם לא. מפני שהם גם נגד לפיד, גנץ,... (איך ביטאה זאת הח"כית של מרץ? האשכנזים של מרץ הם הגזענים הכי גדולים). אם שמאל זה סוציאליזם, אז כבר נשארנו רק עם חד"ש. יש שם רטוריקה ויש שם ח"כ משוריין (עופר כסיף) בשם "עמלי כל העולם התאחדו", אבל תנסה להוציא מהם התנגדות לאסד, לחמאס או למדינה הפלשתינית. גם הםמפלגה שהיא יותר לאומית מסוציאליסטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשמחה. תגובה 749386. וזה היה בהקשר השאלה - מיהו מסורתי: על השווה והשונה בין שתי תנועות יהודיות שחולקות אותו השם. קישור לכתבה בהארץ |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |