בתשובה להפונז, 01/09/20 9:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הנקודה המהותית היא שאנשי ארץ נהדרת עוטפים את הסאטירה שלהם. ויש כזו. לדוגמה: עשיתי |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה מהותי בוואטאבאוטיזם הזה? זה כמו לתהות למה פוליקר לא עושה מעוולים כמו אחרים או למה חוה אלברשטיין לא פותחת דיסטורשן כמו אחרים. ויופי שלארץ נהדרת חש סאטירה קצת נשכנית פעם ב (הקישור שלך מלפני שלוש שנים), שימשיכו כך, גב האומה זו פשוט סוגה אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גב האומה אינה תוכנית סטירית, ולא קומית בצורה אחרת. המנחה שליין נואם נאומים פובליציסטים ארוכים ומשעממים, הוא לועג לנושאי הנאום אבל בגלל אורך דבריו כבר אין סבלנות לשמוע את הפואנטה שלו. בתור קומיקאי מציג שליין חסר כשרון. אחרי הנאום המשעמם של שליין אנשים מהפנל מגיבים בהתבדחות של משפט או שניים, הם לא מפיגים את השיעמום מהנאום. טוב שהתוכנית הורדה מהמסך. אין הצדקה לתוכנית משעממת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפונז: שאלת האם שליין מדבר לשמאלנים. כן, מסתבר שההומור שלו לעומתי מדי כדי להצחיק את מי שדעותיו מנוגדות יותר מדי לדעתו (בהכללה מאוד גסה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דעותי מנוגדות לדעתו בענייני יש עתיד למשל, ועדיין אני חושב שהוא מספיק מצחיק (ובקטעים הלא מצחיקים נותן ביקורת בוטה וראויה, שחסרה מאד בערוצי התקשורת המרכזיים שנעים בין עיתונאים מטעם לבין אנמיות ממורכזת שמכפיפה את עצמה לשלטון בכל פעם שבא לו לעשות עוד ''מסיבת עיתונאים'' שהיא בעצם קמפיין מגלומני מתמשך ולא באמת שום דבר שקשור לעיתונאות נורמלית.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נהנה מהומור בלי קשר לדעות שהוא מביע. אמרתי שהבעיה עם (העדר) חוש ההומור של שליין היא שהוא נואם זמן ממושך עד לרגע שהוא מגיע לפואנטה. סוג של בדיחה ארוכה מדי. חוסר הפופולריות של התוכנית נובע אולי מכיוון שרוב הצופים משועממים. הטיימינג של בדיחה הוא חלק מרכזי בה, לכן בדיחות ארוכות מדי , עם פירוט מיותר ומעייף הורגות את הבדיחה. יתכן שלא כולם שותפים לדעתי, על טעם וריח לא אתווכח, אבל לדעתי שליין חלש בתור קומיקאי- שמציג את הבדיחות שלו. (אולי שליין יהיה מוצלח יותר בצוות שבו הוא תחקירן או איש רעיונות , בעוד הצגת הבדיחה נעשית על ידי מישהו אחר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבת את התגובה באופן מאוד פסקני. בעיני המונולוגים של שליין לא משעממים וכן מצחיקים, אבל מינית את עצמך לקובע מה מצחיק. לו היית כותב: גב האומה אינה תכנית סטירית בעיני וכו', היית רואה שהמשפט האחרון בעייתי: "אין הצדקה לתכנית שמשעממת אותי" לא כל כך עובד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסקרנות, תוכל להביא כמה דוגמאות לקומיקאים כישרוניים לטעמך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע למה, אבל גם כש"ארץ נהדרת" עשו את "מפלגות ישראל עלו לי עד כאן" המחאתי עם הדג נחש, זה החליק בגרון בקלות. צחקתי, לא התרגזתי. הלכתי לראות שוב לראות אם היום אתרגז. זה היה פחות מצחיק ויותר מריר. המלים רלבנטיות מתמיד. פאק! רק עכשיו גיליתי שהמלים של מאיר אריאל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שזו חלק מהבעייה עם ארץ נהדרת. הכל כך כך חלק ומצופה כדי שיחליק בגרון, שזה מוציא את העוקץ מכל ביקורת אמיתי ונתפס במקרה הטוב כפארודיה רחוקה מהמציאות. אבל אין לי טענות לארץ נהדרת, שיתפסו הם את הנישה שלהם וגב הומה את הנישה שלה. יש מקום לכולם במדינה דמוקרטית(?). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההפקה של ארץ נהדרת מבריקה. הכשרונות הקומיים אדירים. להחזיק תכנית כל כך הרבה עונות בפריים טיים בטלויזיה הישראלית זה הישג מטורף. לצערי כבר כמה עונות אני לא עוקב. אני לא יודע איך הם עושים את הדמויות ככה שלא מתרגזים עליהן. לכאורה הייתי אמור להתרגז על הטורטלים, על ראובן ואסתי, שלא לומר על הפוליטיקאים המגולמים שם. אבל כמו עם הדמות של לימור של אורנה בנאי, ההגחכה הקומית הופכת אותה להרבה יותר חביבה מהמקור (ליטל סמדג'ה, נניח. לא שחשבתי שיש לדמות מקור- אבל הנה...). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טענתי אחרת ולו לרגע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיזוק אנקודטלי לצפריר: הפעם היחידה בשנים האחרונות שראיתי קטע משמעותי מ"ארץ נהדרת" היתה לפני כמה חודשים, והקטע עסק בשלושת הנתניהו'ז ובכמה הם נהנתנים על חשבון הציבור. אני מקבל את זה שכל נזק שזה לא עשה עד עכשיו לנתניהו, זה כבר לא יעשה לו, פשוט כי אין כאן שום דבר חדש לאף אחד. אני לא משוכנע שזה לא עשה לו נזק משמעותי עד כה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם ארץ נהדרת וכותביהם נחשבת כשמאלנים פריבילגים, אז לעיתים ההשפעה שלהם (היותר רייטינגית כמובן מגב ה) דוקא מרגיזה את הבייס ומחזקת אותם בעמדתם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגרעין הקשה של הבייס זה מן הסתם לא משנה. אני בטוח שיש לביבי, או היו לו בעבר, גם תומכים שאינם עד כדי כך שרופים, ושהבעיות שלו בתחום האתיקה הרחיקו ומרחיקים אותם. מעבר לזה, הבעיות האתיות שלו מחשקות את מתנגדיו (בציבור, וכתוצאה מכך, במידת מה, בפוליטיקה) ומקשה עליו ליצור קואליציות. כאמור, אין לי אפילו ניחוש עד כמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפרופו חוה אלברשטיין ודיסטורשן, בזכות הפרומו לסרט "שעת נעילה" התוודעתי לביצוע הבאמת גאוני של רות דולורס ל"משירי ארץ אהבתי". הביצוע הכמעט בכייני בסגנון הבלוז-רוק פשוט משאיר לחוה אלברשטיין אבק. וזאת לדעת שמדובר בחוה אלברשטיין ובאחד משיריה היפים והאהובים ביותר. בעברית: משירי ארץ אהבתי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נ.ב. שימו לב במיוחד לנגינת הקונטרהבס המחליפה את הלה-לה-לה-לה-לה הלירי של אלברשטיין, עד לסיום שם הפראזה מוחלפת בזעקה, אותה תאר מבקר הארץ כ''הזעקה בה מילים אינן יכולות לעבור''. דומה שקולה של המשוררת הגדולה בוקע מן הביצוע הזה, אפילו יותר מאשר בביצוע הקאנוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביצוע הנ"ל כבר עלה כאן לדיון בתגובה 687426 ועוד לפני כן בדיון 3721 המונומנטלי של ירדן (לקראת סוף המאמר, לאמל"קים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הכרתי. אוסיף תגובתי שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משהו אחד לא ברור לי, מבחינה אמנותית, בנתניהו של אידלמן: הדיבור. זה לא נשמע לי דומה לביבי, וגם לא קריקטורה של ביבי, זה נשמע קריקטורה של מישהו אחר לגמרי. זה רק אני? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא רק אתה, אבל התפקיד תפור עליו מבחינה האג'נדה שהוא ופיניש ועורכי התוכן ויתר המפיקים מייצגים ומאמינים, ולכן כגודל השנאה לנתניהו האיש כפרסונה כך גודל הסאטירה. החברים לארץ נהדרת התראיינו וכולם שתקו בעניין הזהות הפוליטית שלהם למעט הצמד הנ"ל. מבחינתי שתהיה עונה 72, הרעיון מאחורי ההומור של יוצרי התוכנית כבר מזמן נחשף ובסופו של יום צוחק מי שצוחק אחרון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקול גבוה מדי, לנתניהו קול נמוך יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיאור אופי מעניין של ביבי יש בראיון הבא ביוטיוב הראיון ארוך ויש בו עניינים רבים אחרים מלבד התייחסות ישירה לביבי. שווה צפיה למי שרוצה חומרים וזוית הסתכלות שונים ממה שמקובל. מה שהרשים אותי הוא שהוא מאפיין את ביבי (בין השאר) בתור סוציופאט או פסיכופת (אילו מילים שלי אבל מתמצתים את התיאור של הפרופסור ). כלומר ביבי הוא אדם אטום לגמרי מבחינת היחס החברתי שלו לאחרים, מבחינתו כל "אחרים" מלבדו הם כלי משחק עבורו. כשלעצמי — אני חושב שביבי הוא מגלומן ונרקיסיסט, כאשר הסטירה "עשיתי" מתארת היטב את הנרקיסיסטיות שלו. המגלומניות של ביבי התגלתה ביוזמת התקיפה שלו את אירן (שהוכשלה על ידי כל זרועות הבטחון). גם השטויות שהוא הפיץ על מיתווה הגז ("נרוויח מאות מיליארדי דולרים מהמתווה") מייצגת גם היא את המגלומניות של ביבי, אין סיכוי קטן שבקטנים שנרוויח מילארדי דולרים אבל הוא מאמין בשטויות הללו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כ- 1000 מטפלי נפש פירסמו או עומדים לפרסם בקרוב מודעה גדולה בדבר הפתולוגיה הנפשית של ביבי, דבר שתואם את תגובתי מהיום כאן. על ההודעה חתומים מטפלי נפש: פסיכולוגים , פסיכיאטרים, ומטפלי נפש אחרים. הם מזהירים את הציבור שהאישיות של ביבי תואמת אישיות של דיקטטור, בעל אישיות סוציופאטית (לא זכורות לי המילים המדויקות , אבל זו רוח הדברים). לפי זכרוני המודעה תפורסם בעתון הארץ, מחר כנראה. במקביל — אני ממליץ לשמוע את דבריו של הפיסיקאי בבלוג של ולדיסלבסקי באותו עניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון כותרת שהיתפלקה לי למעלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוצה להתערב שזה לא יקרה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג אם זה יקרה או לא, אבל ברמה העקרונית, פסיכולוג או פסיכיאטר שנותן חוות דעת מקצועית על אדם שהוא לא פגש ובדק ישירות הוא לא מקצועי ולחוות דעתו אין שום ערך. כמובן שפסיכולוג או פסיכיאטר שמפרסם ברבים חוות דעת מקצועית על אדם שהוא כן פגש ובדק ישירות צריך לאבד את רשיונו ולהכנס לכלא ע״ הפרת כללי האתיקה המקצועית ופגיעה בפרטיות הלקוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיקרון אתה צודק באשר למישהו שמטפל נפשי לא פוגש באופן אישי. אבל מעשיו של ביבי חשופים במידה רבה לא פחות מחשיפה שבפגישה אישית. יש גם עדויות רבות של אנשים קרובים לביבי, בנוגע לדרך שבה הוא מתייחס לאנשים. המצב דומה לחוות דעת של מטפלים נפשיים בנוגע להיטלר וסטלין. כאשר הראשון היה פסיכופט ומגלומן על פי מעשיו הפומביים ואילו סטלין היה פרנואיד על פי מעשיו אני תמכתי בביבי שנים רבות ולמרות זאת כבר משנת 1999 היתה לי הרגשה ברורה שהוא אדם חסר יכולת להתחבר עם אנשים ברמה הפרסונלית, כלומר הוא איש מתנשא ללא שום חברים. זה היה משהו בצורת הדיבור שלו , כלומר מעולם לא היתה לי הרגשה שהוא מדבר בגובה העיניים. למשל, לא זכור לי אי פעם שהוא חיבק ילד או מבוגר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר ואיני פסיכיאטר ולכן לחוות דעתי מלכתחילה אין שום ערך, אין לי בעיה להעריך שאלמלא הגיעו לשלטון היטלר יכל להיות אומן לא מצליח ואדם לא נעים ואילו סטלין יכל להיות שודד או עבריין מסוג כלשהו. איש מהם לא היה מסווג כחולה נפש. מה שאני בא לומר הוא שהערכה פסיכיאטרית של פוליטיקאים מכהנים היא חסרת ערך ולכן שום פסיכיאטר שמכבד את עצמו לא יחתום עליה. לעומת זאת הערכה פסיכו-היסטורית של מנהיגים מן העבר שהיא בודאי חסרת ערך פסיכיאטרי, היא לעתים קרובות מרתקת (זכור לי ספר מרתק על בעיותיו הנפשיות של הורדוס הגדול). צריך גם לזכור שאדם המגיע להיות מנהיג עמו וכו', צפוי לגמרי שלא יהיה אדם נורמטיבי מן השורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו לא חוכמה לנבא את העבר. זה כן חוכמה וכן חשוב לנבא את העתיד. ניבוי העתיד בנוגע לשליטים אינו עניין לדיון אקדמי ואינו עניין כפוף לתקנות האתיקה של רופאים. שליט שהאישיות שלו חולנית לכאורה עלול להביא אסון על העם עליו הוא שולט, לכן מטפלים נפשיים רשאים לפנות אל הציבור ולאמר לו מה הם חושבים על האישיות של השליט. הפניה צריכה להיות לפני אסון שהשליט עלול לחולל, לא אחרי האסון. לגבי היטלר, האישיות המפוקפקת שלו הייתה ידועה בצורה טובה מייד לאחר הפוץ שלו במרתף הבירה , הייתה ידועה עוד יותר בעקבות הספר שלו מיין קאמף. אזרחי גרמניה האיכותיים לא יחסו חשיבות לאישיות של היטלר, אמרו לעצמם שהוא תמהוני ומגוכך. אילולא קלות הדעת, יתכן שעליית היטלך לשלטון הייתה נימנעת. לגבי האישיות של סטלין, יתכן שהאישיות החולנית שלו הייתה ניסתרת לפני שתפס את השלטון (בתור יורש של לנין או משהו כזה). הוא היה דיסקטי וכל השלטון הבולשביקי היה אפוף סודות. לכן כאן לא היתה דילמה מבחינת העם שלא שאלו את פיו מי הוא רוצה בתור שליט. לגבי ביבי, אנו נמצאים בסיטואציה שהאישיות החולנית לכאורה שלו כבר ידועה ועדיין ניתן להציל את המדינה אם העם ייודע מיהו ביבי האמיתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שבתקופת רבין שמעתי שגם לכתוב חוות דעת פסיכיאטרית על אדם שלא פגשת באופן אישי היא בניגוד לכללי האתיקה. לכן אני מוכן להמר שאין עצומה כזאת. כל השימוש בכלים פסיכיאטריים בשטח הפוליטי הוא מפוקפק. בזמנו הערתי על כך שהתנהגות מסוג ההתנהגות של שרה נתניהו אלמלא היתה אשת רוה''מ, אולי לא זוכה לשבחים, אבל לא היתה נחשבת לחריגה יותר מדי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש עניין של ציפיות. נקבע רף מסוים של התנהגות על ידי נשותיהן של ראשי ממשלה קודמים. כמובן שיש לי גם ציפיות מסוימות מההתנהגות של פסיכולוגית ילדים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים על שני המקרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שיש כאן כל מיני היבטים, חלקם מצדיקים את העצומה וחלקם שוללים אותה. דיסקליימר: אני לא אני לא פסיכיאטר. רוב הסיכויים שרוב מה שאכתוב כאן זה שטויות (אבל בשביל זה האייל). הפרעת אישיות אנטיסוציאלית מיוחדת בין ההפרעות משתי בחינות. (1) הלוקים בה לא סובלים ממנה. רק אלו שנתונים להשפעתם סובלים ממנה. גם אם יש אנשי מקצוע טובים יותר מהאדם הפשוט בלזהות אותה, נראה שזה לא צריך להיות עניינם של אנשי מקצוע טיפוליים; אולי של המשטרה, או (תיאורטית, פילוסופית) שירותי בריאות הציבור (באנלוגיה להרחקת חולים מדבקים מאנשים אחרים, להבדיל מלטפל בחולים). ממילא, א"ס לא יבוא מרצונו לטיפול; ולכן אני בספק אם לרוב המטפלים יש ניסיון משמעותי באבחון א"ס. זה שולל את העצומה. (2) ההפרעה הזו נשמעת לי טריקית במיוחד לאבחון. גם אם ננטוש רגע את הקליניקה, לאדם מהשורה יש אינטרס עליון לזהות אנטי-סוציאליות אצל אנשים שהוא מתקרב אליהם, ולהתרחק מהם; וגם זה טריקי. הרי זה מאבק מוחות בין הא"ס לבין המנסה לזהות אותו, והא"ס מעצם הפרעתו מומחה בלומר מה שצריך, ולהפגין כל מחווה לא-מילולית שצריך, כדי להטעות את המנסים לזהות אותו ככזה. האם בדיקה על-ידי שיחה (וכך מאובחנות רוב מחלות הנפש, לא?) מועילה לאבחון כזה? או שיותר מועיל לבחון מבחוץ את מעשיו של האדם לאורך זמן? זה מצדיק את העצומה. (3) בדרך כלל, ראוי שאבחנה פסיכיאטרית תיחשב כאבחנה, ולא כהאשמה; ומטרתה ככל האפשר תהיה לעזור לסובל, ורק במקרים חריגים להגן על אחרים מפניו. במקרה של א"ס אנחנו לא עוזרים לו, והוא לא סובל, לכל היותר אנחנו יכולים להגן על אחרים. זה מצדיק את העצומה. (4) מצד שני, לא משנה אם חושבים על אבחנת א"ס כהאשמה, האפקט שלה (במידה שהיא פומבית, וזה לא קורה הרבה) הוא סנקציה חמורה - במידה שאנשים נחשפים לה, ומאמינים לה (או אפילו חושבים "אולי"), הם יתרחקו כמו מאש מהא"ס-לכאורה. לכן, צריכה לעמוד לאדם "חזקת הסוציאליות", צריך ראיות חזקות מאוד כדי לטעון בפומבי שהוא א"ס (ואכן, כאמור, זה לא קורה הרבה). זה כביכול שולל את העצומה. אבל ביבי הוא כבר הרחק מעבר לזה. העצומה הזו תשכנע לכל היותר את המשוכנעים - משני הצדדים. כך שהיא לא תזיק לו. זה שולל את שלילת העצומה, אבל מוציא ממנה את העוקץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר מישהו. אדם מאד לא שגרתי. הוא מזכיר לי את טראמפ הרבה יותר מכל אחד שאני מכיר באופן אישי או דרך התקשורת. גם טראמפ מזכיר לי אותו הרבה יותר מכל אחד אחר. המכר דנן מזייף אותנטיות בצורה מדהימה. שם בכיס את טראמפ.אבל אצלי, הוא עדיין נכשל מדי פעם במבחן ה-toon. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהו המבחן הזה? ואיך נכשלים בו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Shave and a Haircut?
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר ספציפי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אילו הייתם מתערבים, היתה לכם בעיית תקנון. כשכתבת את ההודעה בשבת היא היתה נכונה, זה לא יקרה, כי זה כבר קרה (צחוק צחוק, ab ניצח). יש לי מול עיני את גיליון יום שישי של "הארץ" עם מודעה על עמוד שלם, בזה הטקסט. בערך אלף חותמים. (ליד כל חותם מופיעה הגדרתו המקצועית. כמעט אף פסיכיאטר; קשה לחפש שם באופן שיטתי, אבל בסקירה חלקית מצאתי שניים, ואני בספק אם יש יותר מעשרה. הרוב הגדול מוגדרים פסיכולוגים קליניים, פסיכואנליטיקאים, פסיכותרפיטסים; גם לא מעט עובדות סוציאליות, עוד כמה שאר ירקות טיפוליים, ופה ושם גם כאלה בלי ציון מקצוע. כמו כן, רוב מוחץ לנשים (90% לפחות, שוב לפי הצצה חלקית) (לא שזה משנה, סתם נראהל לי מסקרן; לא יודע מה ההתפלגות המגדרית במקצועות האלו בכלל). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי ההתפלגות הערכה שלי לגבי ההתפלגות על פי בכירות ומיגדר: 1. ההחתמה נעשתה כנראה ברשת חברתית, לכן בעלי תפקידים בכירים עשויים להסתייג מהחתמה כזו (יכול לפגוע להם בקריירה אם מישהו ידביק את החתימה שלהם לפירסום אחר, מה עוד שהממשלה יכולה להתנקם בבעלי תפקידים בכירים לאחר שהשקיעו עשרות שנות עבודה בתחום). 2. מאותה סיבה (פטיציה ברשת חברתית) נשים עשויות להענות יותר מגברים. הסיבה: נשים פועלות נפשית יותר מגברים במישור החברתי, לכן פורום רשת חברתית מעורר אותן יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות לא התימרו לכתוב שם על הפתולוגיה האישית של ביבי. מה שמביא לתמוה מה ראו 1000 מקורבים למקצוע הפסיכיאטריה לצרף חתימתם למכתב המדבר על תכונותיו הדיקטטוריות של ביבי. זה נראה לי כמעשה כמעט לא הוגן. אני מציע לחברים, לחטט במה שנכתב על פסיכולוגית חרדית שכתבה מאמר על הפסיכולוגיה של רבין מבלי שראתה אותו בכלל ויעשו קצת רטרוספקטיבה למעשיהם שלהם. לא מעורר הערכה ביותר. אני אולי לא צודק, אבל לפחות עקבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה המסמך היחיד הייתי מכריז על שוקי כמנצח. לא ידוע לי על האבחנה „דמוקטטור״ ב־DSM. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שהוא אמר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"דמוקטטור" לא ב-DSM, נכון, ab כתב שיהיה כתוב בעצומה "אישיות סיוציופטית". זה לא כתוב שם, וגם זה לא מופיע ככזה ב-DSM. אבל זה מונח שמקובל בקרב פסיכיאטרים רבים כחופף ל"הפרעת אישיות אנטיסוציאלית", שנמצא גם נמצא ב-DSM. (יש בין הפסיכיטרים מחלוקות על ניואנסים קטנים בין המונחים האלה, אני מתרשם מויקיפדיה בלי להתעמק.) עכשיו, השאלה היא האם העצומה אומרת שביבי סובל (או נהנה) מהפרעת אישיות אנטיסוציאלית/סוציופתיה/פסיכופתיה. ובכן, היא לא אומרת זאת במפורש, אבל למיטב הבנתי רוב הטקסט בעצומה החל מ"אדם כזה דואג רק לעצמו" רוקד סביב הההגדרה הפסיכיאטרית, כמעט ללא מסווה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |