בתשובה לאריק, 17/09/19 13:10
גילוי נאות 709323
דב אנשלוביץ • בתשובה לאריק יום ג', 17/9/2019, 13:36
אני, כמוך מסתייג מחוק אחוז החסימה והייתי רוצה שיבוטל. מאידך גיסא ככל הידוע לי הסיבה לו היא מניעת סחיטה של מפלגות קטנות לקבל חלק של העוגה מעבר למגיע להן. אז אולי הדרך הנכונה היא להשאיר את אחוז החסימה כפי שהוא אבל לדרוש מכל מפלגה לומר לאיזה מפלגה היא רוצה שקולותיה ילכו אם לא תעבור את אחוז החסימה. זה מעין שדרוג לחוקי הסכמי העודפים בין מפלגות. לו היה חוק כזה הייתי חש היום הרבה יותר טוב כשהצבעתי לעצמה שעלולה לא לעבור את אחוז החסימה, ואולי אפילו בכלל לא הייתי מצביע למפלגה זו.
גילוי נאות 709332
אריק • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ג', 17/9/2019, 14:49
אני חושב שאחוז החסימה הגבוה פוגע בייצוג הדמוקרטי במדינה.
אם בגלל אחוז החסימה הגבוה ישנם פלגים בציבור הישראלי שאינם מיוצגים בכנסת זה הרבה יותר חמור לדעתי מיכולת הסחיטה של מפלגות קטנות כאשר אחוז החסימה נמוך.
1. האחד עניין מהותי, והשני אינסידנטלי- בתוצאות מסוימות כח הסחיטה של מפלגות קטנות יהיה גדול יותר ובתוצאות אחרות קטן יותר. אבל אם יש פלגים לא מיוצגים קולם מושתק, וזה לא דמוקרטי.
2. מפלגה שלא עברה את אחוז החסימה תתקשה להתמודד בפעם הבאה- גם מוכנסת למעגל השקט וגם נכנסת למצוקה תקציבית. כך מי שהושתק פעם אחת מושתק גם לעתיד.
3. מניעת הסחיטה של מפלגות קטנות מעלה באותו זמן את כח הסחיטה של מפלגות בינוניות- יהדות התורה, ש"ס וישראל ביתנו. יוצא שלא הרווחנו הרבה, אבל שילמנו לא מעט.

הסכם עודפים שיפצה את הגוש על כל אבדן המנדטים נראה לי טכנית בלתי אפשרי. פיצוי חלקי עלול עדיין לא להשיג את המטרה אם שתיים-שלוש מפלגות קטנות מאותו גוש לא עברו את אחוז החסימה. הורדת אחוז החסימה בחזרה לאיפה שהיה (סביבת 2 מנדטים) תהיה יותר צודקת לדעתי.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות