 |
|
 |
||
|
||||
 |
תעצרו הכול, אני מנסה להכניס תוכן רלוונטי ולא מתנצח לתוך דיון באייל הקורא! וברצינות, קצת עובדות ודעות אמיתיות ולא מנותקות או מתחסדות יעשו לדיון הזה, שלדעתי לפחות הוא דיון חשוב (זה שעוסק בשינוי המשרה, לאו דוקא השרשיר תגובות הזה), רק טוב. אז לגבי אביגדור קהלני, יש לי באמת רק טוב לומר עליו, מחוץ לויכוח האידאולוגי האדם הוא גיבור מלחמות ישראל, לוחם, שר ובחור נחמד מאד (לפחות ממה שיצא לי לשמוע עליו מחברים באגף). הבעיה מתחילה בדעותיו של האיש, שעומדות בסתירה מוחלטת לתפקיד שהוא נושא על עצמו. אדם שרואה בצבא צורך בטחוני גרידא, ולא צבא עם, אדם שאיננו איש חינוך, שלא בא מעולם הערכים של התנועה הקיבוצית ואמור לשמש בין היתר בתפקידו כאדם שמכריעה על תחום המשימות של גרעיני הנח"ל (שהרי מדובר באגף הנוער והנח"ל, גם אם ממניעים פוליטיים פוסט-ציוניים שונה שמו), ובסופו של דבר, אדם שהגיע לתפקידו במינוי פוליטי עם מטרה מובהקת לצמצם את הנח"ל ואת תחום המשימה הלאומיות בצבא כשלב נוסף לקראת צבא מקצועי התנדבותי. אדם כזה לא יכול לעמוד בראש האגף שאחראי גם על תחום הגיוס לצה"ל, שהרי עצם האידיאל וחוק הגיוס הכללי, עומד בניגוד להשקפת עולמו. היות וקיים ויכוח בחברה כיום על הצורך בצבא העם, במשימה הלאומית, בחינוך מתוך הצבא ושאר ירקות ציוניים, המינוי החדש הזה הוא בהחלט כלי פוליטי מצד אדם, שלפחות טוען (אם כי מאבד את האמון שלי בכך) שהוא איש שמאל, חברתי ומדיני, שרואה בערכי התנועה הציונית העובדת כרלוונטיים גם בחברה של היום. מבחינתי, זהו צעד אחד בכיוון הנכון מצד עמיר פרץ, שהנחיל בי הרבה אכזבות בתקופה האחרונה, ואולי זה מסמן שינוי כיוון, או התאפסות מחודשת שלו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, לדבריך הלא מתנצחים, במשרתו של קהלני צריך להיות רק אחד שבא "מעולם הערכים של התנועה הקיבוצית"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדברי, מי שצריך להיות שם הוא מי שהשלטון הנבחר שם שם, כחלק מחילוקי דעות אידאולוגיים, שהם חלק משלל הגורמים והסיבות לצעד הזה אני מניח. מי שאני חושב שצריך להיות שם זה לא הדיון, אלא דרך הבחירה, ודברי באו כדוגמא לכך שקיימת מחלוקת בדרכי החשיבה בין שני הצדדים, ומכאן גם עילה ל''הדחה''. זהו חלק מהמשחק הפוליטי שקיים לצורך השגת המטרות שלשמן החבר פרץ נבחר (או לפחות בין היתר לשמן). בין היתר, לא הסתרתי גם את דעותי בנושא. אני לא מתיימר לאובייקטיביות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בטוח שאני מזהה הבדל. נראה לי שבשורה התחתונה אתה אומר שכשמשובץ מישהו לטעמך, אז דרך בחירתו טובה, וכשזה לא מצב העניינים, אז דרך בחירתו פסולה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, הוא אומר שהגיוני ולגיטימי מצד אדם שאוחז בדעות (לכאורה) של פרץ לרצות בתפקיד הספציפי הזה מישהו בעל דעות דומות כדי לקדם את המדיניות בה חפץ שר הבטחון, שהיא בפני עצמה מדיניות לגיטימית. על שום כך, לגיטימי גם לסיים את העסקתו של מי שאינו אוחז בדעות הללו, קל וחומר אם אכן אותו אדם פועל ליישום מדיניות שונה מזו של שר הבטחון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שזה מה שהוא אמר. הוא עסק יותר בדרכי בחירה ראויות ולא ראויות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אז זה מה שאני אומר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה הזה דרך הבחירה הראויה היא הדרך העניינית, שבוחנת על פי דעות וכיוונים אידאולוגיים. שניכם צודקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי שנינו צודקים, אבל העמדה שאתה מציג לא נראית הוגנת במיוחד. מה שאתה טוען הוא שאופן הבחירה הוא טוב רק כשנבחר המועמד עם הערכים ''הקיבוצניקיים'' הנכונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואתה טוען שהדרך הנכונה הפוכה; מה לא הוגן כאן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא טוען שהדרך ההפוכה היא הנכונה. אני סבור שאסור לבצע הפליה לשום כיוון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שר שבוחר פקידים שמקדמים את הערכים בהם הוא מאמין, ומפטר כאלה שמתעקשים לקדם ערכים הפוכים, זה "אפליה"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שר חייב לדאוג שלא יהיו סוסים טרויאניים במשרד אותו הוא מנהל. הכוונה כמובן למשרות מנכ''ל, סמנכ''לים וכד'. כמובן שהאנשים שהוא ממנה צריכים להיות בעלי כישורים המתאימים לתפקיד. אם הייתי למשל מתמנה לשר האוצר, הייתי מחליף לא מעט ממלאי תפקידים בכירים במשרד האוצר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, זאת פוליטיקה, אבל זה לא מה שאלון טוען. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה עניין של ניסוח. הטענה של אמנון היתה: 1. שר רשאי לפטר פקיד שפועל בניגוד לערכים בהם הוא (=השר) מאמין. 2. שר רשאי לבחור פקיד על מנת שהוא יקדם את הערכים בהם הוא מאמין. 3. קהלני פעל בניגוד לערכים בהם פרץ מאמין. 4. מרשק יפעל בהתאם לערכים בהם פרץ מאמין. 5. הוא (=אלון) חושב שאלה הערכים הנכונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. מעתה אנסה לכתוב את דעתי בדרך יותר ברורה, לפי רשימה אולי, ככה לא אפול לתרחנות מיותרת סביב הניסוחים ומשמעויות נלוות (רק נזכור שאני לא הדיון פה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני בטוח ש"עולם הערכים הקיבוצי" כוללת כל מי שיבוא לתפקיד הזה מהתנועה הקיבוצית. בכלל, המושג "עולם הערכים הקיבוצי" הוא מושג שאינו שייך באופן ברור לאנשים שחיים היום בתנועה הקיבוצית. כשאני כותב "שייך"- אני מתכוון למעשים ולא לדיבורים. נדמה לי שבפריימריס במפלגת העבודה הצביעה רוב חברי מפלגת העבודה בתנועה הקיבוצית בשביל שמעון פרס. אילו ערכים בדיוק מייצג שמעון פרס? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להתווכח גם על מה בכלל תוכנה של האמירה ''עולם ערכים קיבוצי''. אני, בכל אופן, התכוונתי לערכי הציונות הסוציאליסטית, ולקיבוץ במובן של ''דרך חיים שיתופית'', ולא במובן של ''מגורים בכפר על חשבון המדינה, באווירה נוחה ושכנות טובה''. זה כמובן נחמד, אבל ממש לא ''קיבוצי'' לטעמי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קהלני דווקא יזם פעילות נרחבת בקרב הנוער בישראל הנקראת מסע בעקבות לוחמים ומטרתה לעודד התגייסותם של בני נוער לצה''ל. הטענה כי קהלני שולל מכל וכל את קיומו של צבא העם היא מגוחכת. יתר על כן אין לו שום צורך בידע ''חינוכי'' או עבר בתנועה הקיבוצית. בשביל דברים כאילו יש לאדם יועצים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ראינו לאחרונה מה קורה עם (שר, במקרה זה) שגם עליו אמרו שאין כל צורך שיבין בנושא משרדו, כי בשביל זה יש לו יועצים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאחד שיצא לו לקחת חלק (בדרך זו או אחרת, ומי שמכיר אותי יעלה חיוך בשלב זה) בפרוייקט ''מסע בעקבות לוחמים'', תרשה לי לחסוך את דעתי מעומקו של הפרוייקט וכנות כוונותיהם של מתכנניו, מפעת כבודו של קהלני. רק אוסיף שהחברים שעסקו במלאכה נהגו לכנות את הפרוייקט ''יום בעקבות קהלני''. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |