|
||||
|
||||
עלתה בדעתי שאולי יש מקום להשוות בין עזר וייצמן ודן חלוץ. בשרבין לקה בהתמוטטות עצבים, הרעלת קפאין, או כרע תחת נטל העייפות, וייצמן שכיהן כראש אג"מ (סגן הרמטכ"ל בזמנו) הפך לרמטכ"ל זמני. לפני המלחמה וייצמן היה מועמד רציני וכמעט בלעדי לרשת את כהונת הרמט"ל (למרות הספקות של אשכול, אאז"נ), כך ש 20 השעות בהן הוא כיהן כרמטכ"ל בפועל היוו הזדמנות מצוינת לבחון כיצד הוא מתפקד כמפקד של צבא שלם (לא רק חה"א) בתנאי לחץ איומים. מסתבר שוייצמן התחיל לפזר הוראות לתזוזת כוחות תמוהה ותזזיתית בכוונה לצאת למתקפה מיידית. בשלב מסוים אלופי הפיקוד מיסמסו את ההוראות שלו משום שהזזה מסיבית של אוגדות מגיזרה לגיזרה תוך זמן קצר, רק כדי להחזירן למקומן, סיכן את מוכנותו של צה"ל. כשוייצמן איבד את סבלנותו, היתפרץ לישיבת ממשלה וצעק על "אשכול, תן פקודה," (קריאה שהפכה לשמו של ספר מאת גלוסקא), כולם הבינו שצריך להחזיר את רבין ומהר, ווייצמן איבד כל סיכוי לרמטכלות. אני לא אומר שהמסקנה משני המקרים בהן עמד מח"א בראש צה"ל היא שרק אלופים ירוקים עוברים מסלול שמכשיר אותם לרמטכלות. לראיה, בצבאות אחרים ישנם רמטכלים מזרועות שונות של הצבא. יתכן ושורש הבעה נעוץ במבנה הצבא, בחלוקת תחומי הסמכויות והאחראויות של מפקדיו, כך שהכישורים והנסיון שרמטכ"ל מביא למישרה מנוטרלים על ידי המבנה האירגוני וחלוקת הסמכויות. מצד שני, טמפרמנט נשאר דבר מה אישי, והמשימות והרקע של צבאות אחרים (נניח ארה"ב או בריטניה) לא בהכרח רלוונטיים לישראל. |
|
||||
|
||||
היה נדמה לי שקבלת ההחלטות היא של המטכ"ל כולו, ולא של אדם בודד. לא? או שאולי יש מעין "קבינט" תוך-מטכל"י שחברים בו הרמטכ"ל ומפקדיהן של שלוש הזרועות? |
|
||||
|
||||
סביר להניח שבצבא השאלה אם החלטות יתקבלו בהתייעצות משותפת או יישארו בידי הרמטכ"ל בלבד - היא שאלה שתלויה ברמטכ"ל עצמו: בסופו של דבר, זהו גוף הייררכי מובהק. ויש לשער שחלוץ די מחליט בעצמו. |
|
||||
|
||||
בהנחה שחלוץ איננו מומחה ללוחמה קרקעית, מעניין להבין איך מתקבלות במטכ''ל החלטות בתחום הזה. |
|
||||
|
||||
ואיך התקבלו במטכ"ל החלטות לגבי לוחמה אווירית עד שמונה חלוץ לרמטכ"ל? |
|
||||
|
||||
למפקד חיל האוויר תמיד היה מעמד מיוחד כמומחה העליון ללוחמה אווירית, ובדומה גם לגבי מפקד חיל הים. האם יש מישהו שממלא כיום משבצת "קרקעית" מקבילה בדיוני המטכ"ל? ותהייה נוספת, בעקבות השינויים בחלוקת התקציב בין החילות בצה"ל: האם כוחות הקרקע נתפסים ככוח מסייע בלבד, כשאת עיקר העבודה עושים הטייסים? ובאיזה פורום נקבעים היעדים וההיקף של הלוחמה הקרקעית? |
|
||||
|
||||
קפלינסקי (סגן הרמטכ''ל) גנץ (מז''י) |
|
||||
|
||||
ומי מכריע בויכוחים מקצועיים בין קפלינסקי וגנץ? אאל"ט, בעבר היה מקובל שבתוך חיל האוויר היו מתנהלים דיונים פנימיים במטרה לקבוע את עמדתו של החיל לגבי תכניות מלחמה שונות שעלו על הפרק. מפקד חה"א היה מגיע לאחר מכן לישיבות המטכ"ל ומציג את "עמדת חיל האוויר" כפי שהתגבשה בדיונים. האם היום מתקיים לפני ישיבות מטכ"ל דיון הכנה במטרה לקבוע את עמדתו הברורה של צבא היבשה לגבי התכניות שעל הפרק? |
|
||||
|
||||
ומי מכריע בין מפקד חיל האוויר שרוצה להפציץ ובין מפקד חיל הים שרוצה לשלוח את השייטת פנימה? ההכרעה ברמות האלה היא לרוב ערכית ולא מקצועית גרידא. אבל אם מתקטננים, אין ויכוחים מקצועיים בין קפלינסקי וגנץ. שניהם שייכים לאותה דוקטרינה. |
|
||||
|
||||
קפלינסקי בכיר מגנץ. ומי יודע, אולי בכלל המהלך של חלוץ לא נועד להשפיל את אדם, אלא להרחיק את קפלינסקי משולחן המטכ"ל? |
|
||||
|
||||
לוחמה קרקעית היא עניין זוטר שעבר זמנו. היא לא דורשת החלטות, ציוד או אימון. שולחים חיילים, אומרים להם להילחם, וזה אמור להספיק. |
|
||||
|
||||
ככה בדיוק נראתה המלחמה האחרונה |
|
||||
|
||||
ומנין לדעתך לקחתי את התיאור? |
|
||||
|
||||
ואני דווקא-ללא שום סיבה מוצלחת- מהמר על חוסר השקעה במודיעין אמיתי (מהשטח) מימי ביבי-ברק-שרון |
|
||||
|
||||
יש סיבה מוצלחת. פשוט שכחתי להכניס את זה לתיאור. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |