בתשובה לראובן, 28/02/06 11:42
בעניין מחשבים העניין הוא עוד יותר חריף 371010
דורפל • בתשובה לראובן יום ג', 28/2/2006, 18:35
הרף מוצב בפני ה"אוטו", לא בפני ה"דידקט". אף אחד לא אמר שאוטודידקט צריך לחדש לאחרים. הוא צריך לגלות בכוחות עצמו את הידע, ללא קשר למה שאחרים כבר יודעים. אם הוא לא למד בעצמו, מה "אוטו" אצלו? אף אחד לא הציע לקרוא לאנשים עם תארים אקדמאיים "אוטודידקטים", ואני לא מבין למה או איך אתה מכניס אותם לדיון.
בעניין מחשבים העניין הוא עוד יותר חריף 371013
האייל האלמוני • בתשובה לדורפל יום ג', 28/2/2006, 20:03
גם בעידננו האינטרנטי יש חשיבות למורה.
מי שלמד מספרים/שירים/ויקיפדיה/מלאכים הוא אוטודידקט.
ומי שליווה אותו מורה בדרכו, איננו "אוטו".
בעניין מחשבים העניין הוא עוד יותר חריף 371015
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 28/2/2006, 20:25
מה פתאום? אוטו של רופא, למשל, הוא לא אוטו?
בעניין מחשבים העניין הוא עוד יותר חריף 371016
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 28/2/2006, 20:35
זה בכלל לא אותו דבר. אפילו לא הינו הך. מקסימום même chose.
בעניין מחשבים העניין הוא עוד יותר חריף 371018
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 28/2/2006, 21:03
לא אמרתי שזה אותו דבר. אמרתי שזה אוטו דבר.
בעניין מחשבים העניין הוא עוד יותר חריף 371022
ראובן • בתשובה לדורפל יום ג', 28/2/2006, 21:32
רמנוג'ן היה אוטודידקט? הוא למד מספרים.
ואדיסון? הוא למד מאימא שלו ומעבודתו כמפעיל טלגרף. "לגלות בעצמו את הידע"? אתה מצפה ממתמטיקאי אוטודידקט להסיק לבד את ההוכחה למשפט פרמה, או שאתה מרשה לו להעזר במאמרים? ומכונאי רכב אוטודידקט? מותר לו לקרוא את ספר הרכב, או שהוא צריך לפרק את המנוע ולעשות סטוכיומטריה לדלק בעצמו?
בעניין מחשבים העניין הוא עוד יותר חריף 371025
דורפל • בתשובה לראובן יום ג', 28/2/2006, 21:39
בינתיים הוזכר שרמנוג'ן נתקל בספר אחד. מכאן ועד "למד מספרים" הדרך ארוכה.

מצפה ש"אוטודידקט" יקרא מי שגילה לבד, אבל לא דווקא את ההוכחה למשפט האחרון של פרמה (פרמה היה בחור עסוק; יותר מהמשפט האחד הזה, שהוא אפילו לא הוכיח, נזקף לזכותו). אתה ממשיך להתייחס ל"אוטודידקט" כאיזו מחמאה, ואני מתייחס אליה כציון עובדה פשוטה - למד לבד. מה למה וכמה, זה כבר תפקידן של מילים אחרות.
בעניין מחשבים העניין הוא עוד יותר חריף 371029
עומר • בתשובה לדורפל יום ג', 28/2/2006, 22:08
למיטב הבנתי, ידעתי והגיוני - הכוונה היא לאדם שלמד ללא הכוונה, ללא תוכנית לימודים. אפילו אם עשה זאת בספרייה של האוניברסיטה. בגלל זה, כאשר מדובר על אדם חוץ-ממסדי, יש חשיבות להזכרת העובדה שהוא אוטודידקט.
בעניין מחשבים העניין הוא עוד יותר חריף 371054
ראובן • בתשובה לדורפל יום ד', 1/3/2006, 10:25
הבעיה היא שיש בינינו אי הבנה על המילים *למד לבד*. לדעתך, מי שקרא ספרים בנושא לא נחשב, ומי שנעזר בכל מקור ידע פרט להתנסות ישירה, לא נחשב. מצד שני, אין לך התנגדות אם האוטודידקט ישתמש בעיפרון שלא הוא בנה על נייר שלא הוא ייצר. אני חושב שבגישה כזאת תגלה שמעולם לא היו אוטודידקטים וגם לעולם לא יהיו.
בעניין מחשבים העניין הוא עוד יותר חריף 371057
דורפל • בתשובה לראובן יום ד', 1/3/2006, 11:28
הזווית שממנה נכנסתי לדיון הייתה שמילים הם כלים, וש''אוטודידקט'' הוא לא כלי טוב. כל ההתדיינות הזאת על המשמעות של המילה חיזקה את עמדתי, לעניות דעתי. אני אמשיך להמנע מלהשתמש בה.
בעניין מחשבים העניין הוא עוד יותר חריף 371030
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לראובן יום ג', 28/2/2006, 22:13
דווקא בדוגמה של מכונאי הרכב נראה לי שבמקרה הזה אוטודידקט הוא באמת זה שפרק את המנוע והבין בעצמו איך הוא עובד, אבל זו רק הצורה שבה המילה הזו נתפסת אצלי. כאמור, כל הויכוח הזה נראה כמו ויכוח לא מעניין במיוחד על הגדרות.
בעניין מחשבים העניין הוא עוד יותר חריף 371031
קהלת • בתשובה לראובן יום ג', 28/2/2006, 22:44
פירק לבד את המנוע ? הוא היה צריך להרכיב לבד את המנוע, וגם זה רק ממתכת שהוא בעצמו הפיק.

כמעט בכל תחום מדע כיום, כמות הידע היא כזאת, שלא ניתן להשיג השגים בלי להכיר את עבודותיהם של אחרים (שלא להזכיר את העובדה הקטנה, שאדם אחד, חכם ככל שיהיה, לא יכול לשחזר לבדו ובעצמו את עבודתם של גאונים ולא-גאונים רבים לאורך הדורות).
יתרה מזאת, בתחומים רבים כיום חוקר אינו יכול להתקדם אם הוא מנסה להבין עד הסוף את הבסיס עליו עומד מחקרו שלו. אנשים פשוט לוקחים את השורה התחתונה מעבודותיהם של אחרים (כאלו שעברו ביקורת עמיתים וכד') על מנת לפתור בעיות בעבודתם שלהם.
בעניין מחשבים העניין הוא עוד יותר חריף 371053
ראובן • בתשובה לקהלת יום ד', 1/3/2006, 9:31
ולכן, ההגדרה המחמירה שדורפל מנסה לדחוף היא ריקה מתוכן לעניות דעתי.
בעניין מחשבים העניין הוא עוד יותר חריף 371058
דורפל • בתשובה לראובן יום ד', 1/3/2006, 11:29
ההגדרה שלי כמעט ולא מקיפה אף אחד, וההגדרה הנפוצה מקיפה כמעט את כולם. זו בדיוק הנקודה שלי - המילה הזאת מיותרת.
בעניין מחשבים העניין הוא עוד יותר חריף 371060
ראובן • בתשובה לדורפל יום ד', 1/3/2006, 11:51
אז זהו, שמסתבר שלרוב האנשים באייל, יש תחושה אינטואיטיבית טובה של מתי האדם הוא אוטודידקט ומתי לא, ומסתבר שהתחושה הזאת איננה מקיפה "כמעט את כולם" אלא טיפוסים מאוד ספציפיים. אפילו נתנו לך כמה הגדרות סבירות שמתאימות לאינטואיציה הכללית. רובינו מסכימים שאדיסון, צבי ינאי ואבי אליצור הם אוטודידקטים ואילו דורית בייניש, סטיבן ווינברג וחוסה כהן אינם אוטודידקטים.

כמובן, זכותך לטעון שמכיוון שאתה לא חש באבחנה האינטואיטיבית הזאת, ההגדרות הללו לא נראות *לך* רלוונטיות. אבל אם תקלע למצב בו תרצה *להבין* למה מישהו מתכוון כשהוא אומר אוטודידקט, תצטרך להתייחס להגדרה המקובלת.
בעניין מחשבים העניין הוא עוד יותר חריף 371062
דורפל • בתשובה לראובן יום ד', 1/3/2006, 13:09
וזה כמובן מה שאני עושה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות