בתשובה לאביב י., 03/10/02 18:38
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אז זהו, שאני חושבת שבסופו של דבר, זה גם מסביר את הטענה שלי לגבי חינוך היפו. באופן עקרוני, אני מסכימה עם כך שצריך למנוע כמה שפחות חירויות. מבחינה רטורית, אני יכולה למצוא אלף השוואות, ולהסביר למה אדם שמעשן ברחוב שקול לאדם שמסתובב עם הסיגר הפרטי שלו חשוף לעיני כל באותו הרחוב בדיוק. אממה? בחיים האמיתיים, זה לא אותו הדבר. ______ העלמה עפרונית, סוף סוף מצאה את הנקודה שלה, ועכשיו היא יכולה להעיף מבט החוצה, רק בשביל לגלות שהשקיעה היפיפיה שלה הפכה להיות כחול כהה מאד. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
----- העלמה עפרונית, מגלה הכי הרבה בגרות עד כה, בלי קשר לגיל כרונולוגי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנת מה שאמרתי והשתמשת בזה נגדי, יופי! ח.ח. המשיכי בעבודה הטובה. אם את מעונינת בהסבר למה אני והשוטה התכוונו כאשר אמרנו שאני "מאמין ב full monty גם בתחומי הרטוריקה :-)" את יכולה לבקש ואשמח להסביר. אני תומך בכך שאנשים *יוכלו* להסתובב ברחוב עירומים, אם ירצו בכך, גם (ביחוד) בחיים האמיתיים!!! זה לא שעשוע רטורי ובכלל אני מתרחק מרטוריקה לשמה, כמה שאני יכול (כאן כבר קיבלת הסבר חלקי לפסקא השניה). יש הבדל בין לרצות להסתובב ברחוב עירום לבין לרצות שאנשים החפצים בכך יוכלו לעשות זאת. האם ההבדל ברור או שדרוש הסבר נוסף מצידי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולא השתמשתי בזה "נגדך". באמת שאין לי שום דבר נגדך... השתמשתי בזה כי זה עזר לי לנסח בצורה ברורה יותר את מה שכבר רציתי להגיד ממזמן, ומשום מה לא הגיעו אליי המילים המתאימות. זה הכל. ההבדל בין לרצות להסתובב בעירום, לבין לרצות שאנשים החפצים בכך יוכלו לעשות זאת ברור לי לחלוטין. מה שעוד ברור לי לחלוטין, זה שמבחינה רעיונית אין לי שום התנגדות לזה. לעומת זאת, בעולם הממשי בו אני חיה, אני לא ממש אשמח לראות אנשים מעורטלים מסתובבים ברחוב. (מה שלא נכון לגבי מקומות אחרים, שם זה מאד לגיטימי בעיניי.) האם ההבדל ברור, או שדרוש הסבר נוסף מצידי? _______ העלמה עפרונית, בדיוק חזרה מ"טרומבייביסיטינג" לשלושה ילדים ערומים, ודווקא לא הייתה לה או להורים שלהם שום בעיה עם זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הבנת, כיצד נובע מכך מה שאמרת אחר כך? כיצד הדבר אותו אמרתי חידד את הנקודה עליה דיברת. פשוט אין קשר. "נגדי"="נגד טעוני". הבעיה שלי לא היתה שדעתך שונה אלא שהשתמשת בדברי ע"י שינוי משמעותם. אני יודע שאין לך שום דבר נגדי, הרי אני סתם שורות טקסט על גבי האייל בשבילך. אני שמח שמבחינה רעיונית את מסכימה. העניין הוא שהדבר אותו את מכנה "העולם הממשי" (אני מעדיף "העולם האנושי") נוצר על ידי הרעיונות של בני האדם החיים בו. בני האדם הם המעצבים את "העולם האנושי" על פי הרעיונות עמם הם מסכימים. חוקים, מדינות, דמוקרטיה, דיקטטורה, זכויות, מגדל אייפל, מקרמה... זה הכל תוצר של רעיונות אנושיים. אנו פשוט צריכים להבין, שבמדינה דמוקרטית, זה שאנחנו מאושרים או עצובים ממשהו לא מאפשר לנו לפגוע בזכויות יסוד של אנשים אחרים (בטח שלא עפ"י חוק). מישהו מפעיל זכות יסוד באופן שגורם לנו להיות במבוכה, להתכעס, לרטון ולהרגיש שלא בנוח? אז בולעים קצת רוק, נושמים עמוק וממשיכים ללכת (מותר אפילו לצקצק ולסובב את הראש מצד לצד במורת רוח). כמו שדובי אמר (ואני לא יכול להסכים יותר): "העובדה שבתודעה הישראלית התקבעה כבר זהות מוחלטת בין "מה שראוי על אדם לעשות" לבין "מה שצריך לכפות עליו בחוק", היא מצערת מאוד." מתחילת כל ה-THREAD הזה, הנושא העיקרי איננו כלל עירום. השתמשתי בדוגמא זאת בדיוק משום שהיא זאת אשר גוררת את התגובות האמוציונליות של התנגדות תקיפה, גם מהאנשים הרואים עצמם כנאורים. הרי זה לא חוכמה שכולנו נהנהן לאות הסכמה שזכותו של כל אדם ללבוש גופיה, אם הוא חפץ בכך. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |