בתשובה לניצה, 18/09/02 22:58
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אחלק את תגובתי לשני חלקים – אחד יתייחס לדברים הכלליים שאמרת והחלק השני יתמקד באספקט המדעי. את מכחישה שאת גורמת זוועות לבעלי החיים במעבדה? שימי לב, לא שאלתי אותך אם את חושבת שזה מוצדק – התשובה לשאלה זו ברורה. בואי נעשה ניסוי פסיכולוגי קטן; המריאי על כנפי דמיונך, והחליפי את מושאי המחקר העכבריים שלך באנשים. איך העבודה שלך נראית עכשיו? מזעזעת, אני בטוח. סצנה אחת בה מופיעים עכברים נראית לך "לא כל כך נוראה", והשניה עם בני אדם במקום, נראית כאילו נלקחה מרשימות שינדלר, למרות שמדובר באותן הפעולות בדיוק. את אולי מוצאת הצדקה לביצוען כשמושאי המחקר קטנים ופרותיים (וחלשים וחסרי אונים), אבל אין ביכולתה של ההצדקה הזו להקטין מגודל הזוועה. במקום לנסות להכחיש שבכלל מתרחשות זוועות, שזה באמת יהיה מגוחך, פשוט תודי שאת מבצעת אותן מסיבות שנראות לך מוצדקות. לפי דבריך ניתן לחשוב שאני מצדיק בתקיפות את צריכת בעלי החיים לבשר. אחרת, לא ברור מה הרעיון בכל הפיסקה האחרונה שלך. ד"א, מדוע החלטת ש"להילחם בשניצל זה לא פופולרי?", מלבד כמובן ממניפסט היסטרי של איזשהו קלמן, ברגמן או זוהרי. הארגון החזק והעשיר ביותר בארה"ב (וסביר להניח שגם בעולם כולו) הפועל למען בע"ח - Peta, מתמקד בעיקר בתעשיית המזון ובאופן כללי בזכויות בע"ח, וכמעט ולא עוסק בניסויים בבע"ח. הנה, כנסי ושיזפי את עינייך בעצמך: http://www.peta.org בנוגע לאימרתך המרתקת: 'אם מישהו יוכיח באופן רציני שיותר יעיל לנסות תרופות על בני אדם ללא שימוש בבע"ח'. הרי באיבחה נונשלנטית קטנה, זרקת את אחת השאלות החשובות ביותר בעולם הביו-רפואה המודרני לידי "מישהו". יש לי שאלה יותר מעניינת, איך את בכלל מעיזה לעשות שימוש בבע"ח, מבלי שיתהיה לך תשובה מדעית מוצקה לשאלה הזו? ספרי לנו איזה מחקר מקדים נעשה אצלכם לפני שהתחלתם לקצץ חיות? באילו מאגרי חלופות ביקרתם? במי התייעצתם? איזה סקירות משוות נערכו בטרם נפלה ההחלטה? אלו הסטנדרטים שמנחים את מדינות המערב בנושא זה: http://www.nalusda.gov/awic/alternatives/alternat.ht... אם יישרתם קו עם הסטנדרטים הללו, אשמח לשמוע על כך יותר, ולהשתמש בכם כדוגמא ומופת למעבדה אחראית במדינת ישראל. לצערי, המצב הנוכחי הבלתי-נסבל, בו אפשר לספור על יד אחת את מספר המחקרים הרציניים שיצאו לנסות לענות על שאלת יעילותו של המודל החייתי ופורסמו (אני מכיר שני פרסומים בנושא בלבד, ושניהם מציגים את השימוש בבע"ח לצרכי מחקר ומבדקי בטיחות פרה-קליניים כלא רציני ולא אמין) מתחיל להתבהר רק לאחרונה, בגלל שאנשים כמוך ממשיכים להאמין בלי ביסוס באמינותו של כלי מחקר מהמאה ה- 19 ומשאירים לאחרים (ע"ע "מישהו") לבדוק אם זה באמת עובד. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |