בתשובה לדב אנשלוביץ, 08/09/02 9:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. התכוונתי לומר שדיברת בהתחלה על כך שרוב השמאל תמך בסטלין, ושמפא"י היא לא שמאל, אלא מרכז, אבל כשניסיתי להתווכח איתך על מיקומה של מפא"י השתמשת בדוגמא משנות השבעים, גולדה כראש ממשלה לא יכולה להוות הוכחה למיקומו הפוליטי של בן גוריון כראש ממשלה, ולא לדעותיהם הפוליטיות של מצבעי מפא"י בשנות שלטונו של סטלין. 2. ההקדמה, בגדול, מקובלת עלי. אבל, אי אפשר לחזות את כל מה שהולך לקרות (משה דיין "טוב שארם בלי שלום מאשר שלום בלי שארם", בגין טען שהוא הולך להתגורר בסיני, נתניהו אמר שהוא יוריד מיסים), ולכן ראש ממשלה יכול *לבדוק* גם דרכים אחרות, וכאשר זה עומד בניגוד להבטחותיו, הוא צריך להביא את ההחלטה להכרעת העם לפני הביצוע (ולא לפני הבדיקה). כזכור, אף אחד מהם לא ביצע את ה"נבלה", ולכן האשמותיך מיותרות. אבל גם אם היה ביצוע, ללא הכרעה חוזרת של העם, היה מדובר על מעשה לא הגון, אבל *חוקי*, ולכן, אני לא רואה מקום בו בג"ץ יכול להתערב. פוליטיקאים משקרים, החיים קשים, והגיע הזמן שנדע לקבל את זה. תמיד אפשר להפיל ראש ממשלה שמפר התחיבויות מפורשות (בעזרת הכנסת, ואם גם נציגיך בכנסת שינו את דעתם, אולי המציאות השתנתה?), וראש ממשלה כזה לא יבחר אם בוחריו לא ירצו בכך יותר, ובגלל שהאינטרס שלו הוא להיבחר שנית, הוא לא יעשה את זה, אם הוא חושב שבוחריו רואים את ההבטחה המופרת כמהותית. אתה (אני מנחש) לא בחרת בברק או ברבין, ולכן אין לך את הזכות להבדיל בין ההבטחות המהותיות והסתמיות שלהם לבוחריהם (אני, למשל, כבוחר, הבנתי לא רואה כאן הפרה מהותית), בדיוק כמו שאני חושב שההבטחה של שרון (רק שרון יביא שלום, שלום שישמור עלינו) הייתה מהותית, ושהוא מפר אותה מדי יום, אבל כמי שלא בחר בשרון, אני כנראה טועה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איני מתווכח על כך שתומכי מפא"י לא היו שותפים לסגידה לסטאלין, אלא טענתי שבמושגים של היום מפא"י לא הייתה "שמאל". לגבי עניין ההבטחות. הבטחה מסוג "להביא שלום" היא הבטחה חסרת משמעות, שכן אי אפשר לבחור ברצונו של השותף לשלום. בניגוד להבטחה מסוג: "תמורת שלום אתן את הגולן. או משהו מסויים אחר", שאותה אפשר לקיים, כי הביצוע תלוי רק ברצון צד אחד. (אם האויב לא מסכים, ממילא לא צריך לתת.) לכן הבטחה כזאת שייכת לקבוצה הראשונה שאותה הזכרתי. האם כבוחר שמאל אתה אומר שכאשר העבודה רשמה במצעה שאסור לרדת מהגולן גם לעת שלום היא התכוונה למשהו אחר ? האם כאשר ברק אמר שלא יחלק את ירושלים (הוא גייס אז את אולמרט, לעזרתו, והויכוח על כך היה ויכוח מר), הוא התכוון למשהו אחר ? מה לעשות. לי קשה להבין דברים כאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור, הויכוח הוא על מהוא שמאל, והעמדה שלך (מפא"י היא לא שמאל) לא מקובלת עלי, אם מפא"י איננה שמאל, גם אני לא בשמאל, ורוב האנשים שאתה מיחס להם סמולנות הם בעצם אנשי ימין. האם אתה כבוחר ימין אומר שכאשר הליכוד הבטיח שהוא יוריד את המיסים/ יחסל את הטרור/ ילחם בפער החברתי, הוא התכוון לדבר אחר? אני טוען שיש הבטחות מהותיות, ויש הבטחות שאינן מהותיות, והבוחרים הם אלה שמחליטים לאיזה הבטחות ליחס מהות. ואגב, ברק לא חילק את ירושלים, העבודה לא החזירה את הגולן, אבל, הליכוד העלה את המיסים, העלה את רמת הטרור והעלה את הפער החברתי, משמע, העבודה לא שיקרה (גם לא במה שאינו מהותי), הליכוד שיקר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כותבים גם ''סמולנות''. (עובדה. החייכן עשה זאת, וגם אתה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכתבי "כותבים", כוונתי "יש לכתוב". בעברית, יש שהפועל בלשון הווה ואף בלשון עתיד משמשים לציון היתר או איסור. לדוגמה: "ובין החיה הנאכלת ובין החיה אשר לא תיאכל". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 67942 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיין לא ענית להערתי האחרונה, שבתחתית הפתיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שידוע לי (כולל הדיבור שלי, ושל רוב דוברי העברית ששמעתי), יש הבדל קטן בין ש' לס', אבל אם אתה אומר שאין, כנראה מדובר בטעות שלי. אחת הדרכים הפשוטות לדעת איפה יש הבדל בביטוי ואיפה אין, היא לבדוק טעויות כתיב, החלפת א' בע' היא נפוצה (רק אצל מי שלא מדבר באותיות גרוניות), כמו גם החלפת ט' בת' או ו' בב' (לא דגושה), לעומת זאת, לא ראיתי הרבה שהחליפו ש' בס'. אבל, מדובר בדרך עקיפה, ולכן, כמו שאמרתי, כנראה מדובר בטעות שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם תכתוב מעתה "שמאלנות"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תלוי בהקשר, כשאדבר על תפיסת העולם, כן, כשאדבר על עיוות תפיסת העולם כפי שהיא מיוחסת בטעות ע''י מי שלא מחזיק בה ולא מבין אותה (או מי שמעמיד פנים כלא מבין אותה), לא. אני חושב שהמילה ''סמול'' היא מלה יפה, ותוספת נאה לשפה העברית, ולא מבין למה לא להתשמש בה, בעיקר כאשר אין מילה שיכולה להחליף אותה (בוודאי ש''שמאל'' לא יכולה), ושהצורך להשתמש בה רק גובר והולך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אתה יכול להציע לאחד הכותבים באייל מילה שמשמעותה "עיוות תפיסת העולם [של הימין] כפי שהיא מיוחסת בטעות ע"י מי שלא מחזיק בה ולא מבין אותה (או שמעמיד פנים כלא מבין אותה)", במקום המילה "ימין" בה הוא עושה כעת שימוש מבלבל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגלל שאני לא נוהג להגן על תפישת העולם של הימין, אין לי צורך במילה כזו, והצורך הוא, כידוע, אבי ההמצאה. אני מניח שאם יווצר צורך כזה, אז גם תומצא מילה מתאימה. כנראה שעד היום לא נוצר צורך כזה (או שכן, ואני לא מכיר את המילה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע? לדבריו יש למילה משמעות שונה. (האם ל"לפרוס" (פרוסת לחם) ו"לפרוש" (מפה על השלוחן) יש משמעות זהה? אני מסכים איתך שהגייתן זהה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שמאסתי בויכוח המשעמם וחסר המשמעות הזה. לכן הבה נסכם שממשלת בן גוריון על מדיניות הביטחון שלה שכללה פעולות תגמול שקוממו נגדה לא רק את הגוש המזרחי אלא כמעט את כל העולם, ועל מבצע סיני שעליו גונתה ע''י רוב העולם כולל הגוש המזרחי וארצות הברית, היא בעיניך ממשלה שמאלנית במושגים של היום, ושאני חושב הפוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי יכול להציג רשימה הפוכה, אבל האמת שהדיון הזה באמת עבר את גבולות הטעם הטוב. אני פשוט אחזור ואבהיר את הטענה המקורית שלי, רובו המוחלט של השמאל בעולם (החופשי) ובישראל התנגד לקומניזם, ועל אחת כמה וכמה, התנגד למהפכה ושלטון הבולשביקי בברה"מ. תמיכת השמאל בסטאלין הייתה קטנה מתמיכת הימין בפאשיזם1. ----------------------------------- 1 עכשיו תגיד לי שאבא אחימאיר לא היה איש ימין, אלא שמאל, וגם מזה לא נצא לעולם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |