בעקבות פסיקת בג''ץ, 2 מה''מגורשים'' יועברו היום לעזה

א. החוק הזה שונה 3 פעמים עפ"י מדיניות הממשלה באותו זמן. מבחינה משפטית בינלאומית (וגם על סמך פסיקת בג"ץ מ69) הגולן הוא שטח סורי.
ב. חוקי מדינת ישראל חלים על כל אזרחיה, גם על אלה הנמצאים מחוץ לגבולותיה.

הפוסל במומו.

90340

אשר לבשן • בתשובה לארז לנדוור

יום א', 8/9/2002, 21:39

א. אין לי מושג מה קבע בג"ץ בשנת 69, אבל חוק הסיפוח של רמת הגולן התקבל בשנת 1981, ו"שוריין" בשנת 1999, בחוק "ביטול החלת החוק והמשפט". כל מה שקדם לכך אינו ממין העניין.

ב. השאלה היא אם יש לאכוף את החוק רק על נושאי מדבקת "העם עם הגולן", ולא על תושבי בית שמש.

הפוסל במומו.

90342

אשר לבשן • בתשובה לאשר לבשן

יום א', 8/9/2002, 21:39

תיקון: "ביטול החלת המשפט, השיפוט והמנהל", ולא כפי שכתבתי.

הפוסל במומו.

90343

ארז לנדוור • בתשובה לאשר לבשן

יום א', 8/9/2002, 21:43

א. החוק ב99 נעשה אחרי ביטול חוק 81 ב94 או 95, כלומר חוקים כאלה יכולים לקום או להתבטל עפ"י הרכב הכנסת.
ב. אני לא מבין את פשר השאלה. חוקים צריכים להיאכף על כל אזרחי המדינה.

הפוסל במומו.

90353

easy • בתשובה לארז לנדוור

יום א', 8/9/2002, 22:15

אתה יכול להביא אסמכתא כלשהי לכך שחוק הגולן 1981 בוטל אי פעם? לי לא ידוע על ארוע כזה.

הפוסל במומו.

90357

ארז לנדוור • בתשובה לeasy

יום א', 8/9/2002, 22:21

לא מצאתי אסמכתא באתר הכנסת, אבל זכור לי שהחוק בוטל ברוב של 61 ח"כים.

הפוסל במומו.

90368

easy • בתשובה לארז לנדוור

יום א', 8/9/2002, 22:46

מאחר ולא מצאת הלכתי לחפש באתר הגולן:

http://www2.golan.org.il

(חפש בהסטוריה)
יש שם סקירה של המאבק על הגולן:

http://www2.golan.org.il/ts.exe?tsurl=0.56.2530.0.0

התיחסות ל"חוק הגולן" 1981:

http://www2.golan.org.il/ts.exe?tsurl=0.56.254.0.0

וכן ל"חוק סדרי השלטון והמשפט (ביטול החלת המשפט, השיפוט והמינהל)" 1999:

http://www2.golan.org.il/ts.exe?tsurl=0.56.255.0.0

לפיו "החלטת ממשלה לפיה המשפט, השיפוט והמינהל של מדינת ישראל לא יחולו עוד על שטח, טעונה אישור של הכנסת בהחלטה שתקבל ברוב חבריה."
אין בשום מקום התיחסות לחוק המבטל את "חוק הגולן" 1981 (כי מן הסתם חוק כזה לא נחקק מעולם) ובפרט, החוק מ1999 חל רק על שטחים בהם חל החוק הישראלי (וביניהם רמת הגולן) ואין בו משום החלת ריבונות מחדש על כל שטח שהוא.

הפוסל במומו.

90367

אשר לבשן • בתשובה לארז לנדוור

יום א', 8/9/2002, 22:44

א1. "חוקים כאלה יכולים לקום או להתבטל על פי הרכב הכנסת". מעניין מאוד - האם תואיל לפרט מה כוונתך "כאלה", ואלו חוקים אינם יכולים לקום או להתבטל על פי הרכב הכנסת?

א2. מה הקשר בין ההיסטוריה של הצעת החוק לבין טענתך המופרכת "רמת הגולן היא מחוץ לגבולות המדינה"?

ב. אזכיר לך את משל עוזי: נמשלה מדינת ישראל לאנשי רמת הגולן, ונמשלו שאר אומות ולשון לתושבי בית שמש. מדינת ישראל מועדת להפרת החוק הבינלאומי כשאר אומה ולשון, כשם שאנשי הגולן מועדים להפרת חוק המטפים כתושבי בית שמש. אכיפת החוק הבינלאומי מתמקדת בישראל בלבד, אומר עוזי, ולפיכך שקול הדבר לאכיפת חוק המטפים על תושבי הגולן בלבד.

לכך ענית בתשובה התמוהה הבאה:

תגובה 90320
אודה לך אם תסביר את הקשר שלה לעניננו.

הפוסל במומו.

90374

ארז לנדוור • בתשובה לאשר לבשן

יום א', 8/9/2002, 23:23

א. התכוונתי להגיד שחוקים בכנסת בנושאים המהווים מחלוקת פוליטית מוכרעים עפ''י הרוב הקיים בכנסת, ויכולים להשתנות בהרכב כנסת אחר.
בכל אופן, גם אם מתקבל חוק כזה בכנסת, הוא לא משנה את העובדה שמבחינה משפטית הגולן הוא שטח סורי ולכן לא נכלל בגבולות הבינלאומיים של מדינת ישראל.
ב. לעוזי כבר עניתי שאין קשר בין הדברים. כמובן שחוק צריך להיות מוכל על כולם. גם אם מבחינת המציאות הפוליטית הוא לא מוכל על כל המדינות, זה לא מוריד מצדקתו על אלה שהוא כן מוכל עליהם.

הפוסל במומו.

90378

אשר לבשן • בתשובה לארז לנדוור

יום א', 8/9/2002, 23:34

א. למיטב ידיעתי, מרבית דיוני הכנסת עוסקים "בנושאים המהווים מחלוקת פוליטית". כל החוקים מוכרעים ע"י הרוב הקיים בנסת ועשויים להשתנות בהרכב כנסת אחר. לפיכך, עדיין אינני מבין את כוונתך באמרך "חוקים כאלה", ואת ההבדל בין חוק הגולן ובין חוקים אחרים.

מבחינה משפטית, הגולן הוא שטח ישראלי והחוק החל בו הוא החוק הישראלי. אזכיר לך שוב שאת הטענה המופרכת שרמת הגולן אינה בגבולות מדינת ישראל, טענת בתגובה להשוואה בין תושבי בית שמש ורמת הגולן:
תגובה 90320
מה שחשוב לעניין זה הוא החוק הישראלי בלבד.

הפוסל במומו.

90381

ארז לנדוור • בתשובה לאשר לבשן

יום א', 8/9/2002, 23:51

לא אמרתי שיש בכך הבדל בין הגולן לבין נושאים אחרים בכנסת (שלא כולם בעלי מחלוקת פוליטית - כמו למשל תאונות הדרכים), אלא שעל גבולות ישראל חל החוק הבינלאומי וחוק הגולן סותר אותו. לכן הטענה שהגולן הוא מחוץ לשטח ישראל. לא סתם דיברו על ''חזרה לגבול הבינלאומי''.

הפוסל במומו.

90877

אביב י. • בתשובה לאשר לבשן

יום ד', 11/9/2002, 15:13

''מה שחשוב לעניין זה הוא החוק הישראלי בלבד.''

מה שחשוב לעניינים בינלאומיים (כמו הגדרת גבול בינלאומי) לא יכול להיות החוק הישראלי בלבד. יש יצור מוזר שקוראים לו ''חוק בינלאומי'' (עם כל בעיותיו) והתעלמות ממנו לא תגרום לו להעלם.

יש הבדל בין החוק החל באיזור רמת הגולן לבין החוק האמור לחול על מדינת ישראל בהקשר של רמת הגולן.

רמת הגולן יכולה להיות חלק ממדינת ישראל עפ''י החוק הישראלי ולהיות חלק נפרד עפ''י החוק הבינלאומי. אני לא מבין איפה יש כאן סתירה או אי הסכמה.

השאלה היא אם אנו מעוניינים לכבד את החוק הבינלאומי או לא (מטעמים אידיאולוגים, מטעמי כדאיות או שניהם).

הפוסל במומו.

90883

אשר לבשן • בתשובה לאביב י.

יום ד', 11/9/2002, 16:01

להזכירך, דיברנו על אכיפת חוק המטפים בידי משטרת ישראל.

הפוסל במומו.

90940

אביב י. • בתשובה לאשר לבשן

יום ד', 11/9/2002, 19:38

אני דווקא חשבתי ש''המטפים'' היו משל ולא הנמשל. סליחה, אני הולך לקרוא שוב והפעם מההתחלה.

הפוסל במומו.

90943

אשר לבשן • בתשובה לאביב י.

יום ד', 11/9/2002, 19:49

אכן, משל היו. עברנו לדיון בגופו של משל כאשר טען מר לנדוור שרמת הגולן איננה חלק ממדינת ישראל, כדי להראות שיש הבדל בין תושבי בית שמש ותושבי הגולן לעניין חוק המטפים.

תגובה 90332

אנחנו על המפה

92426

עוזי ו. • בתשובה לאביב י.

יום ד', 18/9/2002, 0:57

(לא קשור לדיון הקודם)

בגליון אוקטובר 2002 של National Geographic (במהדורה האנגלית) יש כתבה על המזרח התיכון. בכל המפות, יהודה שומרון ועזה מופרדים מישראל, אבל רמת הגולן מסופחת אליה.

אנחנו על המפה

94870

אביב י. • בתשובה לעוזי ו.

יום ב', 30/9/2002, 2:36

האם זה אומר לנו משהו מעבר לדעתו של כותב הכתבה ב-National Geographic ?

הפוסל במומו.

90395

האייל הזקן • בתשובה לאשר לבשן

יום ב', 9/9/2002, 1:14

ראיתי פעם סטיקר של גמילה מסמים האומר: "העם עם אדולן".

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
RSS מאמרים \| כתבו למערכת \| אודות האתר \| טרם התעדכנת \| ארכיון \| חיפוש \| עזרה \| תנאי שימוש	© כל הזכויות שמורות