בתשובה לאיילת בועזסון, 27/08/02 23:45
 |
|
 |
||
|
||||
 |
למה הענשה? זו פשוט דרך אחרת לגרום לביטול הצרכים המיניים החריגים שלהם מבלי לערב אנשים אחרים בתהליך. למה זנות זה יותר טוב (עדיף להעניש מישהו אחר)? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא מעשי - אני לא יודעת כמה גברים הולכים לזונות ומה שיעורם באוכלוסייה, אבל אפילו אם זה 10% זה פשוט לא מעשי ולא הגיוני לסרס 10% מהגברים. מעבר לזה, הצרכים המיניים שלהם אינם חריגים - הם פשוט למדו לממש אותם בצורה זו, של הליכה לזונה. ההפיכה של גברים שהולכים לזונות (וגם של אנסים, אגב, להבדיל מפדופילים) לסוטים צרכים מיניים חריגים מפספסת את הנקודה - הזנות והאונס הם עניין של הבניה תרבותית של מבצעי המעשה. לא הפרעת אישיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז לא עושים את זה רטרואקטיבי. אומרים ש*מהיום* מי שהולך לזונה יסורס. זהו. נראה כמה אנשים ימשיכו ללכת לזונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, או.קיי. אם זה יפגע בצאלה ביטון אני מוכנה1. 1 אין קשר. הצעד הזה מופרך כמו זנבו של יקינטון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדיע לבטל רק צרכים מיניים חריגים אפשר גם לכרות לשונות של אנשים שלא אוהבים שוקולד או להוציא את העיניים למי שאוהב סרטים בשחור לבן, לקטוף את אוזניהם של חובבי המוזיקה הגותית מטאלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאכול שוקולד לא פוגע באחרים (אוי, שקט עם זה, קהילית ''האנשים שנפגעים נפשית מאכילת שוקולד מולם'' לא נחשבת), זנות פוגעת בזונות. לכן ''מיסוד הזנות'' הוא נושא שעולה תדיר לדיון ציבורי לעומת ''איסור אכילת שוקולד'' שעולה בעיקר כפרובוקציה (רציתי לכתוב ''לא מוצלחת'' אבל בעצם התגובה שלי מוכיחה ההפך). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוקולד פוגע בשיניים, משמין ועושה חצ'קונים. בכל אופן תקרא שוב את ההודעה שלי ותראה שלא כתבתי כלום על איסור אכילת שוקולד... |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |