בתשובה לGod eat God, 26/07/02 19:04
 |
|
 |
||
|
||||
 |
רגע, רגע - לא ידעתי בכלל שמטענתי עולה שהאשה החרדית היא בהכרח פמיניסטית. דבריי על האג'נדות השונות באו כסייג, מפני שהעלית הסתייגות (בדוגמה קיצונית של אשה חרדית). לא צריך לחפש רחוק את האג'נדות האלה, הן בכל מקום, וקיימות גם אצל נשים דתיות. אולי גם דתיות מאוד, אולי חרדיות, אבל אני לא מכירה את משנתן מספיק בשביל לקבוע זאת. אני זוכרת רק שבאיזה דיון טלוויזיוני היתה אשה חרדית שטענה שהאשה הדתית היא הפמיניסטית מכולן, בגלל שבחברה שלה יש חלוקת תפקידים ברורה. לטעמי הטיעון הזה היה תמוה מאוד. תודה על המחמאות :-) אם כי נטייה להתקפות אישיות יש גם יש, אתה יכול לשאול פה בסביבה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אבל בדוגמא שלי, לפי ההגדרה שלך, היא בהכרח פמיניסטית. פשוט כי היא עונה על הקריטריונים. כפי שכתבתי קודם: "גם החרדית מכירה באי-השוויון, ומצדיקה אותו. אם היא משכילה הרי היא מכירה באופנים שבהם מעמד האישה השתנה על פני זמן, כתוצאה מהפעלה פוליטית של כוח נשי. יש לה גם הבנה שהמאבק הזה עדיין פתוח והחברה ממשיכה להשתנות, ושכל אישה יכולה לתרום לניסיון לשנות משהו במצב, לטווח קצר או ארוך ובדרכים שונות". על איזה קריטריון היא לא עונה? על עניין האינטרס האגואיסטי. אבל גם אני, כזכר, לא יכול לענות על הקריטריון הזה. מכאן נובע, שאני (והיא) *לעולם* לא נוכל להיות פמיניסטים, לפי ההגדרה שלך. אין לי עם זה שום בעיה, וכל עוד ההגדרה היא נטולת-סתירה, היא בסדר. השאלה היא רק במה היא עדיפה על ההגדרה הרגילה. יש לי הרגשה שההגדרה הסמויה שלך (כלומר, לא ההגדרה אותה את כותבת כאן, אלא ההגדרה בה את משתמשת. כדי לתאר *אותה* תצטרכי לשנות, או לפחות ללטש, את ההגדרה שכתבת) בכל-זאת מכוונת לתכלית מסוימת. האישה החרדית, לה תכלית הפוכה, תצא לא-פמיניסטית *מכיוון* שתכליתה "הצעדת הנשים 500 שנה לאחור". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. ההנחה המובלעת ב"הגדרה" שלי היתה שאי-שוויון אינו דבר טוב, ושכאשר מכירים בו, לא מצדיקים אותו, או לפחות לא מצדיקים את כל דרכי הביטוי שלו 1. פשוט עשית לי פה טריק קטן, עם האשה שמצדיקה אי-שוויון. 2. כבר אמרתי שאין לי עניין אישי לנסח לעצמי הגדרה מילונית מלוטשת. וכיוון שאני ממש לא דוברת כל הפמיניסטיות באשר הן, אולי כמו שאמר הקרח לספר - בוא נשאיר את זה כבר ככה. 1 אפשר להכיר באי-שוויון ולהצדיק רק חלק קטן ממנו. למשל, אי-שוויון שמבוסס ישירות על הבדלים פיזיולוגיים בין המינים - כמו הטלת עבודות פיזיות באופיין על גברים, שבאופן ממוצע חזקים פיזית מנשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. כן, זה בדיוק מה שתיארתי לעצמי. אגב, אני חושב שההגדרה שלך, לאחר ההבהרה הזו, לא רעה בכלל. ועוד אוסיף, שזה רחוק מלהיות "טריק". אני משוכנע שרוב הנשים על פני כדור הארץ יצדיקו את אי-השוויון הנהוג במקומותיהן, ואולי אף ילחמו עליו בחירוף נפש (נגד מה שהן עלולות להגדיר ככפירה פמיניסטית ופגיעה בסדרים המסורתיים). בכל אופן, זו הגדרה ערכית (=טלאולוגית), כלומר מכוונת-מטרה. 2. כאמור, "ככה" זה בסדר גמור. אני חושב שאני מקבל את ההגדרה. היא יפה מאוד. 1 ישנם עוד הבדלים נעימים פחות - למשל יכולות מנטליות שונות: אם הייתי מעדיף דוברת ממין נקבה (בגלל היכולות הוורבליות העדיפות של המין הנשי) האם הייתי מואשם באפליה על רקע מיני? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |