בתשובה להאייל האחר, 26/03/25 21:04
 |
|
 |
||
|
||||
 |
> למה האיש המפוטר לא טען זאת בפני אף פורום משפטי או תקשורתי. >> המפוטר אכן טען זאת, למשל במכתב שלו לממשלה שפורסם בתקשורת. - פניה למעביד/מעסיק זה לא פניה לבית המשפט/בית הדין כדי לקבל סעד משפטי על מנת שהוא יקבל צדק. לדעתי אין שום היגיון פרוצדורלי, מינהלי ומשפטי ואף ענייני שבו אדם שלא טורח אפילו להגן על עצמו, יכול להסתמך על כך שאחרים - ארגונים או פרטיים - יבקשו סעד משפטי במקומו וזאת אפילו מבלי לקבל מהנפגע את דעתו בעניין. ולעצם הטיעון המקורי בראשית הפתיל - למה הוא אישית לא מבקש סעד משפטי? הוא הפקיד הראשון שפונה לבית הדין לעבודה? ---------- > אם אני מבין נכון, הרי שמדובר כאן במשרת אמון מאוד גבוהה והכרחית לא רק בגלל הרגישויות, אלא בגלל החשש שיגרם נזק למדינה כאשר אין אמון בין עובד למעביד. >> לא נכון, עובדתית עפ"י חוק זה לא משרת אמון. אוי ואבוי עם הממשלה תמנה ראש שב"כ שנוח לה פוליטית כמו למשל שמירי רגב עשתה במשרד התחבורה. - נכון. משרת ראש שירות הבטחון הכללי היא לא משרת אמון כמשמעותו בתקש״יר, יחד עם זאת, מה אתה משיב לטענה שישנה הבהרה משפטית אצל היועץ המשפטי לממשלה כמפורט בסעיף 3 למכתבו של נתניהו שהנחת המוצא היא ש"ראש שירות לא יכול לכהן אם הוא לא נהנה מאמון הממשלה" ? --------- > איך זה (הפצת קונספירציות מכפישות על בר לאחר ההכרזה על פיטורין) קשור לפיטורין? >>זה חלק מהקונטקסט שבגללו הפיטורין פסולים מוסרית בעיניי. אני לא הולך להסביר למה פריט זה (או אחר ברשימה) הופך את זה לפסול בעיניי. - אני התכוונתי שכל מה שנעשה לאחר הפיטורין, כבר לא קשורים לסיבות שבגינן בוצעו הפיטורין ולכן לא רלוונטים לעצם הפיטורין. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי שמץ למה בר לא פנה לקבל סעד משפטי. זה פחות מעניין אותי. > מה אתה משיב לטענה שישנה הבהרה משפטית אצל היועץ המשפטי לממשלה כמפורט בסעיף 3 למכתבו של נתניהו שהנחת המוצא היא ש"ראש שירות לא יכול לכהן אם הוא לא נהנה מאמון הממשלה" ? אני לא משפטן, אבל שים לב לנקודה ממנה התחלתי: גם אם יסתבר שהפיטורים חוקיים טכנית, הם פסולים מוסרית, מהטעמים שהבאתי. אובדן אימון אישי בהינתן הנסיבות היא לא סיבה עניינית או מוסרית לפיטורין. > שכל מה שנעשה לאחר הפיטורין, כבר לא קשורים לסיבות שבגינן בוצעו הפיטורין ולכן לא רלוונטים לעצם הפיטורין. ברור שדברים שנתניהו אמר אחרי ה16 במרץ מעידים גם על העבר ה"רחוק" מה15 וה14, ולא נובעים בלעדית מדברים שקרו אחרי ה16. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא היו לנו ויכוח על מעשיו המעידים על אי מוסריותו ונכלוליותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערת אגב: אחד התסמינים להתפוררות הפוליטית שלנו היא שכל דבר שאינו עומד בבירור נגד החוק נחשב כשר, וגרוע מזה, "כשר אבל מסריח" לגמרי לא משחק תפקיד אצל כת התתרנים שרוקדים כל הדרך אל הג'ורה. לדוגמא, אתה מניח כוס שהוצאת ממקורות השפדן לפני כבוד השרה סטרוק, והיא אומרת שזה נס. כפי שכבר אמרנו פעמים רבות, "It is not done" י̶ר̶ד̶ היגר מהארץ מזמן, ולא פלא שרבים מטובי בנינו1 הולכים בעקבותיו. ____________ 1- לכבוד חג הפסח הממשמש ובא: שים חרא בה, שים חרא בה, ואם אביב יברח אז מה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הריקבון של החברה הישראלית הוא יותר מתקדם ממה שאתה מתאר. אם זה היה רק השלטון, המצב היה טוב יחסית למה שהוא עכשיו. ״כשר אבל מסריח״ לא משחק תפקיד אצל כת החתרנים, אבל הוא גם משחק פחות ופחות תפקיד גם אצל האופוזיציה לאותה כת חתרנים. לדוגמא, ראה ערך ההכשרה של ליברמן ע״י המחנה או המוכנות להצביע לבנט1 כדי להחליף שלטון. _______________ 1 לכל אלה שמתכננים להצביע בנט כ״רע במיעוטו״ (בהנחה שתהיה לכם זכות הבצעה בבחירות הבאות, כן?). בואו נחזור לכאן אם וכאשר תקבלו קואליציה אפשרית של הליכוד עם הקולות שתרמתם לבנט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי צריך להציב דרישה ציבורית והצהרה מכל מפלגה שתרצה את הקול של מתנגדי ממשלת החורבן: א. תצהירו שלא תחוקקו חוק השתמטות אלא חוק שיוויון בנטל - וללא גיל פטור1. ב. תצהירו שדבר ראשון מבטלים את חוקי ההפיכה המשפטית. ג. תצהירו שלא תשבו עם נתניהו בממשלה הבאה. ועל פי ההצהרות יבחרו מתנגדי הממשלה למי באמת כדאי להם להצביע. אני יותר חושש מגנץ מאשר מבנט. 1 מי שצריך לפי החוק- משרת. מי שלא - פטור מיידית ללא שום קשר איפה ומה הוא לומד. ולא זכאי לשום תמיכה כספית בתמורה על "אי-שרותו". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(בלי קשר לגוש ולבחירות הספציפיות, נראה לי מתבקש שהבוחרים יבקשו מכל מפלגה שתצהיר מראש את עמדותיה בקשר לנושאים שנמצאים במחלוקת. ואיזה נושאים הם קריטיים מספיק על מנת לא להכנס לקואליציה ובאיזה נושאים היא תהיה מוכנה להתפשר. נראה לי שזה צריך להיות מובן מאליו.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''מתבקש'' ו''מובן מאליו'' פרשו לגמלאות מהפוליטיקה הישראלית לפני עשור וחצי לפחות. בתיאוריה ובעולם מקביל הייתי מסכים עם כל מילה שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה הערך שנותן הצהרה מישהו כמו בנט? בפעם שעברה זה לא כל כך עבד... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועדיין יש לזה ערך. בנט גם הבטיח שלא ילך עם נתניהו. אז הוא סונדל עך ידי שתי הבטחות סותרות, ובחר במה שנכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא סותרות, יכול היה להישאר באופוזיציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבטחות סותרות, זה לא אומר שאין אפשרות גרועה יותר משתיהן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא סותרות, כי לו ישב באופוזיציה קיים את שתיהן | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תצהיר מראש? כאילו, מה, תבטיח לבוחר וכאלה? היא תבטיח גם לקיים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 בזמנו הצעתי שמי שלא משרת שירות צבאי או שירות מקביל שישלם מס בטחון. תשלום כזה היה בעבר בזמן הצאר / קיסר או הפריץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 אז כמה חתרנית ונועזת הממשלה הנוכחית - אצלה מי שכן משרת שירות צבאי משלם מס בטחון עבור אלה שלא משרתים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשוויץ יש חוק גיוס חובה לכולם, מי שמסרב משלם עוד 3% מס הכנסה, כמובן שבארץ זה לא ממש ישים, האברכים לא עובדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או! גם בארץ אלו שלא משרתים משלמים יותר מס הכנסה, רק שבמקרה זה מס הכנסה שלילי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כידוע, אין מספרים שליליים בתורה (ובגלל זה גם אין שם מוקדם ומאוחר). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |