בתשובה לדב אנשלוביץ, 16/02/25 13:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אגב, ככל שאני חושב על המקרה הזה אני רואה עד כמה הוא בדיוק דומה למקרה שלנו, ועד כמה יצחק עמית מספר לנו סיפורי בדים. כאמור, גם לי ולאחי יש נכס בתל אביב שהגיע בירושה. אין שום התנהלות איזו שהיא מול עירית תל אביב, ולכן גם אין שום צורך באיזו שהיא "נאמנות" לצורך התנהלות כזאת. הקשר שלנו עם עירית תל אביב הוא שאנו רשומים אצלם כבעלי הדירה, וזה הכול. כאשר העיריה מוצאת איזה ליקוי היא שולחת לכל בעלי הדירות בלי הבדל דת גזע ומין מכתב רשום. ישנו וועד בניין שמדרך הטבע מורכב מבעלי דירות המתגוררים במקום. אני ואחי, כמו עמית ואחיו, לא מתגוררים במקום, ואיננו חברי וועד. כאשר מגיע מכתב כזה מהעיריה אני מרים טלפון לאחד מחברי הוועד (שאותו אני מכיר עוד מילדותי כילד שכן, שכן בבניין הזה גדלתי), והוא מעדכן אותי שהם מטפלים בעניין וזהו. ההתנהלות היחידה היא השכרת הדירה ובכך מטפל אחד מאתנו (אני), ומכתבי עדכון שאנו מקבלים מיזם פרוייקט פינוי בינוי. אבל, כאמור, אין שום צורך באיזו התנהלות מול העיריה, ואין לי ספק שכל עניין ה"נאמנות" הוא המצאה. בשביל מה צריך "נאמנות"1? 1 לחבר הכנסת רם בן ברק יש גם דירה בבניין שלנו. שאלו אותו אם הוא נאמן של מישהו או מישהו נאמן שלו לצורך התנהלות מול העיריה. פשוט קשקוש מקושקש. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ואכן ה chatgpt יודע לספר שנשלח מכתב רשום ליצחק עמית בקשר לאיזה ליקוי כפי שנשלח לנו. אבל על מכתב רשום בקשר להגשת האישום, משום מה אין שום מידע והעיריה מן הסתם גם לא תענה. לכן הפרקליטות לא צריכה להוציא על כך צו איסור פרסום כפי שהיא אוהבת לעשות במקרים רבים, כדי למנוע מעצמה מבוכה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא ייראה כאילו אני חושב שהשופט עמית נהג כשורה. וגם לא דליה דורנר עם דוח התנועה לפני עשרים וחמש שנה. הם צריכים להיות יותר צדיקים מהאפיפיור. פשוט לאור הרקבון הכללי זה נראה כמו, איך נהג לומר כאן מגיב אחד- זוטי דברים. הלוואי שהיינו חיים במקום שבו ''פרשה'' כזו שווה כותרת ראשית ודיון ציבורי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכיר הפושעים! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שופט (או בעל תפקיד ציבורי) צריך נאמנות כדי להימנע מחשש לניגוד עניינים. אבל ברור לכולנו ששופט ספציפי או ניקיון כפיים לא באמת מעניינים את מכונת הרעל. תמצו את ההכפשה הזו ותעברו להכפשה הבאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> אין לי ספק שכל עניין ה"נאמנות" הוא המצאה. בשביל מה צריך "נאמנות"? מתוך נאמנות עיוורת [ויקיפדיה]: "מטרת ההסדר היא להימנע מניגוד עניינים, שעלול להיווצר בין בעל התיק לתפקידו הציבורי. למשל ראש עירייה או ראש רשות מקומית עשוי להיות מצוי בניגוד עניינים, אם חברה לייזום נדל"ן ,שבה הוא מושקע, תבקש לאשר לה הגדלת שטחי בנייה בעיר שעליה הוא מופקד. ... בישראל מחויבים שרים וסגני שרים למסור את תיקי השקעות שלהם ושל בני משפחתם לניהול בנאמנות עיוורת." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טיפול בידי אחיך זו ממש לא נאמנות עיוורת. ותמשיך עוד משפט בקשר לשרים, תראה שאסור להם אפילו לדעת במה משקיעים להם. זה משהו אחר לגמרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדה שזה אח שלו פחות רלבנטית. זהו הבעלים השני של הדירה שהיא נכס יקר מאד וקשה למימוש. יפויי כח נוטריוני לבעלים השני כפי שבוצע הוא הליך סביר בנסיבות העניין. כמו כן ההליכים המשפטיים שנגעו לדירה היו מאד טכניים (למשל העירייה תובעת על אי טיפול במפגע בטיחותי, מסירה את התביעה לאחר הטיפול) קשה לראות איך יווצר פה ניגוד עניינים של ממש. אני מסכים שיש פה בעיתיות מבחינת מראית עין, ורצוי להסדיר בחוק בצורה מפורטת יותר את נושא ניגוד העניינים של שופטים. אבל ברור לגמרי שזה לא העניין מבחינת המקטרגים, אצלם יש נאמנות עיוורת מסוג אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין קשר בין יפוי הכוח לבין נאמנות עיוורת, אלו שני דברים שונים לגמרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכתבה שקישרתי ד''ר מתן גוטמן מתייחס ליפויי הכח שניתן במקרה זה כ''מעין נאמנות עיוורת''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אמר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא ''אמר'', הוא הסביר למה כוונתו בביטוי ומהו ההקשר. וזאת בניגוד אליך שקבעת קביעה סתמית ותו לו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה בגלל ניסוח לא מדויק שלי כוונתי לא הייתה ברורה. אני מכיר בצורך במקרים מסוימים בנאמנות. מה שהתכוונתי לומר הוא שאין צורך בנאמנות במקרה הספציפי הזה. למשל, אני ואחי בעלי דירה בתל אביב. אז אם אחד מאתנו יהיה לו תפקיד ציבורי הוא יצטרך למנות את השני כנאמן? לאיזה צורך? כפי שאמרתי הקשר היחיד עם העיריה הוא שהם שולחים לנו מכתבים כאשר הם רואים צורך לעשות זאת. ה gptchat ידע בוודאות על מכתב רשום שקיבל עמית בגלל איזה מקרה קודם, ואמר שסביר שנשלח לו מכתב רשום גם עקב האישום הזה. אז אפילו נניח שקיימת במקרה הזה נאמנות. אז הנאמנות עושה סלקציה? מכתב אחד היא שולחת ומכתב אחר היא לא שולחת? זה לא סביר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויש אולי עוד משהו שלא הובן בדבריי. העניין עצמו, כלומר העובדה שהתברר לעמית שהעיריה מאשימה את בעלי הדירות בבניין והוא בתוכם בהאשמה מהסוג הזה ושהוא מחליט לא לדווח על כך, לא נראית לי, כשלעצמה, כמשהו נורא ואיום, ועל כך הייתי סולח. מה שנורא ואיום הוא השקר. במקום לומר: ידעתי והחלטתי לא לדווח כי זה נראה משהו פעוט הוא בחר לומר שהוא בכלל לא ידע. אני לא מאמין לו, והסברתי למה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים, וגם השימוש בשם המשפחה הקודם מריח לא טוב. רק שאני חש שבימים טרופים אלה את ה''נורא ואיום'' עדיף לשמור למקרים יותר חמורים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג'פטו היקר, אני מקווה שבאחת הגירסאות הבאות שלך תצליח להסביר אפילו למר אנשלוביץ' למה יש בעלי תפקיד, שופטים למשל, שמנועים מלעסוק בעניינים מסויימים ולכן ממנים נאמן לעניינים אלה. בעצם, גם פוליטיקאים עושים כך, לפחות למראית עין, כשיש להם עסקים שאסור להם לנהל1. אתה בטח כבר מבין שיש אנשים שבתמונת העולם שלהם נראה סביר ששופט בבית המשפט העליון יטען טענה חסרת שחר (למשל:ש"כל עניין ה"נאמנות הוא המצאה") שקל מאד לגלות שהיא אינה נכונה. למה? כי הם מחילים את התנהגות מנהיגי הימין על כל האנשים. אם מנהיגנו הדגול יכול לספר על היותו ראש האופזיציה בהתנתקות למה שיצחק עמית לא ישקר גם הוא? מ.ש.ל. _____________ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קרא את הכללים שקישרת בעצמך. ואז אמור אם לדעתך שר שהיה מייפה את כוחו של אחיו לטפל בענייניו ורואה בזאת ''נאמנות עיוורת'' היה נחלץ מחקירה פלילית, לו עסק בהחלטות הנוגעות למי שעשויים להשפיע על עניינים אלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש למחות דמעות מהתרגשות על ההקפדה היתרה של שרינו להימנע מהטבות לעצמם, כפי שמדגים גולדקנופף ונמרצות המשטרה בפתיחת תיקים פליליים בנושאי ניגוד עניינים למשל במקרה גולדקנופף, ובכלל (וזאת עוד לפני שדיברנו על איך נאשם מספר אחד מהלך אימים על מערכת המשפט ומטרלל מדינה שלמה) ובהזדמנות זו נזכיר שאחרי יותר משנתיים לממשלה עדיין לא פורסמו הסכמי ניגוד עניינים של כמחצית מחבריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני מס ימים הגישה התנועה לאיכות השלטון עתירה לבג"צ לדרוש מהיוע"משית לפרסם הסדרי ניגוד עיניינים ל 13 שרים וסגני שרים. מתוך פוסט שהם העלו בפייסבוק: """ בחלוף למעלה משנתיים מהשבעת הממשלה, 13 שרים וסגני שרים עדיין פועלים ללא הסדרי ניגוד עניינים מפורסמים - בניגוד מוחלט לחוק ולהנחיות היועצת המשפטית לממשלה עצמה. ביניהם: ראש הממשלה בנימין נתניהו, שר המשפטים יריב לוין, שר הביטחון ישראל כץ, ושרת החדשנות, המדע והטכנולוגיה גילה גמליאל. הסדרי ניגוד העניינים אינם עניין טכני - הם נועדו להבטיח שהשרים פועלים אך ורק לטובת הציבור ולא לטובת האינטרסים האישיים שלהם. ללא הסדרים אלו, אין לציבור שום דרך לדעת האם ההחלטות שמקבלים השרים נקיות משיקולים זרים. """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולא לשכוח את הדמות המסתורית דרמר שפשוט מצפצפת על הדרישה מהשרים למסור הצהרת הון. אבל השופטים, ובמיוחד משופטי העליון, צריכים (בצדק רב!) לעמוד בדרישות הרבה יותר קפדניות, וחבל שהם לא מספיק מודעים לאספקט של הניראות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאיפה נחתו האנשים המצוינים במשרד רוה"מ המעורבים בקטארגייט? המקורבת לשרה נתניהו תמונה למ"מ מנכ"ל משרד רוה"מ (כתבה בשקוף) """ המינוי אושר על ידי ברטל חרף טענות על התנהלות לא תקינה עד כדי חשש לעבירות פליליות של שטיינמץ. """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשש? ממה יש לחשוש? חשד לעברות פליליות הוא דרישת סף למינויים בלשכת רוה"מ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״מתעורר חשש ממשי לניגוד עניינים של השר, אך בלוח הזמנים לא הושלמה הבדיקה, ולכן ניתנה לו המלצה על ידי הייעוץ המשפטי לממשלה כי למען הזהירות שיימנע מהשתתפות בהצבעה. למיטב ידיעתנו, השר אכן לא השתתף בהצבעה״ | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו נו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי המשטרה עדיין לא זימנה את הגב' נתניהו לחקירה בעניין הטרדת העדה הדס קליין, עברה שהעונש עליה הוא 3 שנות מאסר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שביב האינפורמציה האחרון שזכור לי בענין דיבר על טלפון שנעלם (ואולי אפילו משפחת בליוויס העלימה אותו בכוונה), ושבלעדיו קשה להשיג עדויות מוצקות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה מפתיע. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |