בתשובה להפונז, 05/06/24 11:49
 |
|
 |
||
|
||||
 |
יפה. אם חשקה נפשך לשמוע גיטריסט שהוא גם מוזיקלי לעילא וגם שרדר מטורף, חפש את Matteo Mancuso. למשל זה. פול דייווידס חביב מאד גם עלי, אבל הווידאו הזה שלו, עם דומיניק מילר (לא פחות!), גרם לי למפח נפש. ראשית - אתם לא שומעים שהאקורד הראשון בשיר הוא Am6 ולא D79? זה נכון שיש בין שני האקורדים חפיפה גדולה בצלילים, אבל הבס הוא אחר, וזה משנה לגמרי את התמונה ואת הפונקציה ההרמונית של האקורד. שנית - לעשות נפשות לבוסה נובה דרך שתי גיטרות אקוסטיות (מיתרי מתכת) ולא קלאסיות (מיתרי ניילון)? סירייסלי? ואם אני כבר שופך את מררתי בענייני פאשלות גיטרה ביוטיוב, שמעת את Primrose Hill החדש של שון לנון וג'יימס מקרטני? הגיטרה האקוסטית בפתיחה (צד ימין של תמונת הסטריאו) לא מכוונת בצורה מ-ז-ע-ז-ע-ת. לא חושב שאי פעם שמעתי זיוף כזה צורם בתוצר מוזיקלי (לכאורה) מוגמר כלשהו. איך אף אחד בהפקה לא שם לזה לב? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
את הבוסה נובה טרם ראיתי, אבל לגבי דומיניק מילר - אחד הסרטונים המוצלחים של פול זה כשהוא מציין שבשיר של סטינג הגיטריסט (דומיניק) מנגן את אחד האקורדים הקשים בshape of my heart אחרת בהופעה חיה, בצורה יותר 'קלה'. ואז כשדומיניק התארח אצל ריק ביאטו, הוא הזכיר שראה את הסרטון וקצת נעלב, ואז שם לב שזה בדיוק מה שהוא עושה. פול קיבל מחמאה וחגג עליה, ובצדק (בכל זאת, גיטריסט מהשורה הראשונה מקשיב ליוטיובר שמדבר על גיטרות, זה לא קורה כל יום). לגבי השיר של לנון/מקרטני הדור הבא - הקשבתי, ואתה בטוח שזה הערוץ הימני? כי שם יש בפתיחה גיטרה שמנגנת לבדה שני צלילים גבוהים וממושכים, אז לא ברור לי איך אתה שומע זיוף שם בלי רפרנס? אני רחוק משמיעה אבסולוטית, כידוע. אבל כשנכנסת הגיטרה משמאל, אני בהחלט שומע שהיא "מזייפת" יחסית לימנית. מי מהן מכווננת לשירה יותר? כבר קשה לי לומר. וכמובן שלא אתווכח אם תאמר שיחסית לכוונון אבסולוטי הימנית לא מכוונת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> לגבי השיר של לנון/מקרטני הדור הבא - הקשבתי, ואתה בטוח שזה הערוץ הימני? וואלה, כנראה לבשתי את האוזניות הפוך בבוקר. עכשיו וידאתי שהן מונחות נכון ואני שומע את הגיטרה הזאת שמאלה מהאמצע. הצליל הכי מזייף שלה הוא (לכאורה) מי גבוה, 5 וחצי שניות מתחילת הסרטון, והזיוף הוא יחסית לכל שאר הכלים ולשירה. ואם אנחנו מדברים על סרטונים של פול דייווידס בנושא תיקונים לתפקידי גיטרה, אי אפשר שלא להזכיר את הסרטון הזה, שבו דייווידס מספר איך הוא קיבל מייל מפול סיימון, עם תיקון בנוגע ל- fifty ways to leave your lover. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הידד! אז האוזניים הותיקות שלי עדיין שוות משהו :) (לא שהן יודעות מי הוא מי לכאורה באוזן בלתי מזוינת). ולגבי סיימון - זה באמת סרטון נהדר, ועוד יותר נהדר שבזכותו אנחנו יודעים איך לנגן את השיר הזה נכון, תודות לפול ופול. נכון שהאינטרנט הוא מקום מופלא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האינטרנט באמת מקום מופלא, וספציפית, שפע הידע שזמין ביוטיוב הוא דבר מדהים. כשהייתי בתיכון היטלטלתי פעם באוטובוס עד לחבר שגר בעכו, כי היה לו עותק VHS מצ'וקמק של וידאו הדרכה לנגינה בבס של ג'קו פסטוריוס. צפיתי (אצל החבר) בריכוז בוידאו, ושמתי לב איך ג'קו מניח את אצבעות יד ימין שלו על המיתרים בצורה מסוימת, שונה מאיך שאני ניגנתי עד אותו היום. אימצתי את השיטה שלו וטכניקת הנגינה שלי השתפרה מיד. היום הסרטון הזה זמין ביוטיוב לכל אחד 24/7 בכל מקום בעולם, יחד עם אין-סוף סרטונים אחרים על נגינת בס (ועל קרמיקה, תכנות בפייתון, יפן הפיאודלית, וכו'). בנוגע ל"הידד!" - צר לי להיות משבית שמחות, אבל לצהול על זה ששמעת את הזיוף זה קצת כמו טראמפ, שהתרברב בכישורים הקוגנטיביים שהוא הפגין במבחן שיועד לאבחן דמנציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז לגבי השמחות: א. גם לעבור רף נמוך זה עדיין הישג. בגילי המתקדם זה יכול להיות גרוע יותר. ב. המוח הוא איבר מופלא. אחרי שמומחה בתחום אמר לי שהזיוף הוא במקום אחר, התגובה המיידית שלי היתה לפקפק בעצמי, ולנסות לשכנע את עצמי שמה שאני שומע לא נכון. זה שלמרות המחסום הזה הסתכנתי בקריאות בוז מהפורום ועמדתי מול האוטוריטה זה ראוי לטפיחה קטנה על השכם. (לפחות טפיחה עצמית :-) ) ג. ומול זה מאות תגובות ביוטיוב לסרטון ההוא לא שמעו את הזיוף, מעניין דוקא. או שכולם חצי חרשים או שזה בלתי נתפס מבחינתם שיקרה דבר כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. ;-) ב. ;-) ;-) ג. באמת תעלומה. בודדים בתגובות התייחסו לבעיות בשני הסרטונים הנ"ל (פרימרוז היל, ובוסה נובה אצל פול דייווידס), ואני לא יודע מה להגיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג. אני מקווה שזה לא חילול השם, אבל הגיטרות האקוסטיות פחות מפריעות לי והן בוודאי לא ''זיוף'' ברמת הפרימרוז. ובהמשך לזה - תתפלא מה אחוז הלא-מנגנים שמבחינתם גיטרה אקוסטית וקלאסית זה אותו דבר. אז זה יכול להסביר לפחות חלק נכבד מחוסר-התגובה של טוקבקי יוטיוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מתפלא, זה ידוע. בתוך עמי אנוכי יושב. עדיין, הייתי מצפה ליחס יותר גבוה מ-1:200 בין התגובות הביקורתיות לבין המהללות, בייחוד בערוץ יוטיוב שמוקדש לנגינת גיטרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי זיוף צורם בתוצר מוזיקלי מוגמר כלשהו, סולו החליל ב-‘California dreamin. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרגע שמעתי אותו ופתאום ראיתי את התגובה הזו! דווקא את החליל למדתי לאהוב. פחות מכך את החצוצרה בשיר When a man loves a woman. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה"חצוצרה" ב-WaMLaW היא חצוצרה ושני סקסופונים. הנה סיפור מעניין בנוגע לסקציית כלי הנשיפה בשיר הזה, שמתאים בול לדיון שלנו: Sledge actually recorded two versions of it, one at Rick Hall’s FAME Studios at Muscle Shoals, the other at Ivy’s own Norala Studios. After recording the first version, Jerry Wexler at Atlantic Records said the horns were out of tune and asked Sledge for a do-over, so they got different horn players and gave it another go. In the end, though, the two tapes somehow ended up being mixed up, and Atlantic put out the first version.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז למה לא מתקנים את זה וסוגרים את הסיפור? מה שטוב לקלי קלרקסון יכול להתאים גם לפרסי סלדג'. רק במקום לשירה, לעשות זאת לחצוצרפון שהורס לי את השיר כל פעם מחדש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה מתכוון בדיוק ב"מתקנים את זה"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבודדים את החצוצרה והסקסופונים מן השיר, ובאמצעים דיגיטליים מדייקים את גובה הצליל שלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודומיו. מעניין אם כבר ישנו ערוץ יוטיוב/ספוטיפיי של קלסיקות ששופצו באופן כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע לענות לך בוודאות למה לא עושים את זה, אבל נראה לי שהתשובה הכי טובה היא "כי זה לא מקובל". יש אין-סוף שירים - חלקם מאד מפורסמים - עם פאשלות גדולות או קטנות, שאפשר בקלות לתקן עם הטכנולוגיה של היום, ועוד יותר בקלות כשיש גישה לערוצי ההקלטה (multitrack) המקוריים. אבל בעוד שזה די מקובל לעשות רימאסטרינג / מיקס חדש לשיר (שזה פחות או יותר לשפר עד כמה שאפשר את איכות האודיו של ההקלטה המקורית), כמעט ולא זכורות לי הוצאות מחודשות עם תיקוני טעויות בעצם הנגינה או השירה. הדוגמה היחידה שעולה לי לראש היא Let it Be של הביטלס, עם האקורד המפוקשש בפסנתר על ההברה "Mo" במילה "Mother" ב-2:58 (כבר דיברנו פעם על הפיקשוש הזה), שתוקן בגירסת ה-Naked לאקורד הנכון. אבל אפילו הדוגמה הזאת לא הכי טובה, כי מדובר בעיבוד אחר לשיר, בלי התזמורת שפיל ספקטור הקליט לגירסה המקורית (היו בעצם שתי גירסאות מקוריות עם תזמורת, לא משנה). ספציפית במקרה של כלי הנשיפה ב-WaMLaW, כל ההקלטה רחוקה מלעמוד בסטנדרטי הנגינה של היום, ואפילו בסטנדרטים שהוצבו שנים בודדות אחרי ההקלטה, בשנות השבעים. תקשיבו למשל לתופים הלא יציבים. אז למה לא מתקנים הכל? מן הסתם כי ההקלטה המקורית היתה "נכונה לשעתה", וכי אנשים התרגלו אליה, וכי יש חן מסוים במגושמות הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. אחרי חוסר ההתלהבות בה נתקלה הצעתי מלפני 23 שנה לשכתובן של קלסיקות ספרותיות, חשבתי אולי להתחיל מהצעה מתונה זו. אבל נראה לי שאתה צודק - העולם עוד לא מוכן (: | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפילו הרימאסטרינג לא תמיד מועיל למאזין (אני) שרוצה לשמוע את מה שהוא רגיל לשמוע. בכמה מקרים קיבלתי את הרושם שהשיר מאבד ברימאסטרינג משהו מהחן המקורי שלו. זה מאוד אישי וספציפי- יש איזה שיר מפורסם של הביטלס ששכחתי מהו1 שיש בו שינוי קצב מעצבן (אותי). הסתבר לי שזה בגלל שהשיר מורכב מספלייסינג של שני טייקים שונים. שם דווקא הייתי שמח להתערבות דיגיטלית (שמי יודע, אולי כבר נעשתה ובגלל זה שכחתי מהו השיר) ______________ 1 אבל שוב יפריע לי ברגע שאשמע אותו שוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שונא רימאסטרינג. אחד הדברים הכי מבאסים בלקנות דיסקים באמזון של תקליטים שאהבתי פעם והקלטתי, זה שהמון גרסאות שם הן רימאסטר מעצבן שהורס את כל הכיף של התקליט המקורי. ואז צריך לפשפש באיביי או במקומות אחרים ברשת כדי להשיג דיסק מקורי. ממש מעצבן, ודי שיטתי, ככה שמראה שיש איזו סיבה מסחרית מרגיזה לענין הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Strawberry fields, לא? סיפור די מפורסם. הטמפו שם באמת עולה בכמעט 10 BPM בסביבות דקה לתוך השיר, איפה שהדביקו את שתי הגירסאות. (והוא ממשיך להתנדנד גם אחר כך, בלי התירוץ של הדבקה...) אי אז בשנות התשעים, שמעתי לילה אחד ברדיו שיר שלא הכרתי ושכבש אותי. לא זיהיתי את הזמר / להקה, אבל זכרתי את המנגינה, ובשבועות הבאים ניסיתי לצוד אותו ברדיו באמצעות העברת תחנות תכופה. הצלחתי להיתקל בו עוד פעמיים-שלוש, אבל מעשה שטן, בכל פעם פספסתי את ההכרזה של המגיש באיזה שיר מדובר. מתישהו סיפרתי את כל זה לחבר, וכשזמזמתי לו את השיר, הוא אמר מיד - זה tempted של להקת Squeeze, מפסקול הסרט Reality Bites, ויש לי את הדיסק! בשמחה רבה קיבלתי אותו בהשאלה וחרשתי את השיר עמוקות. עד היום אני חושב שמדובר בשיר פופ-רוק מושלם. בשנים שלאחר מכן נתקלתי בשיר מדי פעם ברדיו, ושמתי לב שבחלק מהמקרים הוא נשמע טיפה שונה - העיבוד כמעט זהה לזה שבדיסק של החבר, אבל הסנר עם סאונד אחר, חלק מפראזות השירה עם ארטיקולציה אחרת, ועוד ניואנסים. מבחינתי, הגירסה "שלי" היתה חד משמעית עדיפה, וכל שינוי נשמע לי לרעה. חלפו עוד שנים, האינטרנט פרץ לחיינו, ולמדתי שהשיר יצא לאור לראשונה ב-1981 בגירסה הזאת, ומסיבות כלשהן הוקלט מחדש לצורך השימוש שלו ב-Reality Bites ב-1994. כלומר הגירסה "שלי" - הטובה יותר בהרבה, כן? - היא לא הגירסה המקורית. אבל הנה מה שמישהו אחר כתב (לפני יותר מעשור) על הגירסה החדשה, תחת הכותרת What the heck happened to the original 'Tempted' by Squeeze? I got it off iTunes … and the lead vocal is different… It's a different performance, really stiff and honky sounding, nowhere near as cool as the original. ... WTF happened to the original tune? … Also the mix is kind of modernized I think, sounds weird. Miss the old one. ... How could you f**k with this song? It was perfection to me. אז מה אני רוצה להגיד? שגירסא דינקותא מתחילה עם פור אדיר על פני האלטרנטיבות, רק בזכות זה שהיא גירסא דינקותא. אולי גם הרימאסטרים שעצבנו אותך, אריק, עצבנו אותך רק כי הם לא הגירסא דינקותא שלך ;-)
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> גירסא דינקותא מתחילה עם פור אדיר על פני האלטרנטיבות כן, ללא ספק. >> אולי גם הרימאסטרים עצבנו אותך רק כי הם לא הגירסא דינקותא שלך יכול להיות. בוודאי חלקם, אלה שיש לי חיבור רגשי לשירים מתקופת נעורי. אבל נראה לי שיש גם חלק שברצינות נדפק מהרימסטרינג. בעניין Tempted תנוח דעתך- הקשבתי עכשיו בספוטיפיי לגרסת האלבום וגרסת הסינגל, וגם בעיני גרסת הסינגל עדיפה. לא יודע להגיד על הסנר, אבל לאזני המיקס בהחלט עדיף, ושייחנק ג'יימס לוגו :) אגב- הקשבתי עכשיו בפעם הראשונה ל"נחמד" של כוורת בספוטיפיי. לכאורה זו גרסת האלבום המקורי, אבל שומעים בה עכשיו כל כך הרבה יותר. האלבום נחרש אצלי מאות פעמים גם בפטיפון וגם בדיסק, אבל בגרסה הדיגיטלית הנוכחית (חוץ מהחסרון של "אני רוצה לעשות את זה עוד פעם" בסוף) יש עושר שמעולם לא שמעתי. שומעים את ההכפלות של אפרים שמיר ולא רק של גידי גוב, אפשר לזהות מי שר ברקע כל פעם, והכל נשמע הרבה יותר נקי. מאוד נקי. אולי יותר מדי נקי? אגב לאגב- הקשבתי ל"נחמד" כדי להזכר בבס של אולארצ'יק שם, שתמיד אהבתי, ולשאול אותך לדעתך עליו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני שאני שוכח, שמת לב לדמיון המדהים שבין הסיום של "נחמד" לבין הסיום של Blue Eyes של אלטון ג'ון? לשאלתך, דעתי על הבס של אולארצ'יק ב"נחמד" דומה לדעתי על שאר פועלו בכוורת - אחלה נגינה ואחלה בחירה של תפקיד. לפני כמה שנים סיימתי פרויקט שאני גאה בו - כתיבת התווים המדויקים של הבס בכל השירים של כוורת, מהראשון עד האחרון (ראה כאן, בחר שיר והקלק "הורדת קובץ"). אני זוכר שכשהוצאתי את התווים של "נחמד" הופתעתי מעד כמה תפקיד הבס עמוס (busy), יחסית לאופי של השיר, אבל בניגוד למקרים דומים אחרים, זה לא יצא בעייתי. מעניין להשוות את שתי הגירסאות של "נחמד". מעבר לסאונד הכללי ולתמונת הסטריאו שהשתנתה לגמרי, יש הבדלים יותר מהותיים: הדיקלום הפותח של אולארצ'יק ("יש לי רק דבר אחד...") מגיע בעליל משני טייקים שונים. בבית הראשון גידי גוב שר "רגיל" (ערוץ בודד) בגירסת הדיסק, והקול שלו מוכפל (double tracking) בגירסת הרימאסטר. כשאפריים שמיר נכנס ("מה עושים הלילה...") זה הפוך: הכפלה בגירסת הדיסק, וערוץ בודד בגירסת הרימאסטר. בגירסת הרימאסטר ההמונד נכנס בתחילת הבית השני ("נלך, נחזור"), ובגירסת הדיסק באמצע הבית השני ("מכאן לשם"). יש בטח עוד הבדלים. ובחזרה ל-Tempted: לא ברור לי למה התכוונת ב"גירסת האלבום" ו"גירסת הסינגל". השיר יצא לראשונה ב-81 גם באלבום וגם בסינגל (אותה הקלטה בדיוק, למיטב ידיעתי), ואז יצא שוב בגירסה קצת שונה ב-94 במסגרת הפסקול של Reality bites. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז נראה שאלטון הוא המעתיקן, כי השיר שלו יצא עשור אחרי כוורת! וכל הכבוד על כך ש you covered all the bases בכוורת! אני מוכן לשלם למי שיעשה זאת עבור תפקידי הגיטרות. ואנקדוטת רימסטרינג נוספת - צפיתי השבוע ביוטיוב באחד מסרטוני "יוטיובר שומע לראשונה את קלאסיקת הרוק" עבור גיטרתו המתפייחת בעדינות של הריסון ידידינו. מעבר לאותנטיות המפוקפקת של קליפים שכאלה, הקשבתי איתם לשיר ומה לומר - משהו לא עבד שם. השיר נשמע לי פחות סוחף ממה שזכרתי. אולי האוזניות? אולי האוזניים? אולי המציאות שדועכת? לקח לי כמה דקות לזהות (זה היה כתוב באיזו פינה בסרטון) שהם הקשיבו לגרסת הרימאסטר מ-2009 שמופיעה ביוטיוב. עברתי לסרטון אחר עם הגרסה המקורית, והידד - המציאות חזרה למסלולה והריסון וקלפטון שוב נשמעים נהדר. שילכו לעזאזל הרימאסטרים הללו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הא! תמיד הטריד אותי הסיום הזה של אלטון ג'ון ולא ידעתי למה, ועכשיו כשאמרת, בום! סידרת לי הכל. כל הכבוד על הפרוייקט! שתי הגרסאות של "נחמד"- בדקלום הפותח של אולארצ'יק זכרתי שהוא אמר/שר את "היה..." עם יותר הדגשה ועליה בטון. אבל במשך הרבה שנים כבר לא שמעתי את הגרסה הזו, וחשבתי שזכרוני בוגד בי. בספוטיפיי לא כתוב שזה רימסטר. זה כאילו מהתקליט מ 73', אבל אהא! מסתבר שזה לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל המרכזי במילה "היה" (בסוף הדקלום הפותח של אולארצ'יק) הוא העשרים טון ריוורב ששפכו עליה במיקס של גירסת הרימאסטר, בעוד שאין ריוורב בכלל בגירסת הדיסק. עוד הבדל מסגיר: בגירסת הדיסק המילים "יש לי רק דבר אחד לומר לכם בשם" מושרות כולן באותו הגובה (סול), ובגירסת הרימאסטר שתי ההברות האחרונות ("בשם") מושרות טון אחד גבוה יותר (לה). לא יודע מה כתוב בספוטיפיי, אבל ביוטיוב כתוב Remastered על כל השירים של כוורת בגירסאות שהופצו ב-2022 (כולל שוב בפורמט ויניל). למיטב הבנתי הגירסאות האלה מבוססות על עותקי ויניל מההוצאה המקורית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הכבוד על הפרוייקט! מה זה דורש - האזנה ושיחזור? הפרדה דיגיטלית? פניה לאמנים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. עד פרוץ ה-AI הרלוונטי לחיינו (Spleeter ונגזרותיו), לפני שנים בודדות, המשימה דרשה אוזן טובה וידע ברישום תווים. אני עדיין כמעט ולא משתמש בתוכנות הפרדת ערוצים כאלה. מעולם לא חשבתי לפנות לנגנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היום איכשהו הגעתי לראשונה למשימה של הפרדת צלילים. הנה הבס שהוצאתי משיר ידוע מסוף שנות ה-70. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסוף השיר, כשהזמר עולה גבוה יותר ומחזיק טון, התוכנה לא החלטית- מוחקת אותו ומחזירה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מן הבעיות שמצאתם אתה יובל עולה שגם כאן כמו בתחומים אחרים, ברוב המקרים מסוגלת בינה מלאכותית לביצועים הרבה יותר טובים מן השיטות האלגוריתמיות שקדמו לה ואפילו מבני אדם. אבל היא גם מועדת לפשלות מפתיעות וחוסר עקביות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באיזו תוכנה השתמשת? בתיבות הראשונות היא הוציאה גם את תפקיד הגיטרה, ואז הפסיקה. לא ברור לי אם היא התבלבלה או שאתה גרמת לזה בכוונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השתמשתי ב-OpenVINO AI שהתקנתי עבור Audacity. לא הפרעתי לו או הנחיתי אותו אבל השתמשתי במודל (רשת נוירונים) המחדל שהם מציעים, שהוא מספיק כרגע לצרכיי, אבל יש להם מודלים משופרים, (שכנראה איטיים יותר במיוחד כאשר בשלב זה הוא מסרב להשתמש ב-GPU שלי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. יש לי בממוצע כמה שעות טובות בשבוע מול Audacity, ולא ידעתי שיש לה פלאגין כזה. נראה לי שאתקין וזה יחסוך לי כמה דקות מדי פעם. מעניין, אז הספליטר הזה פישל בתיבות הראשונות של Lovely Day, עם סוג פשאלה שאף פעם לא נתקלתי בו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו כשאתם אומרים, קלטתי שזה באמת חליל! לא שחשבתי פעם "מעניין איזה כלי מנגן את הסולו", פשוט אם הייתם נותנים לי מבחן אמריקאי בשאלה הזו הייתי כנראה שוגה בתשובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נוטה להסכים, החליל קצת off אבל איכשהו זה נותן לסולו (ולשיר) אווירה משונה וקצת מלנכולית ומוסיף לייחוד שלו. ורואים שם את ג'ימי הנדריקס בקהל! (0:35) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים, וכבר דיברנו על זה פעם. אבל בעיניי הזיוף ב-Primrose Hill לוקח בנוק-אאוט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק הזכרנו באותו דיון את מתיאו מנקוסו ואת פול דייווידס, והשניים הוציאו וידאו משותף. קסם! | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |