בתשובה לאריק, 14/04/24 11:42
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה טוב בזה שנאלצת להפגין את היכולות ההגנתיות שלך כדי לטפל במשבר קטן, במקום לשמור את ההפתעה למלחמה הגדולה? מה ש"הרווחנו" הוא שבפעם הבאה מספר כלי התקיפה יגדל, מן הסתם בשיתוף הפרוקסים בתימן ובלבנון. אני לא חושב שהעולם יתרגש יותר מדי מהתקיפה האיראנית. אחרי הכל אפילו ישראל עצמה הודיעה מראש שהתגובה תהיה פרופורציונלית לנזק ולא לכוונות (למה להוציא הודעה כזאת זאת שאלה מצויינת. לדעתי דווקא הגישה ההפוכה הגיונית יותר), ומן הסתם אומות העולם ישמחו לעבור על העניין לסדר היום. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ההודעה לעולם (המערבי) שאנחנו לא נסלים את העימות הצבאי היתה חשובה ומתבקשת, כי מחירי אנרגיה מרקיעי שחקים זה ממש לא כוס התה של אירופה המערבית. זו הודעה שנשתף פעולה עם האינטרסים של המערב, בתנאי שהמערב ישתף פעולה עם האינטרסים שלנו. כלפי פנים כמובן ש"נגיב בעוצמה". את ההודעות לצרכי פנים אתה יכול לשמוע מעמית סגל. עכשיו רק צריך קואליציה בראשות ארה"ב שתמוטט איכשהו את משטר האייתולות. אין לי מושג איך עושים את זה, אני מקווה שלהם יש. נראה לי שמנגנוני שלטון הדת שנבנו באיראן יוכלו להיהרס רק על ידי הפיכה, ונשאלת השאלה המקדמית- האם ההתנגדות לשלטון הדת באיראן מספיק גדולה? מופרחים מספרים גדולים לאוויר שאיני יודע אם יש להם אחיזה במציאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''עכשיו רק צריך קואליציה בראשות ארה''ב שתמוטט איכשהו את משטר האייתולות'' - עוד רעיון מעניין שמשום מה לא חשבו עליו קודם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דוקא חושב שאם יש משהו כזה שנקרא הרתעה, אז ההבהרה לאויב ש-99 אחוז מהטילים הבליסטיים שלו לא יעבדו משנה יפה את התמרוץ שלו להמשיך לתקוף בטילים כאלה. זה אגב גורם לזה שכרגע הסלמה שתביא למלחמה כוללת מול חיזבאללה עשויה להביא הרבה יותר נזק מאשר תקיפה מהשטח האיראני. רק שלחיזבאללה יש עוד שיקולים, אני מקווה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עלות הטילים והכטבמים נמוכה בכמה סידרי גודל מעלויות ירוטם. במלחמת התשה (אם תהיה כזו) זה דווקא כלי לא רע והתוצאות אתמול רק הוכיחו את הכוח שיש לכלי הזה. סביר להניח שגם ניתן להביא את מערכות ההגנה לגבול הספיגה שלהן ואז אחוזי ההצלחה בירוטים יהיו נמוכים יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל טירון יודע ולומד1 שצה"ל לא בנוי למלחמת התשה מהרבה סיבות, חלקן אלה שציינת. מלחמה מוצלחת היא זו שבה צה"ל ממקסם את עוצמת התגובה כדי שהאויב ישלם מחיר מקסימלי במהירות, שתגרום לו לרצות להפסיק את המלחמה ולא להמשיך אותה. ומלחמה כושלת היא כזו שבה זה לא קורה. יש לך דוגמה צוינת לכזו כבר כמה חודשים. או בקיצור - אני מסכים טכנית עם מה שאמרת. אבל זה רק אומר שהאסטרטגיה צריכה להיות אחרת2. 1 זה א'-ב' ידוע בתורת הלחימה של צה"ל מקדמת דנא. 2 ישראל שהיא מדינה קטנטנה ורגישה לאבדות יחסית לאיראן, לא יכולה לעשות איראן-עיראק ולצאת מזה טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה צדדית: יש נתונים על מס' היירוטים שנעשו ע"י מיקור חוץ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שיש, אבל לא הכל ברור. נראה שמיקור החוץ בעיקר טיפל בשיוט והכטב'מים, ולעומת זאת רוב הבליסטיים (שחציים כנראה נפלו בעצמם בשטח איראן) יורטו על ידי ישראל. רק שהשאלה מתעלמת מכך שיכול מאד להיות שחלק משמעותי מהזיהוי והעקיבה על האיומים היה במיקור חוץ, וזה כידוע תנאי הכרחי ליירוט מוצלח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא לשכוח עוד סוג של מיקור חוץ - האיראנים שסיפקו מראש את ה - SPEC של ההתקפה. כשהאויב מספר לך בדיוק איך הוא מתכוון להתקיף אותך, זה לא מפתיע שזה לא מפתיע. מה שמפתיע שה שיש מישהו שקונה את הדיבורים על איזו הצלחה מודיעינית שכאילו היתה פה, למרות שלהד״ם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המקרה האחרון רחוק מאד מה-99 אחוז שציטטתי. אני הרגשתי קצת טמבל בשיחת מטבחון לפני יומיים, כשאחרים סיפרו לי מה שכולם-כבר-יודעים-כנראה על כמה ואיפה פגעו. אני שקורא רק אתרים מורשים הייתי האחרון לדעת. שם הוחרש חלק גדול מהמידע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אאז"נ (ממקורות מורשים) לחץ היו אמורים להיות סיכויי הצלחה של 75% על פי הניסויים ובפועל הוא עמד על 85% (אולי בזכות שיגור של יותר ממיירט אחד פר מטרה). מבחינה מבצעית הצלחה מלאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שמבצעית כמערכת הגנה מטילים היתה פה הצלחה כבירה. אבל למי ששוקל את הצד של הנזקים האפשריים - והעתידיים - ממטחים כאלה או גדולים יותר, כדאי לדבר גם על 15 האחוז הנותרים. לסבר את האוזן: אם יש לך 80 אחוזי הצלחה אבל לאויב יש עשרים טילים בדיוק סביר, אתה צריך לצאת מנקודת הנחה שבסבירות גבוהה הוא יצליח לשתק לך תחנת כח אם יירה את כולם לכיוונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים בהחלט. חגיגות ההצלחה, כולל ההצלחה הכבירה של כיפת ברזל, צריכות להלקח עם קורטוב מלח. אתמול שמעתי את פרשן הטלוויזיה מדבר בפעם הראשונה בחודשים האחרונים1 על הרוויה של מערכת כיפת ברזל. כמובן שלא התפתח על כך דיון. דבריו נותרו ביט של 2-3 שניות שאולי עבר מתחת לרדאר של רוב הצופים. לפני שבוע-שבועיים שמעתי את אותו פרשן (אלון בן דוד) מזכיר את הכמות המוגבלת של מיירטים, והאפשרות שחלילה מערכת ההגנה תצטרך לברור בעתיד את המטרות שהיא מיירטת יותר בקפידה. גם שם זה היה ביט גלמוד. _____ 1 הסתייגות - אני צופה מעט מאוד באקטואליה, וייתכן שהדברים כבר נאמרו ודוינו בעבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להערכתי האישית, אין צורך להתיחס ברצינות לאלון בן דוד (הנ''ל כבר ברא בעבר קו ביצורים של חמאס, יש מאין). וכיפת ברזל אינה הנשק המועדף לפעולה נגד טילים בליסטיים. הפעלת כיפת ברזל נגד טילים כאלו היא סימן לא טוב. בעבר ידעתי שאין שחר לחששות ממחסור במיירטי כיפה. עכשיו אני לא יודע. אבל הבעיה הגדולה של צה''ל אינה מחסור בכיפות אלא מחסור בחטיבות רגלים ושיריון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה מפעילים נגד ההתקפות על הקריות? כשהוא דיבר על הרוויה זה היה בהקשר הזה. הרוויה- הגדלת כמות הטילים המשוגרים בו זמנית שמורידה את אחוזי ההצלחה של מערכת ההגנה. אני לא זוכר את ההקשר של הסאונד בייט על כמות המיירטים והחשש מהצורך לברור, אבל לפי המועד זה כנראה היה בקשר לטילים מאיראן. יכול להיות שהחששות מוגזמים, וודאי שאין אפשרות לפתוח דיון ציבורי על המלאים שבידינו. אבל גם לטמון את הראש בחול לא עוזר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם השוחה בחול מספיק עמוקה, והראש הטמון בה (וגם הגוף) נמצאים בתחתיתה, מן הידועות שזה מקטין את הסיכון להיפגע כשאתה תחת הפגזה. רק אומר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וביותר רצינות - אולי - אני שמעתי וקראתי פה ושם כמה אופטימיסטים קוסמיים שטוענים שגם מספר הטילים הבליסטיים של איראן מוגבל למדי. היית שמח אם זה נכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספר המשגרים של האיראנים מוגבל. וזוהי הגבלה קשוחה יותר על כמות השיגורים במקביל. בדיוק מאותה סיבה שיש לישראל עשרות אלפי מיירטים (נתון לא מדוייק.. לא להלשין עלי לצנזורה) אבל אי אפשר לשגר את כולם במקביל. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |