בתשובה לשוקי שמאל, 02/03/23 3:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בנוסף למה שעומר כתב: א. ציבור של (בערך) מליון אזרחים לא יכול לעבוד כמו צבא. לא רק שאין דרך אופטימלית לנצל את הרצון של הציבור הזה, גם אם היה, אין דרך לשכנע את הציבור הזה שזאת באמת הדרך האופטימלית. ב. נסה להזכר בהפגנות הסוערות במהלך הדיונים על חוק יסוד: כבוד יסוד האדם וחירותו בכנסת ובהפגנות הסוערות במהלך הדיונים על הסכם אוסלו. לא, זה לא שהזכרון שלך לא עובד... זאת הסיבה שכל פעם ש"הם" אומרים שהם התנגדו לחוק יסוד: כבוד יסוד האדם וחירותו אני לא מאמין להם ובכל פעם ש"הם" אומרים שהם התנגדו לאוסלו אני מאמין להם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני לא חושב שלרוב המפגינים אכפת מי ארגן את ההפגנה. אני מעדיף הפגנה שאורגנה ע"י מפלגה פוליטית מסודרת, מאשר הפגנות שאורגנו ע"י ארגוני אד הוק ומובילים מטעם עצמם שמי יודע מי הם, מי מממן אותם ומה מטרתם. ב. אני לא מתווכח עם הטענה שמהפכת חוקי היסוד עברה כהלכה בכנסת. אני חושב שזה נכון לומר שהדתיים התנגדו לכך גם אז. אלא שאז הם היו כ-20 ח"כים והיום הם קרוב יותר ל-50. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אי אפשר לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה. אם אתה רוצה הפגנות מנוהלות מלמעלה תצטרך להסתפק בכמה עשרות מוחים (או יותר אם תשלם להם). אם אתה רוצה הרבה מוחים אתה חייב לאפשר להם למחות בדרך אותה הם בוחרים. המוחים הם לא עדר ולא צבא. ההעדפות שלך הן שלך, ולהם יש העדפות אחרות. ב. ה"דתיים" לא התנגדו (למעשה מהמפד"ל הצביעו בעד). אבל זאת בכלל לא היתה הטענה. הנקודה היא שלא היו הפגנות סוערות, מה שהופך את ההתנגדות הנוכחית שלהם1 לצבועה ואין לי אפילו ספק קטן שאילו הרכב בית המשפט היה שונה והיה מחליט לקבל החלטות אחרות הם1 לא היו מנסים לשנות את כללי המשחק כלל (ראה את אותם אנשים תומכים בביטול של רו נגד וויד). 1 ז"א רובם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מה אומר, אני לא מסכים עם אפאחת מן הקביעות שלך בסעיף זה. אני שומר לעצמי את הזכות להתווכח איתן במקום אחר. אסתפק באמירה סאטירית הבאה: אפילו הבצל לדמעות של דרעי בהלווית הרבבודיה מופיע בסעיף שונות של הכספים הייחודיים בתקציב ש"ס. ב. כאן אני מרשה לעצמי להרחיב מעט. לאחרונה, נכתבו באייל כמה תגובות מפורטות מאד שמטרתן להוכיח כי הטענה שהמהפכה החוקתית (אהרון ברק) הוגנבה ברמייה ובגניבת דעת לתוך ספר החוקים היא תעמולה שקרית ונטולת יסוד. לעניין זה, אני בדיוק המשקיף האובייקטיבי האולטימטיבי, מפני שלא טרחתי ולמדתי כדי לגבש לעצמי דעה אישית מבוססת. ברמה ההיסטורית, ידוע לי שחלק מן החוקים הטובים ביותר הועברו בדרכים הנלוזות ביותר. לכן, מבחינתי, גם אם הטענה נכונה, אין בכך כלום. באחרונה קראתי פוסט של מישהו הסוקר בפרטי פרטים את כל מערכת הרמייה ששמשה להעברת חוק יסוד כבוד האדם וחירותו. גם כמי שלא בקיא בפרטים, אני מבחין בקלות, בכל התעמולה המגוייסת המבצבצת מבעד ליריעת האמת העובדתית שנפרשת בפוסט. בתחילה די השתכנעתי מן העובדות שהביאו כאן דוברי ישראל הליברלית. לאחר קריאה שנייה של הפוסט, שברור לי שהוא מוטה ומגוייס, אני מציע לכולם לשמור על ראש פתוח. עובדות הבסיס ידועות לכולנו. רוב מוחלט של הציבור החילוני (שמאל וימין) רצה בכינון חוקה למדינת ישראל החדשה שתהווה הסכם חברתי רחב שישמש בסיס חוקי עבור כל בני הלאום הישראלי החדש. הדתיים התנגדו בתוקף, מפני שחששו מהתנגשויות בין החוקה הליברלית וההלכה היהודית, האורתודוקסית ומפני שלא רצו שה"ישראלי"יחליף את ה"יהודי". הדתיים, למן ההתחלה, זכו למעמד של לשון המאזניים בין ימין לשמאל. לענ"ד, זה קרה מפני שרוב היהודים החילוניים במחדל או ביודעין, דחו את הציונות וחלקם של הדתיים והמסורתיים בישוב בא"י היה גדול בהרבה מחלקם בעם היהודי. בכל אופן, אחד מן המחירים של לשון המאזניים, היה שהישראלים נאלצו לוותר על חוקה מוסכמת. הישראלים החילוניים לא חזו נכון את הדמוגרפיה העתידית או שחזו ולא ידעו מה לעשות עם זה. בכל מקרה הם לא ידעו שהעדר חוקה יעמיד בסופו של דבר בספק ובמשבר את המושג "ישראלי". בתחילת שנות ה-90 קמה קבוצת אנשים בראשות אהרון ברק, אוריאל לין, דן מרידור ואמנון רובינשטיין שנגשה לנושא בגישה חדשה ושונה. הם כנראה לא העריכו נכון את התפקיד המאחד הלא משפטי של חוקה וסברו שאין ברירה אלא להסתפק בתחליף חוקה שיספק בסיס לחוקה משפטית שתספק את הצורך של מערכת המשפט בחוקה כזו. זהו חלק, שלא צויין עד כה, של התפיסה הברקית על "מלוא העולם משפט". יוזמי חוקי היסוד לא העריכו נכון את תפקידיה הלא משפטיים של חוקה כתובה. ליתר דיוק, הם ניסו לתקן זאת בהענקת מעמד משפטי למגילת העצמאות, אלא שהמהלך הזה כבר נעשה בבית המשפט ולחה"כ הדתיים קל לרחוץ ממנו את ידיהם. לין, רובינשטיין ומרידור, ידעו שכדי להעביר חוקי יסוד בכלל, הם יצטרכו לפרק ולסרס את החוקים האלו בצורה שלא תזעיק את הדתיים אל הבריקדות. לא הבנתי בדיוק איך הם שכנעו את חה"כ יצחק לוי מן המפד"ל לתמוך בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו (הוא היה חה"כ הדתי היחיד שהצביע בעד החוק בקריאה שלישית). נדמה לי, שהיתה לו בטן מלאה על חבריו במפלגה שסרבו להתיחס ברצינות למעמדו הרשמי כמנהיג המפלגה. יתר על כן, אוריאל לין, בחוש עיתוי מופלא, ניצל את העובדה שממשלת שמיר כבר עמדה בפני בחירות חדשות והיה אפשר להפר את ההסכמים הקואליציוניים עם החרדים, מבלי לשלם מחיר. זה אכן נכון שלחוקי היסוד היתה תמיכה רחבה מאד בכנסת (ליכוד+עבודה÷מרץ+חדש). הבעיה היתה שרוב מוחלט זה לא יכל לבוא לידי ביטוי בגלל הפחד מלשון המאזניים. היה צורך בדילול ומיסוך רב של חוקי היסוד, כדי לא להזעיק את הדתיים אל הדגל. הקבלה של חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, בקריאה 3 ברוב של 32 נגד 21, לא היתה מקרית ואגבית, אלא נועדה כדי שהחוק יעבור מבלי לעורר כלבים ישנים. ההבדל בין אז להיום הוא שאז היו בכנסת כ-20 חובשי כיפות והיום יש כ-50 (כולל ח"כים דתיים ומסורתיים בליכוד). זה מה שהפך את ההתנגדות למהפכה החוקתית שהיתה בשנות ה-90, נחלתו של מיעוט שניצל את מעמד לשון המאזניים, לעמדה דורסנית ולעומתית של מחנה הימין כולו. ברשותך הייתי רוצה לפנות מכאן לעניינים שאינם קשורים ישירות להערותיך ואעשה זאת בתגובה נפרדת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשביל לא להסכים עם אף אחת מהקביעות שלי אתה צריך לקרוא אותן. אני ממש לא משוכנע שעשית את זה. אני מבין שנדלקת על הרעיון של ''דתיים'' נגד ''חילוניים'' ואתה חושב שהוא יכול להסביר את כל ההיסטוריה ולעזאזל העובדות. אני רואה גם שהצלחת לשכנע את עצמך שיש איזה ארגון סודי שמנהל וממן מאבק מתוכנן ומאורגן. הייתי רוצה להסביר למה אני משוכנע שבדרך כלל כשיש הסבר שמסביר ''הכל'' הוא לא מסביר כלום, שאת ההיסטוריה אי אפשר להנדס, ושקונספירציות לרוב מוכיחות את עצמן מופרכות כמו שהן נשמעות מלכתחילה אבל יש לי תחושה חזקה שזה מעבר לכישורי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. למפלגה הפוליטית המסודרת הכי גדולה ורלבנטית להפגנות האלה יש 24 מנדטים. ההפגנות מייצגות 56 מנדטים (או בלי חישובים טכניים - 59.3 מנדטים). Just Do the math. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככל שידוע לי המפלגות הערביות לא משתפות פעולה בהפגנות ומשכך יש עתיד מייצגת 24/46 שזה הרבה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל, עדיין זה כמעט כפול, וחוץ מזה לפחות 5 מנדטים שהצביעו לימין לא רוצים הפיכה דיקטטורית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רק מביא חיזוקים לטענה שלי שמספר המנדטים המיוצגים במחאה (46) נם פחות מכפול מהמנדטים של יש עתיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי מיהם 5 מנדטים של הימין. בחשבון אי אפשר לזייף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערכה שלי (ושל כמה וכמה סקרים) של כמות מצביעי הימין שלא רוצים לחיות בדיקטטורה ולא בשביל זה הם הצביעו ליכוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולפי הערכתך האישית 1 ונניח שהערכתך נכונה, הם יצאו לרחובות להפגין ? אתה טוען שאולי ה'ביביסטים' ידלגו מהכורסא והקללות על 'השמאל הבוגד' היישר לאיילון לחטוף מכות רצח משוטרים ספרדים? צריך מוטיבציה מאוד מאוד חריגה כדי להסכים עם הנחתך. יחד עם זאת, אנחנו באמצע אירוע מתגלגל ולכן הסקנת מסקנות בכל זווית שהיא לא בהכרח תהיה מדוייקת בעתיד גם אם היא מאוד משכנעת היום. 1 הסקרים לפיהם 180,000 קולות (5 מנדטים) עוברים מהליכוד (15% מהתנועה) למפלגות אחרות בגוש הנגדי מאוד לא ברורים לי ולא בגלל אמינות הסוקרים שלא עמדו במבחן התוצאה בבחירות האחרונות - וזאת בשונה מסקרי 14- פילבר שכן דייקו, אלא בעיקר שצריך להבין את המשמעות של מסה כה אדירה של כ- 200,000 איש (לצורך האייטם) שעוברים לגוש השני, כאשר הם מודעים שהם הולכים לשתף פעולה עם הערבים ולא עם החרדים ; עם 'האשכנזים הארורים' ש'דפקו את ההורים שלנו' אל מול 'העמך' הליכודי, 'הספרדי' 'העממי' הקדוש, הפרת הטאבו החברתי. אם אתה סבור שאותו מצביע לאחר כל הסבבים 2 ולאחר כל הסננים האידיאולוגיים והחברתיים יפנים לרגע את 'מהות הדמוקרטיה' מחדש ויחליט לצאת ' להציל את המדינה' - הרי שכמדומני שהסקרים הללו הן יותר בגדר 'משאלת-לב' או אירועים מקומים שלא מעידים על הכלל. 2 ראה תגובה 751563. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לו היה פה וואטסאפ, הייתי יכול לשלוח לך קישורים להפגנות נגד המהפיכה של מצביעי הציו הימין בכמה וכמה מקומות, למשל גבעת שמואל ואפילו אפרת וגוש עציון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקבוצה הזאת לא מהווה 5 מנדטים. כמדומני שהם מהווים כמנדט וקצת יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת הערכתי שמבוססת על סקרי עבר. אני אבדוק ואעדכן. יתכן וטעיתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שאני משדר אתך על אותו גל. בוא לקראתי ונניח שלפיד וגנץ בדרך נס מתגברים על מלחמת העולמות ביניהם ויש לנו מפלגה המייצגת 34/56 מן האופוזיציה. אתה חושש שאם יהיה מדובר בהפגנה מאורגנת של ה=34, מחצית מן המפגינים לא יבואו? לא יודע מניח שגם מצביעי העבודה, עולים מרוסיה ואפילו ערבים אולי יבואו, כך שכל החשבון כולו נראה לי מופרך. יבואו פחות? אני מעדיף בלי כל מיני שושקה ומעריצי אנטיפה. בכל אופן, כל העניין נראה לי עורבא פרח גמור. בדרך נס, המצור על המספרה, חולל ניצחון תודעתי עצום. לראשונה הצליחו המפגינים ללהק את נתנ' בתפקיד החלש. זהו חטא בל יסלח אצל מצביעי הליכוד, סמוטריץ ואב"ג. כל חישובי המנדטים עפו מן החלון. אין שיוויון אין גיוס Ceterum censeo |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כולם ביחד: שישרף לכם הפן א מחייה. איזה תענוג. המשיח עדיין לא בא, אבל כבר שומעים את נעירות החמור שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן כך אני טוען. ובלי ניסים. רבים לא יגיעו אם לפיד יוכרז כמארגן, רבים עוד יותר לא יגיעו אם גנץ יוכרז כמארגן. היום יש בהפגנות ממצביעי חד"ש מצד אחד ועד מצביעי ליכוד מצד שני. וזה כוחן. אני גם יכול לומר לך שאין שום סיכוי שארגון פוליטי מרכזי היה מצליח להביא את מגוון הפעילים, השלטים היצירתיים, התופים/חצוצרות/משרוקיות, וכל שאר הפעילות שקורית היום גם מעבר להפגנות ברשתות החברתיות. לדעתי ארגון פוליטי היה מפחית את מספר המפגינים לפחות בחצי, סביר שביותר. וגם היה מקל עוד יותר על מחנה הדיקטטורה להאשים את המפגינים בהטיה פוליטית ולא אידיאולוגית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב אותך בחייך. כל ההפגנות כולן לא היו אלא אקספוזיציה למפגש עם הגורל ועם משה הספר של שרה. הגורל זימן לכם את המצור על המספרה בכיכר המדינה. תקשיב טוב. אתה לא שומע את שופט הזירה סופר עד עשר? לו אני מארגן ההפגנות, הייתי מפסיק את כל ההפגנות לפחות לכמה ימים, כדי להעצים את האפקט. בחייך זה פי שתיים יותר מגניב ממגדלי הסנאדות והדגלים של אהוד ברק ב-1999. "שחר של בלונד חדש" |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |