בתשובה להאייל האלמוני, 12/01/23 23:57
רגע של פחד 755438
דב אנשלוביץ • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 13/1/2023, 6:55
אני חוזר ואומר שכל מה שכתבת לא שייך לעניין, ואינו תשובה לשאלה ששאלתי.
רגע של פחד 755447
האייל האלמוני • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 13/1/2023, 13:13
אם, כמו שראינו, ברוב במשפטים הפלילים ב"רוב המדינות הדמוקרטיות העיקריות", מי שמכריע לגבי השאלה אם הוכחה אשמה מעבר לספק סביר הוא שופט מקצועי, מכאן הטענה שלך ש"את עובדה שברוב המדינות הדמוקרטיות העיקריות מי שצריך לענות על השאלה הזאת הם קבוצת מושבעים שאינם שופטים מקצועיים" היא פשוט לא נכונה.

מצד שני, למה לתת לעובדות להפריע כשיש לך סיפור טוב?
רגע של פחד 755449
דב אנשלוביץ • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 13/1/2023, 14:33
אתה אומר "ברוב" המשפטים הפליליים. איזה רוב? נניח שאפילו 95 אחוזים. אבל יש 5 אחוזים מהמקרים שבהם המושבעים כן צריכים לענות על השאלה אם יש או אין ספק סביר? אני מכוון בדיוק למקרים האלה, והם מוכיחים שלפעמים נותנים ללא משפטנים להכריע בשאלה הזאת, ואם נחזור לתחילה, זה בדיוק המענה לדבריה של חיות לפיהם שופט יודע יותר טוב מה סביר מאשר עובד ציבור אחר או נבחר ציבור.
רגע של פחד 755451
האייל האלמוני • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 13/1/2023, 14:37
מצטער, חוסר ההסכמה בינך לבין חיות לא מעניינת אותי במיוחד. כל מה שאני אומר זה שהמשפט: "זאת עובדה שברוב המדינות הדמוקרטיות העיקריות מי שצריך לענות על השאלה הזאת הם קבוצת מושבעים שאינם שופטים מקצועיים" לא נכון.
רגע של פחד 755458
דב אנשלוביץ • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 13/1/2023, 17:16
חוסר ההסכמה ביני ובין חיות הוא נושא הפתיל שפתחתי.
רגע של פחד 755450
דב אנשלוביץ • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 13/1/2023, 14:35
וישנה, כמובן, גם ארצות הברית ששם רק המושבעים מכריעים בשאלה זו.
רגע של פחד 755456
האייל האלמוני • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 13/1/2023, 15:04
לא ''רק'' אלא ''לרוב''. גם בארה''ב יש משפטים פליליים ללא מושבעים (בתנאים מסויימים, אם הנאשם מבקש ובית המשפט מסכים) ויש משפטים בהם השופט מבטל את הכרעת חבר המושבעים.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות