בתשובה לידידיה, 06/01/23 16:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה בסדר, כמו כל דבר אצל נתניהו, גם ההופעה של לוין הייתה משיקולים לא עניניים. היא נועדה להניח אקדח טעון על השולחן לקראת הדיון בעניינו של דרעי. אגב, אם הבנתי אותך נכון, אז: 1. נתניהו לא רוצה "דמוקרטיה"1, אלא נסחט ע"י שותפיו בקואליציה. 2. תיקי נתניהו תפורים כדי למנוע ממנו לקדם "דמוקרטיה"1. מכאן עולות שתי שאלות: א. אם נתניהו לא רוצה לשנות את שיטת המשטר בישראל, וגם לא מנצל את מעמדו כרוה"מ לרעה כדי לזכות בטובות הנאה, אז למה כל כך חשוב לו לדבוק בכיסא שהוא מוכן לסתכן במאסר? ב. למה אותם כוחות שנגד מדינת אפרטהייד- בכלל תפרו לנתניהו תיקים, אם הוא לא מאיים עליהם? __________________ 1 מבחינתי, משטר כלאיים [ויקיפדיה] |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אלה השערות, אולי אני טועה: 1. השינויים במערכת המשפט נמצאים אצל נתניהו בעדיפות נמוכה לעומת דברים אחרים שחשובים לו, כמו מניעת נשק גרעיני מאיראן. 2. לא בהכרח. א. נראה לי שהוא בטוח שבלעדיו המדינה הולכת פייפן. ראה 1. ב. לא קראתי את המחשבות שלהם, אפשר לנחש: אולי איבה קדומה לנתניהו? רצון להצליח באופן אישי ולסמן איקסים על הנשק או גולגלות בחגורה? רצון להפיל את הימין, מתוך הנחה שבלעדי נתניהו יהיה קל יותר לשמאל להצליח? מכה מקדימה מחשש שמא תיווצר סיטואציה שבה נתניהו יוכל להקים רק קואליצית ימין ושותפיו יכריחו אותו להילחם במערכת? סתם אינרציה? בטח אפשר להמציא עוד סיבות, מבחינתי זה לא משנה כל כך. למה הכוחות שנגד מדינת אפרטהייד מתעקשים להגיע לשם ולא מוכנים לוותר לנתניהו על סיגרים כדי להציל את המדינה מגורל אכזר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנחת המוצא בשאלה שלך לא נכונה. אם סיגרים זה המחיר, אפשר לוותר עליהם. זה לא העניין, הבעיה המרכזית היא הניסיון של נתניהו להשתלט על אמצעי התקשורת. מכיוון שמנהיג שחולש על אמצעי התקשורת הוא מאפיין של משטר כלאיים (ושאר הספקטרום לכיוון דיקטטורה), אתה בעצם שואל למה לא מוותרים לנתניהו על הניסיון לגרור את ישראל למשטר כלאיים מתוך תקווה שזה יגורם לו לוותר על הניסיון לגרור את ישראל למשטר כלאיים. ובכל זאת נתקלתי בכאלה שמוכנים לוותר על כל התיקים תמורת ביטול הטירלול שקורה כאן בשבועות האחרונים. אישית, אני חושב שגם אם נתניהו יפרוש מהחיים הפוליטיים תמורת ביטול המשפט1, עיסקה כזאת רק תעודד את הדמוקטטור הבא ולכל היותר תאט את השחיקה במוסדות הדמוקרטיים של המדינה. לגבי שאר ההודעה שלך - לא בטוח שיש לי משהו מעניין לענות. חייב להודות שמתסכל לדון איתך. אני מוצא את עצמי מסכים עם חלק גדול מדבריך (למשל א), ועדיין המסקנות שלנו הפוכות. היית אומר שהדעות שלך נדירות בקרב הקבוצה הפוליטית שאתה מזדהה איתה2? אם לא, תוכל להפנות אותי לפרשנים או עיתונאים שמייצגים את הקו הזה? ________________ 1 מתוך הנחה דימיונית לחלוטין שאפשר יהיה לסמוך על נתניהו לקיים הסכם כזה. או כל הסכן אחר. 2 עוצמה יהודית, אני מניח? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איכשהו תמיד הדיונים האלה חוזרים לאותה הנקודה, אז רק אומר שוב שתמורת המיליארדים שנטען שנתניהו נתן ל''וואלה'', הייתי מצפה לכל הפחות לתמיכה בעוצמת ''ישראל היום'' של אותה התקופה. אני רחוק מלהזדהות עם ''עוצמה יהודית'', ומייצג את הקו שלי בעצמי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככל הידוע לי נתנ' לא נתן דבר לוואלה מלבד עצות. ע"פ כתב התביעה נתנ' סייע לאלוביצים באישור עסקאות שהיו בשווי מוערך של 1.8 מיליארד ₪. בתמורה פעלו האלוביצים לדכא ולרדוף מי שהתבטא נגד נתנ' ולקדם מי שהיה בעדו באתר וואלה שהיה בבעלות האלוביצים. אם אי אפשר לצפות ממך להתיחס ברצינות לטענות האלו, הרי שבאמת אין שום מקום לדין ודברים. לזלזל וללעוג ליריביך זהו הצעד האחרון של ייאוש מן ה"אנחנו". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, תודה על התיקון. הייתי צריך לדייק ולומר שנטען כי סידר מיליארדים לאלוביץ' ולא לוואלה. מעבר לכך כבר אמרתי שאינני דן איתך לגבי משפט נתניהו, לא שיניתי את עמדתי בזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמיכה אגרסיבית מדי תסמן את העיתון בתור ביביסטי (בדומה לישראל היום בעבר וערוץ 14 בהווה), ולכן תאבד חלק מההשפעה הציבורית. ערוץ תקשורת שמסתיר את ההטיה שלו הוא תמורה הרבה יותר מהותית מ"ישראל היום 2". תמיכה טוטאלית גם תגרום לאנשים לתהות למה פתאום ואללה הפכו לביביסטים, מה שבתורו יכול לגרום לרשויות החוק להתחיל לשאול שאלות. מעבר לזה, מיליארדים נראים כמו כסף קטן כשהם יוצאים מהכיס של אנשים אחרים. בבדיקה שנערכה בארה"ב, גילו שגם כמה מאות/אלפי דולרים מספיקים לגרום לחברי קונגרס/סנאט לשנות את הצבעתם (ניסיתי למצוא מקור ממש מהר. אם תרצה, תגיד ואנסה קצת יותר ביסודיות). "מייצג את הקו שלי בעצמי." חבל, הייתי שמח להיחשף יותר להשקפה דומה לשלך. אין ברירה, תאלץ לכתוב יותר באייל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 נתניהו יפרוש בדיוק כמו שדרעי פרש. מה כאן לא ברור? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יאפ. אין צורך להתפטר כי עדיין לא נפתחה חקירה. אין צורך להתפטר כי החקירה זה רק חשדות ואין המלצה לכתב אישום. אין צורך להתפטר כי אמנם יש המלצה אבל כתב האישום עדיין לא הוגש. אין צורך להתפטר כי אמנם הוגש כתב האישום אבל עדיין אין פסק דין חלוט. אין צורך להתפטר כי זה רק מאסר על תנאי. בקטנה בנאדם. העם רצה את האיש בתפקיד שר! דמוקרטטייייייההההה!!1 אם נמשיך את הקו: אין צורך להתפטר כי אמנם השר יושב בכלא אבל קיצרו לו על התנהגות טובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אח, אופטימיסט שכמוך, אתה מניח שאם בית המשפט ימצא אותו אשם הוא אכן ייכנס לכלא. בשביל מה יש פסקת התגברות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יאפ. עוד תסריט אפשרי הוא פיתוח ובנייה של בתי כלא מפוארים פבלו-אסקובר סטייל ושליחה אוטומטית של בעלי תפקידים להשתלמות/שנת שבתון כל כמה שנים. בלי כל הקשקוש הזה ושריפת כספי ציבור על ניהול חקירות ובתי משפט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי 'האקדח'- לוין התייחס לכך וטען שלו היה מניח את אותו אקדח 1 אחרי פסק הדין היו טוענים שזאת נקמה על פסק הדין. איך פוליטיקאי מעדיף להצטייר בפני בוחריו, כנקמן או כשלפן (שולף ראשון)? --------------- 1 יאמר לזכותו של לוין, שאקדח זה נשלף בפומבי עוד בשנת 2009 - 'בכוונתי לעסוק בקידום רפורמה מקיפה במערכת המשפט כדי להבטיח שבית המשפט העליון לא יפלוש עוד בפסיקותיו לתחומה של הרשות המחוקקת' - מקור |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |