בתשובה לאריק, 29/10/22 19:55
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הציון של הממשלה האחרונה הוא 7. בשביל שנת כהונה זה לא רע. מבחינתי הממשלה כשלה לפחות פעמיים כאשר ניסתה להטעות את הציבור ולהצףיג הישגים סבירים כיוצאים מן הכלל. העימות מול עזה היה בסדר אבל לא הושג שם שום שינוי משמעותי במצב. ההסכם עם לבנון היה נכון והישג. העניין הוא שלדעתי ניתאי היה משיג את אותו הדבר. בסה"כ הושג הסכם טוב ששילמנו עליו את המחיר המלא, בעיקר בנושא הויתור ללבנון על כל סממן של הכרה בישראל. זה הופך לשגרה בעולם הערבי לעשות הסכמים עם ישראל כידועה בציבור. מבחינת השיערוך הכולל (עקרונות, פרסונל והישגים) של שלושת המפלגות שבאות בחשבון מבחינתי שלושתן עברו, הגם שאחת מהן רק בקושי. יחד עם זאת חובה לציין שהבחירה שלי היא שילוב של השערוך הזה עם פוליטיקת הזהויות שלי. א. מר"ץ שמאלית מדי עבורי והיחסים שלה עם ערביי א"י גובלים ב S&M. מר"ץ קבלה בשיאה מנדט אחד מן המגזר אבל מינתה 2 ח"כים ערביים בחמישייה שלה. הבחירה ברינאוי זועבי הוכיחה גם חוסר כישורים במינויים פרסונליים, היכתה בציון הביצועים של מר"ץ בממשלה וגם הסתיימה בעוד מחמאה ערבית קלאסית על חה"כ הגזענים של השמאל. ב. המ"מ היו בסדר גמור בממשל, אבל הם ימניים מדי עבורי. התכנית לצמצום הסכסוך היא הגיונית ומעשית לביצוע. אבל תחת ידיהם של סער, אלקין וכהנא היא מן הסתם תשמש להמשך התבססותו של משטר האפרטהייד ביו"ש. ג. אני אצביע ליש עתיד. כאמור יש לי ביקורת על הביצועים הממשלתיים של לפיד. אני חושב שהוא כשל כאיסטרטג פוליטי. היה צריך לוותר על משרת רוה"מ לאייזנקוט. זה היה הופך את יש עתיד למפלגה הגדולה בישראל ולמפלגת מרכז אמיתית וחושף את החולשות של הליכוד. יחד עם זאת אני מבין שמנהיג המסוגל לוותר כל כך הרבה פעמים על מעמד הראשון בין השווים, כפי הנראה מלכתחילה לא היה במירוץ הזה. ד. בסופו של דבר, אצביע ללפיד, מפני שאני מרגיש שזה השבט שלי. אין לי שום ערובה שהוא יצליח לפעול למען השבט. הרשומות ההיסטוריות הן נגדו. הערובה החזקה ביותר היא העובדה שזה השבט שמצביע עבורו. אם הוא ישבור את גב הגמל השבטי, המפלגה תעלם יחד עם הקריירה הפוליטית שלו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הסעיפים שמנית לא היו כלולים בהבטחות של המפלגות. המיקוד שלי הוא על איזה ציון היית נותן להן בקיום ההבטחות שלהן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את דעתי על קיום הבטחות פוליטיות כבר אמרתי לך. אני לא מתיחס ברצינות להבטחות בחירות ולכן גם איני יודע מה הבטיחו. אני חושב שדי לי לצורך הדיון בהבטחה להוציא את ניתאי מן התחום הפוליטי. לא עשו יותר מדי בכיוון. ציון נכשל. ומה בכך? אם יצליחו בחודשים הבאים או בעוד 4 שנים, אראה בכך מילוי הבטחה. זה הרי לא שאחד נכשל והשני הצליח ואני צריך לבחור ביניהם. הימין לעומת זאת קיים את הבטחתו לחרב כל ממשלה שאינה שלהם. אתה רוצה להצביע עבורם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. ניטפוק: מינתה חבר כנסת. חבר הכנסת השני נבחר בבחירות המקדימות שם, ועבד לא רע. רינאווי–זועבי אכן הייתה כישלון. ג. לוותר על משרת ראש הממשלה לאייזנקוט? מה שאנחנו צריכים עכשיו זה עוד טירון פוליטי בעמדת הנהגה? גנץ לאט לאט הופך לפוליטיקאי סביר, אבל ראינו מה קרה עד אז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם גנץ הפך לפוליטיקאי סביר, שיתמודד מול מפלגה בראשות לפיד ואייזנקוט. חוצמזה גנץ לא מהעדה הנכונה ואת זה אי אפשר לשנות. אני לא באמת יודע אם הקונסטלציה שלי היתה מצליחה להעביר עוד 4-5 מנדטים לגוש השינוי, אבל כולנו יודעים שהקונסטלציה הנוכחית לא זוהרת. במקרה הטוב נהיה תלויים בהתפכחות של הליכוד, מה שלא קרה עד עכשיו. בתור פוליטיקאי טירון, אייזנקוט פועל עד עכשיו באופן ישר ועקבי. אם הייתי צריך לבחור באופן אישי וע"פ התרשמותי האישית בין לפיד, גנץ ואייזנקוט, הייתי בוחר בשלישי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פוליטיקאי מהעדה הנכונה, בין אם ותיק (פרץ) או טירון (גבאי) שינה את התמונה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. אני מעריך שאייזנקוט הוא בכל זאת מקליבר גדול יותר מפרץ. אייזנקוט לא מונה לרמטכ''ל בגלל מוצאו. אני לא יחיד הרואה מהרהורי ליבו. גם בליכוד יודעים שהעניין העדתי הוא נקודת התורפה שלהם ולכן הם מסתירים את המזרחיים המקצועיים שלהם בתעמולת הבחירות. אתה יכול לראות גם כאן באייל את התעמולה והשקרים החצופים המציגים את לפיד וגנץ כסמולנים. התעמולה וההתקפות השפלות האלו של הימין המתנחלי גם על קציני צה''ל בכירים, לא תפסק בגלל הצבת אייזנקוט בראש החץ. אבל במקרה שלו היא עשוייה להיות גשר אחד רחוק מדי גם עבור חלק מן המצביעים המזרחיים של הליכוד. אני לא יודע. לפיד מיצב עצמו כמנהיג של השבט האשכנזי-חילוני-תל אביבי וזה הישג יפה מבחינתו ןחשוב שלשבט הזה יהיה ייצוג חזק בפרלמנט. אבל הוא לא יצליח להתקבל כמנהיג ישראלי מקיף כמו גנץ או אייזנקוט. לפיד מצידי יכול לשתות גם את מר''ץ. להעביר מנדטים מן הימין למרכז הוא פחות יצליח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם גבאי לא מונה בגלל מוצאו. גם פרץ לא הפך להיות שר בטחון בגלל מוצאו. וחוץ מזה, איזנקוט מונה כדי לשמור על הסדר שנשמר מאז שנות התשעים: אשכנזי ואחריו ספרדי (גבי אשכנזי הלא ברור בלבל אותם קצת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יום אחד לפני שנבחר לראש מפלגת העבודה אפאחד לא ידע מי זה גבאי (וכן אני יודע שהיה שר תקשורת או משהו כזה) ופרץ בטח לא נבחר לשר ביטחון בגלל עברו הבטחוני המפואר. בואו נגיד שפרץ התקדם גם בגלל כישוריו. הוא מונה לראש המפלגה במסגרת הניסיון ארוך הימים של מפלגת העבודה לפצח את המצביע המזרחי. זה לא דבר פסול. במפלגה סוציאליסטית זו אפילו בעיה כאשר כמעט כל תומכיה הם ממעמד הביניים ומעלה. אבל בל נעמיד פנים שלמוצאו העדתי של פרץ לא היה שום קשר. אני לא יודע מי גנרל יותר טוב, גנץ או אייזנקוט. ואני לא מסתיר שעדיפותו בעיניי נובעת ממוצאו העדתי (מה שיקשה להתקיף אותו). יחד עם זאת צריך לציין שהתנהגותו הציבורית לפחות בשלוש אפיזודות מקבלת ממני ציון טוב (מסמך הרפז, פרשת אלאור אזריה והבחירה במ''מ). האיש קנה לו שם של אדם זהיר שאינו מסתבך בדברים מיותרים ובפליטות פה, אך גם לא מתבייש להציג עמדתו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |