בתשובה לצפריר כהן, 27/09/22 8:03
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אגב, היכן ראית שאבי וייס אמר שתיק אלף קורס? מה שאני זוכר הוא שהוא אמר עוד לפני שהחלו לחקור את הדס קליין שמדובר בתיק "הזוי", והסביר שהוא נסמך על עדותה של הדס קליין בלבד שאינה מגובה על ידי שום ראיה "חפצית", למרות שלו דבריה היו נכונים היה אפשר בנקל למצוא ראיות כאלה באמצעות רישומי כניסת חבילות למעון ראש הממשלה ובדיקת הפלאפונים שלה. מיד כשהחלה החקירה הנגדית של הדס קליין הבנתי עד כמה קלע. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הדס קליין היא העדה הראשונה. יש אחריה עדים נוספים. רישום בכניסה לבית בקיסריה לא היה כי מי שביקש להעביר לו דברים בשקיות שחורות יודע איך לדאוג שדברים לא ירשמו. הנייד שלה לא זמין. במשפט הוצגו קבלות שונות שאוששו באופן כללי את דבריה של קליין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני זוכר נכון, בעת עדותו הכושלת של ישועה ''איימת'' שעוד צפויה לנו עדותו של פילבר שתשלים את התמונה, וראינו איך השלימה. אני בטוח שאין בשב''כ שום כלל שמפלה בין צבעי השקיות. במשפט עצמו, עד כמה שזכור לי, לא הוזכרו עד כה בכלל רישומי השב''כ בכניסה למעון, ואני יודע על כך רק מדיווחי אבי וייס. לכן דבריך בעניין זה נשמעים כמו רעיון יצירתי פרטי שלך. ייתכן שאני טועה בעניין זה, ואם זה כך, אנא העמידני על טעותי. כפי שלמדתי, שוב מאבי וייס, אין שום בעיה לקבל את כל הודעות הווטסאפ גם אם הנייד של הדס קליין טבע בבריכה בקסריה. הכול נמצא בענן, ולמשטרה יכולה לקבל את החומר. היא צריכה רק לרצות. על הקבלות השונות כבר דובר. הן מעידות על הרכישות של מילצן ופאקר, ואינן מעידות על יעדן. גם כאן לו רצתה המשטרה הייתה יכולה לקבל את תעודות המשלוח כדי להשלים את המידע. הסתמכות על האחוזים של קליין היא טעות שאני מקווה שבית המשפט לא ייעשה. כבר דובר על כך, ואיני רוצה לשוב וללעוס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. אם ראש הממשלה מבקש יפה מהמאבטחים, המאבטחים יודעים שלא מדובר במשהו מסוכן ולא צריכים לבדוק אותו. או שאולי „משיקולים ביטחוניים״ לא צריך לרשום אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנא הראה לי מקור שמאשש את נוהל השב''כ כפי שאתה מתאר אותו. ההיגיון שלי אומר שמדובר בהמצאה יצירתית, שהיא מופרכת לגמרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדותו של ישועה לא הייתה כושלת. זה שוב חלק מהמציאות המדומה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כזכור, אחד השופטים ביקש מישועה לתת לו איזה רמז מתי דבריו אמת ומתי הם שקר. כמו כן הסתבר מהמקורות שתביעה הסתירה, ושהתגלו במקרה, ש''היענות חריגה'' הייתה הרבה יותר לכיוון יריביו הפוליטיים של נתניהו. לכן אמרתי שעדותו הייתה כושלת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב זכרוני, השקרים היו בדברים שאמר ישועה לאנשים שונים במרוצת השנים, ולא בבית המשפט. כלומר, בעדותו הוא הרבה לטעון בנוסח ״שיקרתי כשאמרתי בעבר שכך וכך, האמת היא שאלוביץ׳ אשם״. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |