 |
|
 |
||
|
||||
 |
הייתי מציע לו שיתמקד בייצור גלידה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נהדר! הטיעון שלו היה ממש פרווה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא נפטר לפני הרבה שנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרבה מאד שנים! אמנם קישרת למשהו מ-1957, אבל עיון זריז בתוכן מראה שהאיש חי עוד לפני קופרניקוס: "Furthermore, if in the beginning God created heaven and earth and all the other things in six days, the days cannot be days in the ordinary sense, for days in the ordinary sense are determined by the movements of the sun" (הדגשה שלי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
'אם בראשית ברא אלוהים את השמים ואת הארץ ואת כל שאר הדברים בשישה ימים, אין הימים יכולים להיות ימים במובנם השגור, משום שאת הימים במובנם השגור קובע מסלולה של השמש. אולם השמש נבראה רק ביום הרביעי. בקיצור, כל הקשיים הללו - והיינו יכולים להוסיף עליהם - יוצרים רושם משותף לאנשים רבים כיום, שזהו מה שקרוי תיאור מיתי. בעצם פירוש הדבר, כמו שרוב בני האדם מבינים זאת, שעלינו לנטוש את הניסיון להבין.' שגור - במובן שבו המחבר המקראי יכול היה להבין בזמנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שכתב, כפי שציטטת, ''משום שאת הימים במובנם השגור קובע מסלולה של השמש'' אינו המחבר המקראי, אלא מר שטראוס עצמו. מובן שאלה זוטי דברים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי היכן אי הדיוק. מהלך היום נקבע על ידי 'מסלול השמש' - הגרשים הם 'במובנם השגור'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהלך היום נקבע על ידי סיבובו של כדור הארץ סביב צירו. אין לזה שום קשר למסלול השמש. באותה מידה אפשר לדבר על ״מסלולה של השמש ביחד עם היקום כולו״. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתם רציניים כולכם? הרי ברור שמדובר על "מסלול השמש בשמים"1, וברור מה זה אומר2, וברור שזה נכון3, וברור שזה לא עומד בסתירה לשום דבר שיש לאסטרונומים לומר4. כלומר, כנראה שמשהו מזה לא ברור. אבל לא ברור לי מה לא ברור. 1 אנלמה. אתם יודעים: עולה במזרח, שוקעת במערב. בטח נתקלתם בזה, קשה לפספס. 2 ההטלה (האורתוגרפית?) לאורך היממה, שצורת המסלול שהיא יוצרת תלוי בקו הרוחב כו'. 3 כלומר, זה אחד הפירושי הנפוצים ביותר למילה "יום" (אם לא הנפוץ ביותר). בוודאי שפעם, אבל גם היום (=עוד פירוש, אחר, למילה "יום"). 4 ע"ע 2. יותר מזה: אם ההסבר שלהם לא היה מתיישב עם התצפית הבסיסית הזו, הם היו בבעיה גדולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
4 למה הם היו בבעיה? או ממתי הם היו יכולים להיות 'בבעיה'? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה תגובתו של עומר בעניין. נראה לי שאי ההבנות בעניין יכולות לנבוע מהיסטוריציזם מודע שמצדד בעליונות המחשבה של ההווה על מחשבת העבר ; 'כי אילו ידע האדם שתשובתו תיקבע לא על-ידי הבנתו החופשית, אלא על-ידי מצבו ההיסטורי, שוב לא היה יכול להזדהות עם תשובתו או להאמין בה'. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |