|
||||
|
||||
אני לא עוקב אחר משפט נתניהו, אבל עוקב אחר המטא משפט נתניהו שמתנהל כאן. המסקנות שלי הן- 1. כנראה שמקורות המידע של דב (עו"ד כנרת בראשי ואחרים) אודות המתרחש במשפט הם מוטים, ומציגים תמונה שחוטאת לאמת. 2. רבים נחשפים לאותם מקורות המידע המוטים מבלי להחשף לכאלה המציגים תמונה שונה, ואם תוצאת המשפט לא תעלה בקנה אחד עם התמונה שהוצגה להם הרי זה רק יהיה עבורם אישוש לטענה של הקונספירציה נגד נתניהו. גם המצב ההפוך (פסיקה לטובת נתניהו שלא תעלה בקנה אחד עם התמונה שמציירים מקורות מידע מהצד השני) אינו בלתי סביר. 3. על כן מן הראוי שמי שעוקב אחרי משפט נתניהו לא יסתפק בתמונה שמציגים מקורות מהצד שלו1 אלא עליו להיחשף גם למקורות מהצד השני. _______________ 1 אני מניח שישנם מעט מאוד צופים שלא בחרו כבר צד. |
|
||||
|
||||
אמרת שמקורות המידע שלי חוטאים לאמת, אבל לא אמרת דבר כזה על מקורות המידע שממול. זה התפספס במקרה? שכחת את "ראיית הזהב" ועוד כל מיני שטויות שפרסם הצד השני? אבל באופן כללי אתה אומר דבר נכון. אבל מי עושה רק מה שנכון? |
|
||||
|
||||
המסקנה שלי, אין טעם לעקוב אחרי משפט נתניהו (או משפטים פליליים בכלל, אלא אם כן אתה צד בעניין). שום טוב לא יצמח ממעקב כזה. |
|
||||
|
||||
המשפט הזה אינו רק משפט נתניהו. המעקב באתר העין השביעית קורא לו „משפט המו"לים״. אפשר ללמוד הרבה על קשרי ההון–שלטון בארץ מהמשפט הזה. גם מהעדות של פילבר (שקרא לעצמו משרת העם. ואז התברר שהעם הוא בעיקר אוסף של טייקונים אבל גם כמה חברים שלו. וגם עובדי רשות השידור המתפרקת1). 1 כשנתניהו היה צריך להתקיף את התאגיד המתחרה. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |