|
||||
|
||||
אני רוצה לומר משהו שאינו קשור ישירות לדיון אך כרגע איני מוצא מקום אחר לומר זאת. אתמול גרם לי נתניהו לראשונה מזה זמן רב אכזבה גדולה (ההצבעה בעד ההתנתקות הייתה לפני הרבה שנים). מדובר בעימות המילולי עם חה"כ אמסלם. אמסלם אמר באיזה ראיון שאסור להקים ממשלה שבה רעם לשון המאזניים אבל אם יהיו 61 מנדטים אפשר יהיה לצרף גם את רעם לממשלה אם תרצה בכך, כי הממשלה לא תהיה תלויה בה. זו, בעצם, גם עמדתי. נתניהו הגיב בתקיפות, תוך פגיעה (לדעתי) באמסלם, על הדברים האלה וכתב שהוא "נדהם" לשמוע אותם כי בכל מקרה אסור להקים ממשלה עם "תומכי טרור" ו"אנטישמים". בזמנו אחרי הבחירות האחרונות היו שיחות בין נתניהו ומנסור עבאס ודובר על כך (כלומר היו שמועות שהוכחשו) שתוקם ממשלה משותפת עמו. באותו זמן (כמו היום) עמדתי הייתה כמו זאת של סמוטריץ לפיה אסור להקים ממשלה עם רע"ם, וראיתי שהדוברים העיקריים תומכי נתניהו בערוץ 14 (שהיה אז 20) לא שללו אפשרות כזאת, ואולי הביעו אז את עמדת נתניהו (איני יודע ואיני בטוח בכך). היום כולם שם מתיישרים עם העמדה החדשה של נתניהו לפיה בכל מקרה גם אם יש רוב בלעדיו מנסור עבס פסול. זה קצת מזכיר את "נוהרים לקלפיות" טרם הבחירות ההן הצהרה שבזמנו לא הפריעה לי, אבל כשזה הופך לשיטה זה כבר מתחיל לעצבן. |
|
||||
|
||||
כאילו דה. יש לך בכלל ספק שאם שלטונו של נתניהו יהיה תלוי בקולו של עבס, נתניהו יהיה מוכן לצרף אותו גם אם אין להם 61 בלעדיו? הרי כל הסיפור היה שעמדתו של סמוטריץ׳ בזמנו היתה הדבר שהפריע למהלך. *בארור* שנתניהו לא התנגד לתסריט הזה אז וגם לא עכשיו, למרות שהוא משחק אותה תמים ואומר את ההיפך1. נתניהו הוא שקרן. גם בנט הוא שקרן, אבל שקרן צעצוע יחסית לביבי השקרן. מגדולי השקרנים והזגזגנים שהיו בפוליטיקה הישראלית אי פעם2. איך עדיין לא למדת את הפרט הטריביאלי הזה? ____________________ 1 זה פרי של הדמיון שלי קטע סאטירי/חרצופי בו רואים את הבובה של ביבי כקקטוס בשחור לבן שרה את השיר של קשקשתא ״אני?! מה פתאום!״, או שבאמת היה קטע כזה פעם? 2 זה שהוא סופר שקרן - אפילו אלה שמעריצים את ביבי יודעים את העובדה הטריביאלית הזאת. הם מעריצים אותו על כך. ״הקוסם״, ״הגאון הפוליטי״, ״משקר לאויבים וליריבים הפוליטיים, אז זה בסדר״. |
|
||||
|
||||
אני כניתי מספר פעמים את בנט ''שקרן'', אבל ככל הזכור לי בכל פעם שכניתיו כך הצמדתי איזה שהוא שקר שלו להצדקת הכינוי. אתה לא טורח כלל לדבר על שקרים של נתניהו אלא משתמש ב''ידוע לכל''. בעניין כינון הממשלה עם עבס, ממשלה כזאת כידוע לא קמה, ולכן אין שום הוכחה שמדובר אכן בשקר. ללא הבאת השקרים, כאילו לא אמרת דבר, ואין על מה לענות. |
|
||||
|
||||
כמה שקרים בריאיון אחד |
|
||||
|
||||
==> בעניין כינון הממשלה עם עבס.. אין שום הוכחה שמדובר אכן בשקר אם למישהו היה ספק.. "הוא שקרן בן שקרן. לא רצה ללכת עם רע"מ? רצה באבי אביו.. אני מיישר קו עכשיו עם הנראטיב שהוא מייצר כי הוא משרת את מה שאני חושב שנכון לעם ישראל" הקלטה של סמוטריץ |
|
||||
|
||||
והנה גם סמוטריץ׳ מישר קו עם נתניהו, תוקף את אמסלם ומשקר גם כן: "מפלגת הציונות הדתית לא תשב בשום מצב באותה קואליציה עם תומכי טרור. נקודה" הסיבה לכך היא ברורה: אנחנו לפני בחירות והישיבה עם עבס זה כלי ניגוח של האופוזיציה כנגד הקואליציה. אמסלם אמר בטעות אמת וזה מקלקל להם את השקר, אז נבהלו והגיבו מהר עם הכחשות גורפות. אחרי הבחירות הם ישנו את עמדתם על פי תוצאות הבחירות ויחזרו אחרי עבס אם זה יהיה נוח. |
|
||||
|
||||
אני אעשה משהו מאד לא אופייני1 ואגבה את סמוטריץ': בניגוד לנתניהו, שכבר ישב עם מנסור עבאס בעבר, סמוטריץ' אכן התנגד בזמן אמת להכנסתו לקואליציה אחרי הבחירות האחרונות, ובכך היה מהמאפשרים של ממשלת בנט-לפיד. 1 שאני מצפה להתהדר בו אם יצא לי, כטיעון בארגומנטים עתידיים. |
|
||||
|
||||
אז עכשיו אני לגמרי מבולבל. באיזה אופן דעתו של סמוטריץ׳ היא בדיוק כמו דעתו של דב שהיא בדיוק כמו דעתו של אמסלם, אם סמוטריץ׳ תמיד התנגד ותמיד יתנגד בעתיד לישיבה עם עבס בכל תסריט אפשרי? יש את העמדות הבאות: 1) המאהל הבדואי: ישיבה עם עבס היא אפשרית אם צריך זאת כדי לגייס רוב. 2) אהלן וסהלן מותנה: ישיבה עם עבס אפשרית רק אם יש קודם רוב של 61 בלעדיו. 3) לא יושבים עם תומכי טירור, נקודה: לא יושבים עם עבס בשום מקרה. ואל פירוט השחקנים: הממשלה היוצאת היא 1. אחרי הבחירות הקודמות טענו שביבי הוא 1 וסמוטריץ׳ הוא 2. אתמול אמסלם אמר שהליכוד זה 2 ומיד קפצו ביבי וסמוטריץ׳ ואמרו שהוא מקשקש ושהם בכלל 3 (ותמיד היו 3). אם כולם דוברי אמת, אז נשאלת השאלה: אם סמוטריץ׳ הוא 3 והוא תמיד היה 3, אז למה דב אמר בדיון הזה שהוא 2 כמו אמסלם וכמו סמוטריץ׳ ועל מה היה בכלל הסיפור אחרי הבחירות הקודמות על ההתנגשות בדעות בין סמוטריץ׳ ונתניהו אם שניהם תמיד היו 3? כדי שכל הנתונים יסתדרו זה עם זה, זאת דעתי המציאות: ביבי הוא לגמרי 1 (גם אז וגם עכשיו). הוא אומר שהוא 3 כי הוא, נו, שקרן ואנחנו לפני בחירות. סמוטריץ הוא 2 (גם אז וגם עכשיו), אבל יותר נוח לו לפני בחירות להכחיש. לראיה - דב עצמו אמר שדעתו (2) היא בדיוק כמו דעתו של אמסלם ודעתו של סמוטריץ׳. אתה חושב שדב טועה לגבי אנשי המפלגה לה הוא מצביע? אמסלם יודע שביבי הוא 1, אבל הוא חשב שזה מספיק טוב לצרכי בחירות להציג אותו כ-2 (ניסה לשקר, אבל לא הלך רחוק מספיק). לצערו (ולהפתעתו) הם עשו לו זובור פומבי ומיד קפצו להגיד שהם בכלל 3 ושאמסלם מקשקש. |
|
||||
|
||||
אוקי. דב חידד את הנקודה ואומר שהוא מאמין לסמוטריץ׳ שהוא 3. אז ביבי הוא בטוח 1 או 2 (תלוי למי מאמינים). דב הוא בטוח 2 (העיד על עצמו). אמסלם הוא לכל היותר 2 (לדעתי הוא יתישר תמיד למה שביבי יחליט). וסמוטריץ׳ הוא כנראה 3 (בהעדר סימנים לחשוב אחרת). |
|
||||
|
||||
קודם כל - ברור שביבי הוא 1, וגם במציאות האמפירית של הבחירות הקודמות ההיסטוריה הוכיחה שהוא היה 1. סמוטריץ' לצורך הענין היה כנראה 3 גם אז, למרות שכנראה לא הועמד למבחן האם הוא 2 או 3 כי לא היה תסריט של 2. יש מצב שסמוטריץ' לאורך הקדנציה הפנים שכדאי לו להיות 2 ולא 3 כדי לא להיות באופוזיציה, אבל אין שום סיכוי שהוא יאמר זאת לפני הבחירות. אמסלם גילה שלהילחם עם שקרן (אלוף אולימפי, נתניהו) בשקר זה לא יצא טוב. אבל האמת - אמסלם לא גילה כלום, נתניהו תמיד שולח מישהו לומר משהו שהוא דוקא חושב בעצמו (את הילד שלו כדי לנבל וללכלך, את אמסלם, את יולי אדלשטיין) ואחר כך רק משתמש בזה כדי להתלהם בכח ולזרוק ססמאות שנעימות לבייס בגב. 1 זה שדב לא משתכנע כי זה לא קרה בסוף, לא משכנע אותי. |
|
||||
|
||||
בקיצור: אני מסכים. אפשר לדלג על המשך התגובה. זה שביבי הוא 1 גם אני חושב. לי ולך זה ברור. דב לא חושב ככה. אין לי איך להוכיח לו ללא צל של ספק שהוא טועה. נאלץ להסכים אחד עם השני, למרות שזה ממש משעמם :-). אני גם מסכים איתך לגבי סמוטריץ׳. הוא יציג את עצמו כ-3 כל עוד לא נוצרה הקונסטלציה הודאית ש-2 בכלל אפשרי (ושזה ישתלם לו להכנס להרפתקה כזאת). השתכנעתי ממך ומדב שזה מוגזם לכנות את זה שקר (הרי פוליטיקאים צריכים איזשהו מרחב תמרון בין הצהרות לבין האמת כפי שהיא - בטח שבתקופה לפני בחירות). התסריט שאתה מתאר בו נתניהו השתמש באמסלם גם נשמע סביר ועקבי לגמרי עם דרך הפעולה הנכלולית של נתניהו. אמסלם כאידיוט שימושי. |
|
||||
|
||||
לסמוטריץ היה בעניין זה מלכתחילה עמדה שונה משל נתניהו. הוא תמיד אמר שאסור בכל מקרה להקים ממשלה עם רעם. עמדה זו שונה מעמדתי, כי אני חושב שאפשר להקים עמו ממשלה בתנאי שיהיה לה רוב גם בלעדי רעם. אני כן מאמין לסמוטריץ שבשום תנאי לא יסכים להיות שותף לממשלה שרעם בתוכה. הוא לא משקר. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |