בתשובה לדב אנשלוביץ, 10/06/21 8:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה נדיר שאותה תגובה בדיוק מתאימה למצב אחד ואחרי כמה שעות מתאימה למצב ההפוך. אבל זהו המקרה. לאיזה קטגוריה היית משייך את השקר של יואב יצחק לגבי בנט? שקר בתוספת טמטום? טעות? או קטגוריית 'לעולם לא נדע'? (האוניברסיטה אומרת שכן, יואב יצחק אומר שלא, לך תדע) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא היה שקר. הפוך, שקר מי שטוען שיואב יצחק שיקר. הכתבה הייתה על כך שבנט לא התייחס לשאלה האם יש לו תואר. אני מניח שכל אתר ועיתון אם לא היו מקבלים תגובה היו מפרסמים שאין תגובה מצידו. אני מכיר את הפייקניוזים משחר היווסדם. השמאל יכול להתחרות בימין בשקרים מעונבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, הבנתי את הקטגוריה. זה קטגוריה "אני מפיץ שקר אבל טכנית זה לא שקר כי אני רק מפרסם שבנט מסרב להתייחס". אחלה קטגוריה! כל הכבוד, עבודה עיתונאית נהדרת וחיונית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע אחד, רגע אחד. דב קרא את הכתבה ואז פרסם באייל הקורא תגובה שאומרת "עוד שקר חינני (של בנט)". האם זהו מקרה בעיניך? שיבוש מוחלט של מה שיואב יצחק התכוון שיבינו? מעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים איתך שיש 'טריק או שטיק' בכך שקודם מפרסמים משהו שלילי בדף שלם ואז מתקנים בשורה וחצי. זה אופייני לכל אמצעי התקשורת. אבל אם היה מספיק זמן בידו [בנט] להגיב ולא הגיב אז זה הוגן לפרסם. דב הגיב שקר על פי המידע שהיה בידו באותה עת. לפחות לגבי ראש המשלה החליפי לא צריך לפנות לאונ' העברית כדי לקבל העתק תואר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אנחנו מסכימים ש: 1. יואב יצחק עשה טריק. 2. כתוצאה מכך דב הגיב שקר על בנט. אני חושב, שיואב יצחק כיוון לתוצאה שקרתה בפועל. כלומר לכך שאנשים (כמו דב) יפיצו שקר. אז, בעיני, זה אפילו גרוע יותר. כלומר הוא גרם ביודעין להפצת שקר, תוך כדי שהוא עצמו מוגן מתביעת דיבה בזכות עלה התאנה "בסך הכל פרסמתי שבנט סרב להגיב". הנה, אתה לדוגמא קפצת כדי לסנגר עליו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אני לא מסנגר ולא מקטגר.אני באמת משתעשע. 2. במידה מסוימת אני מופתע מיואב יצחק על השטות שהוא עשה. הוא הרס את שמו שבלאוו הכי היה הרוס כצהובון חסר אחריות. מה הייתה בעיה ליואב לבקש את התואר כמו שהעיתונאי קיבל מהאונ' העברית ? 3. דב לא אשם. הוא כמו כל אדם שניזון מתקשורת שלעיתים משקרת. יש לו הגנה עד שפורסם אחרת. 4. מעבר לכך זאת שאלה אחרת ,כמה זמן יש לתת מתן תגובה למושא הכתבה - יום ? שבוע ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשכתבתי "קפצת לסנגר עליו" התכוונתי למשפט הבא שכתבת בתגובה אליי: ==> זה לא היה שקר. הפוך, שקר מי שטוען שיואב יצחק שיקר אין לי בעיה שתכנה את המשפט הזה בכל שם אחר, שעשוע, מה שתרצה. :-) העניין הוא שיואב יצחק זכה שתגיד את המשפט רק בזכות מה שאחרי כן כינית "טריק". אבל נראה לי שאנחנו כבר חוזרים על עצמנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעקבות כתבתו של יואב יצחק האמנתי ממש עד קריאת התגובות האחרונות הבוקר1 שבנט לא סיים את לימודיו, ושיקר כשמסר את הפרטים לכנסת. כיוון שמסתבר שזה לא נכון, מה שכתבתי בעניין, כולל ה"חינניות" וטמטום לא רלוונטי, ואני מצטער על כך. אבל זה בעקבות כך שהוטעיתי. אפשר אפילו לומר, שהעובדה שבנט לא מיהר להגיב, מעידה דווקא על ההפך מטמטום, כי כך העמיק עוד יותר את הפשלה של יואב יצחק. איני חושב גם שיואב יצחק עשה איזה "טריק". קשה לי להאמין בכך. הוא מסיבה זו או אחרת כנראה טעה גם כן, וחבל שלא בדק את האינפורמציה שבידיו בטרם מיהר לפרסם את הכתבה. זה לא מתאים לו. אבל מדובר בקוריוז. גם אם כן שיקר בעניין הזה, כבר היו דברים מעולם, ולא מדובר בשקרים גורליים טרם בחירות כמו "לא אשב עם לפיד לא ברוטציה ולא במוטציה" או "דין נצרים כדין תל אביב" או כמו שקר שהיה עלול להיות גורלי "מי שיורד מהגולן פוגע בביטחון ישראל" של רבין, שניצלנו ממנו רק בזכות התעקשותו של אסד האב על עוד כמה מילימטרים בסמוך לכינרת. 1 אתמול משעות הצהרים לא הייתי בבית ולא עקבתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהולכים עכשיו למקור שהבאתי בתחילת הפתיל, רואים שיואב יצחק שינה את הכתבה ונמצאת בה עתה גם תגובת האוניברסיטה לפיה קיבל בנט תואר ראשון, שלא הופיעה בכתבה בתחילה. זה ממש מגעיל, ויואב יצחק מתחיל לעצבן. במקום לתקן ולטשטש את הפשלה שלו, הוא היה צריך פשוט להתנצל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקום להניח ש״זה לא מתאים לו״ עדיף להניח שהוא הצליח להטעות אותך גם בעבר, אבל לא שמת לב. עיתונאי דמיקולו עם אתיקה לקויה לא נהיה דרעק ככה לפתע פתאום. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |