בתשובה לאיתן, 19/01/21 22:36
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בקלות - למשל, לו התחזית להארכת הסגר היתה מתבדית, זה היה מטיל בספק את אמינות המודל. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נניח לרגע שיש מודל מתחרה: שהעדיפות הראשונה של נתניהו היא לסייע לאזרחי ישראל - בתקופת הקורונה ובכלל. המודל שאותו אנו בוחנים, אם הבנתי נכון, הוא שהעדיפות הראשונה של נתניהו היא לפעול למען טובתו האישית, ובעיקר - לחמוק מעונש מאסר. לנוכח היקף התחלואה, הארכת הסגר היא ניבוי של שני המודלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היקף התחלואה הוא ניבוי רק של אחד מהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מה שאריק אמר. ב. אם תרצה - המודל ההליוצנטרי יסביר לך בקלות *למה* הגענו לתחלואה כזו, למרות סגר כבר כמעט חודש (לא שצריך - אם עיניך בראשך ואתה רואה חדשות וקורא עיתונים, אתה בטח מבין כבר לבד). במודל ההליוצנטרי התחלואה איננה פרמטר, היא תוצאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, וכמובן - כשניתנה התחזית של המודל ההליוצנטרי, נתוני התחלואה של השבועיים האחרונים לא היו ידועים. ולמרות זאת - בול בפוני! זה כבר נותן לו עדיפות ניבויית עצומה על המודל שלך, שהיה צריך לחכות לאתמול/שלשום כדי לתת (לא שראיתי שמישהו פה אכן נתן) תחזית סבירה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המודל ההליוצנטרי מכה פעם נוספת: <נתניהו יביא לאישור הממשלה: עצירת הטיסות לישראל וממנה למשך שבועיים https://news.walla.co.il/item/3413373> אגב, בסרטון באותה כתבה השרה רגב מסבירה שהיועמ"ש לא הרשה לחייב בדיקה לנכנסים בנתב"ג, ואת מי שלא הסכים לבדיקה שלחו למלונית. כזב! עד נובמבר בכלל לא היו עמדות בדיקה בנתב"ג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו מכה את המודל: מביא לאישור הממשלה רק חמישה ימי סגירה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פתי. אחר כך, אין ברירה, יאריכו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שמתי לב אם הנושא הזה כבר עלה - אבל לגבי הבדיקות בנתב"ג, אמרה ד"ר אלרעי פרייס: "מתוך כל המאומתים שחוזרים מחו"ל, רק 3% יהיו חיוביים ביום הנחיתה שלהם. אנחנו נבדוק איך אפשר לקדם בכל זאת בדיקות בנמל התעופה... אבל שלא תהיה אשליה שאם נבדוק בכניסה לנתב"ג נגלה את כל החולים". אולי באמת עמדת הבדיקות בנתב"ג מיותרת, או לפחות לא ה Holy Grail. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה חדש לי. נראה לי שהד''ר אלרעי פרייס שוב ממציאה עובדות אלטרנטיביות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם זה הופך אותה לד"ר לרפואה אלטרנטיבית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העמדות בשדה התעופה לא תופסות הדבקה במטוס. בדיקה לפני הטיסה אמורה לצמצם הדבקה במטוס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שמה שהתכוונה הוא שאם חזרת מדובאי ושם נחשפת ונדבקת, לא נגלה זאת בבדיקה לא לפני ההמראה וגם לא עם הנחיתה שלך - אלא רק מספר ימים אחרי. לכן, הקמת עמדה לבדיקות בנתב"ג לא תאפשר לגלות כמות מכובדת של חולים ולא תוסיף הרבה למאמצים האפידמיולוגים - החלק החשוב הוא הקפדה על הבידוד הביתי של החוזרים. אני מניח שאז דובאי הייתה מדינה ירוקה; ייתכן שבמהלך השבועות שלאחר מכן המספרים הפכו אחרים ובסוף דצמבר הייתה מתבטאת אחרת (הכתבה הרי מה- 15/12). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיוון שהבדיקות בארץ הן בעלות הרגישות הגבוהה, רק אם נדבקת ביום הטיסה ארצה לא תתגלה. בהנחת התפלגות אחידה לימי ההדבקה זה לא 3% אפילו אם נסעת רק לסופ"ש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם מישהו בטיסה התגלה חיובי, לכאורה כל הנוסעים והצוות בטיסה חייבים בידוד. בת של חברים היא דיילת, והיא היתה בבידוד פעמיים במרץ, כשהגיעו טיסות הקורונה לארץ מניו יורק. אגב, מישהו יודע איך החקירות האפידמיולוגיות מסוגלות לגלות מי נסע באוטובוס עם נשא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ידעתי שהבדיקה בארץ מאפשרת גילוי מוקדם יותר. בתחקירים האפידמיולוגים שעברתי - לא ע"י האוטומטונים של משרד הבריאות, אלא ע"י מישהו עם אונה פרונטלית מתפקדת - בדיקה שלילית 2-3 ימים לאחר החשיפה לא שוללת, צריך יותר זמן. יש לך מקור לכך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה האין הבדל בין "לא שוללת" לבין "תופסת את הרוב". העדויות הן שבדיקה בשלשה הימים הראשונים אחרי החשיפה לא שוללת הידבקות. לפעמים לא יהיה מספיק חומר גנטי בדגימה. לפעמים. אבל בדרך כלל כן. לכן בדיקה בשלשה הימים הראשונים אחרי החשיפה כן תתפוס את הרוב, בפרט הבדיקה עם ה 37 הכפלות (אם היא עדיין הסטנדרט היחיד בארץ) תגובה 726389. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |