|
||||
|
||||
לדעתי אתם מדברים על דברים שונים. דב לכאורה מסתכל על הפן החוקי (אשם או לא אשם בבית משפט) ואתה על הפן הערכי (האם ראוי וכו'). שאלה שאולי תבהיר את ההבדל - מה אם אין ספק ממשי בשאלת אשמתו של ראש הממשלה, אבל ההוכחה לא קבילה בבית משפט? למערכת אכיפת החוק אי אפשר לבוא בטענות. גם קשה לבוא בדרישות לכנסת שתחוקק חוק לפיו מי ש"ת'כלס אשם, אבל לא בבית משפט" לא יכול לכהן כרוה"מ. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |